Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!

Jeremiah McAuliffe

Ja que aquest llibre ha sortit com a tema, i l'he llegit, pensava, insha'all?h, escriuria les meves impressions. Demanava la vista de llibre desapercebut perquè m'agrada la lectura s?r?h i m'agradava el títol. La seva classe de dramàtic.

Dashti sembla haver nascut musulmà però segons la introducció del traductor, apareix que rebutgi Islam per a "el patriotisme" i estableixi que un diari anomenava "Alba Vermella". Això era durant els anys 1920. Immediatament, sembla segur per suposar que Dashti era un socialista, més probablement embruixat per la revolució russa el 1917. Així podria haver estat un complet ateu. Ha d'haver estat actiu en assumptes Socialistes soviètics perquè se'l convidava a Rússia per celebrar el 10è aniversari de la revolució.

Donat això, recordo llegir que hi hagi un cos de literatura que dóna interpretacions marxistes Socialistes de Muhammad (P) vida. El llibre de Dashti sembla ser una d'aquestes interpretacions. En efecte, compara Lenin amb Muhammad d'hora al llibre (pàg. 8). Interessantment, també compara Muhammad amb uns altres conquerors socials i guerrers com Alexander, Caesar, Napoleon, Hitler, Cyrus, Chengiz Khan i Timor. Ara, diu que Muhammad era més gran que ells, però només perquè Muhammad (P) "convertia el seu camí en història" sense el benefici d'una força armada dura i opinió pública dura. Trobava estrany que un no compararia Muhammad (P) amb uns altres líders religiosos com Buda, o Jesús, o Moses, o ni tan sols Lao Tzu. Això ens ha de donar pausa per qüestionar la perspectiva de l'autor sobre esdeveniments (especialment ara que sapiguem leninisme marxista era una mica d'un fracàs).

Comença de fet allò ressentit el meu interès com objectava la tendència musulmana "de convertir aquest home en un imaginari sobrehumà sent, una classe de Déu en roba humana, i ha ignorat generalment l'evidència suficient de la seva humanitat." Em podria referir a això!

Immediatament es dirigeix als assumptes que envolten la literatura de had?th i uns altres comptes musulmans de Muhammad (possibilitat de P)??the que algunes coses trobades en la literatura siguin històries pietoses de manera evident, històries no biogràfiques històriques (tals assumptes són sovint heatedly parlats pels musulmans d'avui). Dashti despietadament ridiculitza, per exemple, explicant el had?th el naixement de Muhammad i Viatge de Nit, citar prejudici religiós musulmà com ser responsable de crear què són en essència mites, fantasies i històries de fada. Dóna una aparició d'imparcialitat indicant que al contrari, els escriptors cristians Occidentals presentin una fotografia negativa de Muhammad(P) a causa dels seus propis prejudicis religiosos. Així, Dashti diu que cap grup no era "capaç d'estudi objectiu dels fets" a causa de prejudici religiós. Per exemple, una vista de Muhammad (P) com "un mentider, impostor, aventurer, buscador de poder, i lecher" no és supportable i a causa de prejudici cristià Occidental.

Després d'una mica d'elogi preventiu de Muhammad (P) comença la seva història.

Immediatament, donada la seva condemnació de comptes tant musulmans com cristians de Muhammad com no sent basat en "fets objectius" totalment fa la mateixa cosa exacta:

"Què més offended els caps Meccan era allò aquesta crida.... venia d'un home d'estatus més baix que ells mateixos." (èmfasi el meu)

Això no pot possiblement ser un fet objectiu. Trobar-se això tan aviat després que la seva introducció em donés pausa. Com llegia les seves ments tan bé no sé. Mentre que això pot haver estat part del rebuig dels caps Meccan del missatge de Muhammad, per dir és què més offended és una extensió enorme, semblaria, i gens un fet objectiu. Fa aquest truc de lectura de ment força una mica.

Un altre exemple d'això és en el seu acomiadament de la història del Viatge de Nit. Més aviat que de fet explorant les històries merament escriu:

"és obvi el Profeta no deia tals coses i allò aquestes faules puerils són figments de les imaginacions de gent de manera simple importada que concebia l'ordre diví com a còpia del jutjat del seu propi rei o governant."

Trobava impressionantment banal això.

Primer, no és obvi, molt menys un fet objectiu, que Muhammad(P) no descrivia l'experiència del Viatge de Nit com ha estat enregistrat en la literatura de had?th. I en efecte, podria ser una altra interpretació: "És obvi el Prophet(P) tenia una experiència inefable del Transcendent??accounts del qual són trobats que en literature??and religiós al qual es descriu aquella experiència de fet la gent podria entendre." Això és de fet més raonable que la declaració de Dashti, perquè sabem que hi hagi gent que ha explicat experiències inefables del Transcendent. Així, tot i que Dashti vol reduir les històries avall a dinàmica social de psycho, ni tan sols no fa realment una feina tan bona amb allò, perquè no sembla realment que sigui conscient de l'amplada de literatura psicològica a tals coses com experiència mística, així com uns altres temes que no dibuixaré aquí.

Segon, Dashti utilitzarà la literatura de had?th quan s'ajusti al seu propòsit, per exemple, descrivint Muhammad(P) com tímid, o com arreglar la seva pròpia roba utilitza had?th. L'utilitza per a la seva història sencera, naturalment! No explora per què rebutjaria un had?th i no l'altre. Un podria pensar que en rebutgi tot allò que sembla el no corrent, però sembla que accepti que el had?th quant al compte del començament del revelation??which sigui naturalment tan no corrent com el Viatge de Nit. Així per què en ridiculitza un i no l'altre no és realment clar. Encara que és clar rebutja la idea que tot de supranatural estigui passant.

També utilitza el had?th per comparar Muhammad (P) amb conquerors famosos com esmentats. Per exemple, durant negociacions amb el Medinians abans de l'hejra, Dashti cita had?th. Muhammad(P) es demana com compromès serà a les tribus Medinian sobre el seu propi, "Al contrari. Sang, sang, destrucció, destrucció! Seré seu i serà meu. Seré a guerra amb aquells a guerra amb vostè i en pau amb aquells en pau amb vostè." Dashti escriu:

"La repetició de les paraules 'sang' i 'la destrucció' porta que li importi la declaració del revolucionari francès famós Jean Paul Marat, 'Vull sang'."

Uh, fins i tot jo puc dir que el had?th's exclamava jurament és gens com el desig de Marat.

Així, Dashti no em semblava com un escriptor molt amplament basat o pensador, i no anava a explorar de fet els assumptes. Com a pensador marxista Leninist no és conscient del transcendent, i no pensa que sigui d'importància a vida humana. Allò és un descuit enorme i dèficit en mirar texts religiosos, comportaments i assumptes.

Els seus leanings socialistes a no servir-lo bé en això intentar, perquè el llibre surt com a forma de retòrica musulmana de mere??and transparent??anti. Tan embruixat amb "l'Oest" i idea marxista, Dashti sembla que faci que s'empassi i es regurgiti interpretacions antimusulmanes de Muhammad(P) que són familiars amb molts avui, i són reconeguts com ser malinterpretacions antimusulmanes d'història musulmana unreflectively.

Apareixeria que malgrat l'educació de Dashti com a musulmà la seva comprensió de teologia sigui molt elemental. Per exemple, està molt confós sobre paper de All?h's en consell o malconsell de l'humà, que és lligat a l'assumpte de "destí" o mesurament de All?h's fora bo i dolent, i.e. "Si All?h així willed, tot creuria." Així, diu Dashti, és la gent de culpa de Déu no creu? I tan llavors com el càstig podria ser només?

No diré que això no és un assumpte teològic subtil. Tota la que estic dient és la confusió sorpresa de Dashti sobre aquest aspecte de tawheed assenyala a seu pobre agafar d'idea musulmana, malgrat el seu musulmà que ha estat criat.

Dashti completament fracassa a entendre la mateixa idea d'"un text" i porta gran excepció al desafiament Qur'?nic per "produir un sur?h com això."

Primer ? i això està sorprenent per a mi ? escriu sobre pàg. 47-48:

"Els becaris Non-Moslem han trobat camps nombrosos per qüestionar la intel·ligibilitat i eloquence del Qur'an, i els becaris musulmans han estat d'acord en la mesura que han trobat que el Qor'an necessiti interpretació."

Uh, tots els texts, i en efecte totes les coses que l'humà experimenta, interpretació de necessitats. Seu què significant l'humà does?interpret. Amb una frase, Dashti es llança als vents d'irrellevància. En efecte, és en la interpretació que un descobreixi que la intel·ligibilitat infinita i eloquence sublim tan durament certificaven biblioteques de literatura musulmana ? literatura que s'ignora just tan fàcilment, semblaria, per Dashti, a favor d'una fascinació amb la literatura no musulmana que sembla que empassi simplement totalitat.

Ell cites??so familiar amb idea de us??the que de vegades el text Qur'?nic no siguin paraules gramaticals, desconegudes són utilitzats, i "unes altres aberracions de llengua". De banda des del fet que no explori la literatura musulmana present en la forma textual Qur'?nic, completament ignora l'evidència de l'impacte profund que la llengua tenia en Muhammad's(P) contemporaries??reflected en el Qur'?n mateix com acusacions de words??and captivador com testificat a sabent àrab musulmans a l'altre costat de temps i cultures. Quin Dashti - de fet indicatiu d'una manca banal d'imaginació - no reconeix és que el Qur'?n és una forma nova i única d'ús de llengua.

Estranyament, diu això:

"... el Qor'an és en efecte únic i meravellós. No hi havia cap precedent per a això.... "

Així, ho diu, però no entén realment què està dient!

Dashti pobre agafar d'idea musulmana, i la credulitat en llum d'idea "Occidental" i marxista (i potser Il·luminació) així el porta cap a un retrat de Muhammad(P) no just com humà, però com massa humà. És a dir, com una persona que actuava fora de motivacions qüestionables i menys-que-nobles. Exactament què la literatura antimusulmana fa.

Per exemple, posa endavant el idea??most de nosaltres ho han vist before??that amb el poder que venia de l'establiment de l'Estat Medinian que la personalitat de Muhammad's(P) fa un canvi dràstic. De fet, diu que Muhammad's(P) que "self"??that interior és, el seu self??now genuí fa una aparició. Aquí és com posa Dashti a això (pàg. 81):

"Amb les seves idees fixat en el d'ara endavant, implorava als seus compatriotes de Meccan que venerés el Senyor de l'Univers, i condemnava violència, injustícia, hedonism, i negligència dels pobres. Com Jesús, era complet de compassió. Després del moviment a Madina, tanmateix, es converteix en un guerrer implacable, intenció estenent la seva religió per l'espasa, i un fundador que conspira d'estat. ... home A que havia viscut perquè més de vint anys amb una muller es tornaven desmesuradament afectuosos de dones."

Bé, què puc dir a allò? Això és simplement una repetició d'antimusulmà estàndard bigoted pren sobre història musulmana. Cap intent de posar els esdeveniments en un ple context (com seria necessitat per a una anàlisi social de psycho) cap sentit de tractats trencats i agressió genocidal de part del Qur?ysh i els seus aliats. Només la reserva vella: "religió de l'espasa". Segur, s'ha mudat però allà és!

És amb una mica de fascinació horrible podríem recordar l'acomiadament de Dashti de "l'Oest " fotografia religiosament esbiaixada de Muhammad al començament del seu llibre, que esmentava damunt. Afirma força molt la mateixa cosa!

Segons Dashti, Muhammad(P) ara actua fora de revenja pel seu ego ferit:

"Durant els seus deu darrers anys, que passava a Madina, no era el mateix home com el Mohammad que durant tretze anys havia estat predicant compassió humana a Mecca. ... [ell] reaparegut a la vestimenta de la intenció de Profeta sotmetent la seva pròpia tribu i humiliant el kinsmen que durant tretze anys s'havia burlat d'ell."

Déu perdonar-nos a mi, però el que Dashti està dient aquí és que perquè un es burlava de Muhammad(P), feia diversió de, anomenava noms - ara que feia poder que se n'anava a anar humiliar-los per perjudicar les seves sensacions.

Muhammad! El missatger de Déu! Actuant com el nen a qui tothom feia diversió d'a escola, ara un èxit, arribant a la reunió per a alguns jollies de revenja barats.

Vostè que gotta està bromejant.

Significo, sóc força fàcil, però fins i tot jo sóc completament ofès per allò. Amor de Déu Muhammad!

Suposaré que la majoria dels lectors - musulmà i no-musulmà - saben que això no sigui de fet acceptat per ningú un altre que l'antimusulmà a qui es biaconsegueixen tipus. Muhammad no era mai agressiu o venjatiu, ni tenia un gran ego. No canviava a Medina. Les circumstàncies feien. Els tractats es trencaven - no pels musulmans. La mania Genocidal era a la terra - dirigida als musulmans. Els musulmans contraatacaven com qualsevol would.

Estranyament, Dashti sembla que no tingui cap sentit aquí tan Qur'?nic ay?t sempre referir-se altra vegada a la situació històrica. Així, les declaracions de guerra són pertinents només en llum dels musulmans que són sota atac, mentre aquells es referien a pau són - sorpresa! - pertinent a temps en què els musulmans no són sota atac. No mostra consciència d'això.

Així, un correu llarg, i ja necessita ser escrit.

Dashti s'és un producte (o hauria de dir víctima?) dels seus propis temps. El seu país era en l'agitació. La fantasia socialista en seduïa molts. L'exaltació desmesurada de l'ideal d'Il·luminació de la primacia de raó seduïa, i encara sedueix, molts. El llibre de Dashti exemplifica tant aquesta fantasia com aquesta seducció, tal que ja ni tan sols foscament no podria entendre El Unity??All?h Transcendent Més Alt, i així rebutjava La Veritat. Intentant entendre i salvar vistes mundials múltiples, fracassava a entrar veritablement tampoc. Classe de trist.

He de pregar que declarava shah?d? abans que morís, i els seus pecats de beca ser perdonat. Però el llibre és pollós. Trist.

12 de juliol de 1999

Aquest article s'enviava originalment en soc.religion.islam i es reimprimeix aquí amb el permís del seu autor.