Bismika Alllahuma

Oder: Der Fall von einem Topf, der das Kessel-Schwarze benennt

In einer ihrer Seiten, Antwortender Islam hatte gebildet folgender Anspruch mit der freien Absicht „der Vergiftung des Brunnens“, wo moslemische Aufstellungsorte betroffen werden:

Auf „antwortendem Islam“ wir vorsätzlich benutzen atheistische Artikel nicht gegen Islam, da wir uns kennen, schloß mehr an Moslems auf der Grundlage von unseren allgemeinen Glauben an einen Gott, als mit Atheisten an, die beide unserer Glauben verspotten. Unser Ziel ist nicht der Angriff und die Zerstörung des Glaubens im Gott, aber das unsere moslemischen Cogläubiger im Schöpfer-Gott kommt, zu erkennen die volle Wahrheit von, was Gott über und seins Wille für unser Leben aufgedeckt hat.

(Hauptgewicht sind unser Selbst)

Der Rest der Seite geht an entweder zu verderben oder diskreditieren moslemische Web site für ihre Abhängigkeit auf „atheistischem“ materiellem und dem Predigen über den Mangel an „Gewissenhaftigkeit“ von seiten der Moslems, atheistisches Material zu verlassen (ungeachtet der Tatsache, die die meisten Verbindungen auf ihrer Seite entweder gebrochen sind oder nicht mehr bestehen).

Leider scheint antwortender Islam nicht, zu üben, was er predigt. Von spät haben ihnen auf atheistischem Material von den feindlichen Anti-Islamischen Web site beruht, um zu fördern ihr Ziel von „die Darstellung der Wahrheit und der echten christlichen Gelehrsamkeit“. Ist es betrachtete „die Darstellung der Wahrheit“, auf Material zu beruhen, von dem sie selbst kündigen Sie seine Quelle - die bekannten atheistischen Web site öffentlich, die zum Islam wie feindlich sind Freethought Mecca, Mukto-Mona und Faithfreedom international - soweit daß sie frei und allgemein während ihrer Artikel verwendet werden?

Eins ihrer Mannschaftmitglieder - trotz der sogenannten „amtlichen Politik“ des antwortenden Islams zu nie greifen Sie auf atheistisches Material zurück - hatte sogar die in einer vom 21. Januar 2004 E-mail anzugeben Dreistigkeit, wie folgt:

Von: SAM shamoun [sam_shmn@hotmail.com]
Gesendet: Mittwoch, den 21. Januar 2004 3:00 morgens

: nadirahmedassalafi@ *****; sbwus@ *****; silas333@hotmail.com
Cm: jokatz@gmx.de; menj@ ******; usman11@ *******; islm4evr1@ *******; cyberapostle99@ *******; noorullah48@ *******

Thema: BETR.: BEWEIS: Silas u. seine Gruppe sind das gelesene *Heretics*…: WIDERLEGUNG: MUHAMMAD' S SELBSTMORD-VERSUCHE

Das Amperestunde huh, sicher werden Sie. You meant to say that you will begin your Spring Comedy Tour soon. See how Answering Islam, FreeThought Mecca and FFI expose this fraud…

So much for their touted “reliance” upon genuine Christian scholarship. The e-mails we have bolded above belong to three prominent team members of Answering Islam: Sam Shamoun, “Silas” and Jochen Katz, respectively.

It is also clear that despite the (worthless) “pledge” of Answering Islam, they have used atheist literature for many years against Islam. For example, a prominent atheist author they are fond of quoting is the Marxist-influenced Iranian, Ali Dashti. Here is what Jochen Katz said five years ago when defending his use of Dashti in a newsgroup posting dated 02/07/1999:

Obviously, his expertise on the Old Testament is somewhat lacking. :-) That doesn’t mean his knowledge of the Qur’an and Islamic history is similarly shallow. I never recommended his book for learning about the Bible.

Hence, this begs the following question: If we Muslims are not supposed to use atheist material because they reject the concept of God, then why does it make sense for the Christian missionaries to make use of material from groups who openly reject their religious belief system, i.e. the Jews, in their attacks against Islam? The Jews, though they do believe in God, openly reject the Prophethood of Jesus (P) in toto and their literature are riddled with the most abusive and insultive words against him and Mary (P). Yet, the Answering Islam team have an uploaded version of Geiger’s book on their website many years ago!

We at bismikaallahuma.org are firm in our stand that valid scholarship –regardless of whether its source is Muslim, Christian or otherwise — will be used to defend Islam from the missionary onslaught. As much as we disagree with the fundamental beliefs of Atheism, Judaism, etc., we shall not hesitate to quote from them if their argument is proven valid with the proper scholarship backing up a particular argument. If “Answering (Attacking-) Islam” wishes to use material from the heathen who are even against their faith, that is totally up to them. But why accuse and lambast Muslims for something which they themselves adopt and use freely? Is this the case of a pot calling the kettle black?

In conclusion, it is clear that the issue here is not whether Muslims are sourcing material from the “heathen” or otherwise, but that when their arguments get sharper from relying on genuine scholarship (no matter the source), the missionaries have no answer to them and therefore resort to poisoning the well. Even if Muslims do use atheist material, it simply means that they are simply adopting “Answering (Attacking-) Islam’s” methodology, and that those behind Answering Islam are proven to be hypocrites when they demand that we do not use their methodology. Furthermore, their deception are also exposed when they lie about not using atheist sources because it “contradicts” their belief system, and yet they still use works the likes of Dashti and even anti-Christian sources to attack Islam. So why is it okay for them to use such sources and not okay for Muslims in general to follow their methodology?

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at menj.org