Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Of: Het geval van een Pot die de Zwarte van de Ketel roept

In één van hun pagina's, had het Beantwoorden van Mohammedanisme de volgende eis met de duidelijke bedoeling van „vergiftigen goed“ gemaakt waar de Moslimplaatsen betrokken zijn:

Bij „het Beantwoorden van Mohammedanisme“ wij zullen met opzet atheïst geen artikelen tegen Mohammedanisme, aangezien wij ons meer verbonden aan Moslims op basis van ons gemeenschappelijk geloof in één God kennen, dan met atheïsten gebruiken die allebei van onze faiths bespotten. Ons doel is niet de aanval en de vernietiging van geloof in God, maar dat onze Moslim mede-gelovigen in de God van de Schepper de volledige waarheid zullen komen erkennen van wat de God over zich en Zijn wil voor ons leven heeft geopenbaard.

(de nadruk is ons)

De rest van de pagina gaat of of Moslimwebsites voor hun gebiedsdeel op „atheïst die“ verlagen wantrouwen materieel en over het gebrek aan „geweten“ namens Moslims predikt atheïstmateriaal (niettegenstaande het feit dat de meeste verbindingen op hun pagina of gebroken zijn of niet meer bestaan) te verlaten.

Jammer genoeg, schijnt het Beantwoorden van Mohammedanisme niet om uit te oefenen wat het predikt. Van laat hebben zij zich op atheïstmateriaal van vijandige anti-Islamitische websites gebaseerd om hun doel van de „presentatie van de waarheid en de echte Christelijke beurs“ te bevorderen. Is het beschouwd de „als presentatie van de waarheid“ om zich op te baseren materiaal waarvan zij zelf zijn bron aan de kaak stellen - bekende atheïstwebsites openlijk vijandig aan Mohammedanisme zoals Freethought Mekka, Internationale mukto-Mona en Faithfreedom - zodanig dat zij vrij en wijd door hun artikelen worden gebruikt?

Één van hun teamleden - ondanks het zogenaamde „officiële beleid“ van het Beantwoorden van Mohammedanisme nooit om tot atheïstmateriaal zijn toevlucht te nemen - had zelfs de moed in een e-mail gedateerd 21 Januari 2004 te verklaren, als volgt:

Van: SAM shamoun [sam_shmn@hotmail.com]
Verzonden: Woensdag, 21 Januari, het 3:00 AM van 2004

Aan: nadirahmedassalafi@ *****; sbwus@ *****; silas333@hotmail.com
CC: jokatz@gmx.de; menj@ ******; usman11@ *******; islm4evr1@ *******; cyberapostle99@ *******; noorullah48@ *******

Onderwerp: RE: BEWIJS: Silas & zijn troep worden *Heretics*… gelezen: WEERLEGGING: DE POGINGEN VAN DE ZELFMOORD VAN MUHAMMAD

Ah huh, zeker u zal. U wilde zeggen dat u met uw Reis van de Komedie van de Lente spoedig zult beginnen. Zie hoe Beantwoordend Mohammedanisme, FreeThought Mekka en FFI deze fraude… blootstellen

Zo veel voor hun geworven „afhankelijkheid“ op echte Christelijke beurs. E-mail hebben wij vetgedrukte bovengenoemd tot drie prominente teamleden behoren van het Beantwoorden van Mohammedanisme: SAM Shamoun, „Silas“ en Jochen Katz, respectievelijk.

Het is ook duidelijk dat ondanks de (waardeloze) „belofte“ van het Beantwoorden van Mohammedanisme, zij atheïstliteratuur vele jaren tegen Mohammedanisme hebben gebruikt. Bijvoorbeeld, is een prominente atheïstauteur zij van het citeren dierbaar zijn de marxistisch-Beïnvloede Iraniër, Ali Dashti. Hier is wat Jochen Katz vijf jaar geleden toen het verdedigen van zijn gebruik van Dashti in nieuwsgroep het posten gedateerd 02/07/1999 zei:

Duidelijk, is zijn deskundigheid op het Oude Testament enigszins ontbrekend. : -) Dat betekent zijn kennis van Qur'an niet en de Islamitische geschiedenis is zo ook ondiep. Ik adviseerde nooit zijn boek voor het leren over de Bijbel.

Vandaar, bedelt dit de volgende vraag: Als wij Moslims niet verondersteld zijn om atheïstmateriaal te gebruiken omdat zij het concept God verwerpen, dan waarom houdt het steek voor de Christelijke missionarissen om van materiaal van gebruik te maken groepen die openlijk hun godsdienstig geloofssysteem, d.w.z. de Joden, in hun aanvallen tegen Mohammedanisme verwerpen? De Joden, hoewel zij in God geloven, worden openlijk weigering Prophethood van Jesus (p) in Toto en hun literatuur doorzeefd met de verkeerdste en insultive woorden tegen hem en Mary (p). Maar toch heeft het Antwoordende team van het Mohammedanisme een geuploade versie van het boek van Geiger op hun website vele jaren geleden!

Wij in bismikaallahuma.org zijn vast in onze tribune dat de geldige beurs - hoe dan ook van of zijn bron Moslim is, Christelijk of anders - zal worden gebruikt om Mohammedanisme van de missionary aanval te verdedigen. Zo veel aangezien wij met de fundamentele geloven van Atheïsme, Judaïsme, enz. niet akkoord gaan, zullen wij niet om van hen aarzelen te citeren als hun argument geldig met de juiste beurs bewezen wordt die een bepaald argument steunt. Als „het Beantwoorden van (het Aanvallen) Mohammedanisme“ wenst om materiaal van heidens te gebruiken wie zelfs tegen hun geloof zijn, is dat totaal tot hen. Maar waarom beschuldig en lambast Moslims voor iets wat zij zelf vrij goedkeuren en gebruiken? Is dit zwart het geval van een pot die roept de ketel?

Samenvattend, is het duidelijk dat de kwestie hier is niet of Moslims sourcing materiaal van „heidens“ of anders zijn, maar dat wanneer hun argumenten scherper worden van zich het baseren op echte beurs (geen kwestie de bron), de missionarissen geen antwoord aan hen en daarom toevlucht hebben aan het vergiftigen van de put. Zelfs als Moslims atheïstmateriaal gebruiken, betekent het eenvoudig dat zij eenvoudig „Beantwoordend (het Aanvallen de methodologie) van het Mohammedanisme“ goedkeuren, en dat die achter het Beantwoorden van Mohammedanisme om hypocrieten worden bewezen te zijn wanneer zij eisen dat wij hun methodologie niet gebruiken. Voorts wordt hun teleurstelling ook blootgesteld wanneer zij over het gebruiken van atheïst geen bronnen liggen omdat het hun geloofssysteem „tegenspreekt“, en toch zij nog de werken houden van van Dashti en zelfs antichristelijke bronnen gebruiken Mohammedanisme aan te vallen. Zo waarom is het o.k. voor hen gebruik dergelijke bronnen en in het algemeen voor Moslims om hun methodologie niet o.k. te volgen?

De auteur is de mede-stichter en de uitvoerende redacteur van Bismika Allahuma. Zijn persoonlijke blog kan in Pendapat Kritis worden betreden.