Or: The Case of A Pot Calling The Kettle Black Eller: The Case of A Pot Calling The Kettle Black

In one of their pages, Answering Islam had made the I en av deres sider, Islam hadde Svare gjort following claim Følgende påstand with the clear intention of “poisoning the well” where Muslim sites are concerned: med den klare intensjon om å "forgifte brønnen", der muslimske nettsteder er opptatt av:

On “Answering Islam” we will purposely not use atheist articles against Islam , since we know ourselves more connected with Muslims on the basis of our common belief in one God, than with atheists who are mocking both of our faiths. På "Svare islam" vi vil med vilje ikke bruke ateist artikler mot islam, siden vi kjenner oss selv bedre kontakt med muslimer på grunnlag av vår felles tro på en Gud, enn med ateister som spotter begge våre trosretninger. Our goal is not the attack and destruction of faith in God, but that our Muslim co-believers in the Creator God will come to recognize the full truth of what God has revealed about himself and His will for our life. Vårt mål er ikke angrepet og ødeleggelse av tro på Gud, men at våre muslimske co-troende i Skaperen Gud vil komme til å anerkjenne den fulle sannhet om hva Gud har åpenbart om seg selv og hans vilje for livet vårt.

(emphasis are our own) (Vekt er våre egne)

The rest of the page goes on to either debase or discredit Muslim websites for their dependency on “atheist” material and preaching about the lack of “conscience” on the part of Muslims to abandon atheist material (notwithstanding the fact that most of the links on their page are either broken or no longer exist). Resten av siden går på å enten debase eller diskreditere muslimske nettsteder for sin avhengighet av "ateist" materiale og forkynnelse om mangelen på "samvittighet" på den delen av muslimer til å forlate ateistiske materiale (tross det faktum at de fleste av lenkene på sin side er enten ødelagt eller ikke lenger eksisterer).

Unfortunately, Answering Islam does not seem to practise what it preaches. Dessverre, ikke svarer islam ikke ut til å gjøre som den sier. Of late they have been relying on atheist material from hostile anti-Islamic websites in order to further I det siste har de vært avhengig av ateist materiale fra fiendtlige anti-islamske nettsteder for å videre their goal deres mål of “the presentation of the truth and genuine Christian scholarship” . av "presentasjonen av sannhet og ekte Christian stipend". Is it considered “the presentation of the truth” to rely on material from which they themselves denounce its source — known atheist websites openly hostile to Islam such as Er det vurdert "presentasjonen av sannheten" til å stole på materiale som de selv si opp sin kilde - kjent ateist nettsteder åpent fiendtlig til islam som Freethought Mecca Fritenker Mekka , , Mukto-Mona Mukto-Mona and og Faithfreedom International Faithfreedom International – to the extent that they are being used freely and widely throughout their articles? - I den grad at de blir brukt fritt og mye gjennom sine artikler?

One of their team members — despite the so-called “official policy” of Answering Islam to never resort to atheist material — even had the audacity to state in an e-mail dated January 21st 2004, as follows: En av deres team medlemmene - tross den såkalte "offisielle politikk" av Svare Islam å aldri ty til ateistiske materiale - selv var så frekk å si i en e-post datert 21 januar 2004, som følger:

From: sam shamoun [sam_shmn@hotmail.com] Fra: sam shamoun [sam_shmn@hotmail.com]
Sent: Wednesday, January 21, 2004 3:00 AM Sendt: Onsdag 21 januar 2004 03:00

To: nadirahmedassalafi@*****; sbwus@*****; silas333@hotmail.com Til: nadirahmedassalafi*****; sbwus*****; silas333@hotmail.com
Cc: jokatz@gmx.de ; menj@******; usman11@*******; islm4evr1@*******; cyberapostle99@*******; noorullah48@******* Cc: jokatz@gmx.de; menj******; usman11*******; islm4evr1*******; cyberapostle99*******; noorullah48 @ * ******

Subject: RE: PROOF: Silas & his gang are *Heretics*…Read: REFUTATION: Subject: RE: BEVIS: Silas og hans gjeng er * Heretics * ... Les: gjendrivelse: MUHAMMAD Muhammed 'S SUICIDE ATTEMPTS 'S selvmordsforsøk

Ah huh, sure you will. Ah he, sikker på at du vil. You meant to say that you will begin your Spring Comedy Tour soon. See how Answering Islam, FreeThought Mecca and FFI expose this fraud … Du mente å si at du vil begynne din Spring Comedy Tour snart. Se hvordan Svare islam, fritenker Mekka og FFI avsløre dette svindel ...

So much for their touted “reliance” upon genuine Christian scholarship. Så mye for deres spioneringen "avhengighet" av ekte Christian stipend. The e-mails we have bolded above belong to three prominent team members of Answering Islam : Sam Shamoun, “Silas” and Jochen Katz, respectively. E-post vi har fet skrift ovenfor tilhører tre fremstående medlemmer av Svare Islam: Sam Shamoun, "Silas" og Jochen Katz, henholdsvis.

It is also clear that despite the (worthless) “pledge” of Answering Islam, they have used atheist literature for many years against Islam. Det er også klart at til tross for (verdiløs) "løftet" for å svare på islam, har de brukt ateist litteratur i mange år mot islam. For example, a prominent atheist author they are fond of quoting is the Marxist-influenced Iranian, Ali Dashti . For eksempel, en prominent ateist forfatter de er glad i sitering er den marxist-påvirket iranske, Ali Dashti. Here is what Jochen Katz said five years ago when defending his use of Dashti in a Her er hva Jochen Katz sier fem år siden da forsvare sin bruk av Dashti i en newsgroup posting newsgruppe publisering dated 02/07/1999: datert 02/07/1999:

Obviously, his expertise on the Old Testament is somewhat lacking. Selvfølgelig, kompetanse om Det gamle testamente er hans noe mangler. :-) That doesn't mean his knowledge of the Qur'an and Islamic :-) Det betyr ikke hans kunnskap om Koranen og islamske history historie is similarly shallow. er like grunt. I never recommended his book for learning about the Bible. Jeg har aldri anbefalt sin bok for å lære om Bibelen.

Hence, this begs the following question: If we Muslims are not supposed to use atheist material because they reject the concept of God, then why does it make sense for the Christian missionaries to make use of material from groups who openly reject their religious belief system, ie the Jews , in their attacks against Islam? Derfor ber dette på følgende spørsmål: Hvis vi muslimer ikke skal bruke ateistiske stoff fordi de avviser begrepet Gud, så hvorfor gjør det fornuftig for den kristne misjonærene å gjøre bruk av materiale fra grupper som åpent avviser deres religiøse trossystem , dvs. jødene, i sine angrep mot Islam? The Jews, though they do believe in God, openly reject the Prophethood of Jødene, selv om de tror på Gud, åpenlyst avviser profetdommen av Jesus Jesus (P) in toto and their literature are riddled with the most abusive and insultive words against him and Mary (P). (P) i Toto og deres litteratur er pepret med de mest støtende og insultive ord mot ham og Mary (P). Yet, the Answering Islam team have an uploaded version of Geiger's book on their website many years ago! Likevel, det svarer Islam teamet har et opplastet versjon av Geiger bok på deres hjemmeside mange år siden!

We at bismikaallahuma.org are firm in our stand that valid scholarship –regardless of whether its source is Muslim, Christian or otherwise — will be used to defend Islam from the missionary onslaught. Vi i bismikaallahuma.org er firmaet i vår stand som gjelder stipend-uavhengig av om sin kilde er muslim, kristen eller annen måte - vil bli brukt til å forsvare islam fra misjonær angrep. As much as we disagree with the fundamental beliefs of Atheism, Judaism, etc., we shall not hesitate to quote from them if their argument is proven valid with the proper scholarship backing up a particular argument. Så mye som vi er uenige med de grunnleggende tro på Atheism, jødedommen, etc., skal vi ikke nøle med å sitere fra dem hvis deres argument er bevist gyldig med riktig stipend sikkerhetskopiering et bestemt argument. If “Answering (Attacking-) Islam” wishes to use material from the heathen who are even against their faith, that is totally up to them. Hvis "Svare (Offensiv-) Islam" ønsker å bruke materiale fra hedningene som er med mot sin tro, det er helt opp til dem. But why accuse and lambast Muslims for something which they themselves adopt and use freely? Men hvorfor anklage og lambast muslimer for noe som de selv vedtar og bruke fritt? Is this the case of a pot calling the kettle black? Er dette tilfelle av en pott kalle kjelen svart?

In conclusion, it is clear that the issue here is not whether Muslims are sourcing material from the “heathen” or otherwise, but that when their arguments get sharper from relying on genuine scholarship (no matter the source), the missionaries have no answer to them and therefore resort to poisoning the well. I konklusjonen, er det klart at problemet her er ikke om muslimer er sourcing fra "hedenske" eller på annen måte, men at når deres argumenter få skarpere kan basere seg på ekte stipend (uansett kilde), har misjonærene ikke noe svar på dem og derfor ty til forgiftning brønnen. Even if Muslims do use atheist material, it simply means that they are simply adopting “Answering (Attacking-) Islam's” methodology, and that those behind Answering Islam are proven to be hypocrites when they demand that we do not use their methodology. Selv om muslimer bruker ateist materiale, ganske enkelt betyr det at de er ganske enkelt å ta i bruk "Svare (Offensiv-) Islam's" metode, og at de som sto bak Svare Islam er bevist å være hyklere når de krever at vi ikke bruker sine metoder. Furthermore, their deception are also exposed when they lie about not using atheist sources because it “contradicts” their belief system, and yet they still use works the likes of Dashti and even anti-Christian sources to attack Islam. Videre er deres bedrag også utsatt når de lyver om ikke å bruke ateist kilder fordi det "motsier" deres trossystem, og likevel fortsatt bruke verk slike som Dashti og til og med anti-kristne kilder å angripe islam. So why is it okay for them to use such sources and not okay for Muslims in general to follow their methodology? Så hvorfor er det greit for dem å bruke slike kilder og ikke greit for muslimer generelt å følge sine metoder?

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma . Forfatteren er co-grunnlegger og redaktør av Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at Hans personlige blogg kan være tilgjengelig på Pendapat Kritis Pendapat Kritis . .

Welcome to Bismika Allahuma , your premier source of counter-missionary information from an Islamic perspective! Velkommen til Bismika Allahuma, din fremste kilde til Counter-misjonær informasjon fra et islamsk perspektiv! If you are new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!