Bismika Alllahuma

Или: Случай бак вызывая черноту Kettle

В одной из их страниц, Отвечая мусульманство сделал следуя за заявка с ясным намерием «отравлять добро» где мусульманские места относятся:

На «отвечая мусульманстве» мы нарочно не будем использовать безбожные статьи против мусульманства, в виду того что мы знаем больше соединил с Muslims on the basis of наше общее верование в одном боге, чем с безбожниками которые глумятся оба из наших faiths. Нашей целью не будет нападением и разрушением веры в боге, но то наши мусульманские co-верующие в боге создателя придет узнать полную правду бог показывает о себе и его воля на наша жизнь.

(внимание нашим)

Остальнои страницы идут дальше к или унижают или скандалят мусульманские websites для их зависимости на «безбожное» материальном и проповедовать о отсутсвии «совести» on the part of Muslims для того чтобы покинуть безбожный материал (notwithstanding факт большому части из соединений на их странице или ломают или no longer не существовать).

Несчастливо, не кажется, что практикует отвечая мусульманство оно проповедует. поздно они полагались на безбожном материале от вражеских anti-Исламских websites для того чтобы продвинуть их цель «представление правды и неподдельного scholarship Кристиан». Оно рассматривало, что «представление правды» положилось на материале от они сами денонсируйте свой источник - известные безбожные websites открыто вражеские к мусульманству such as Freethought Mecca, Mukto-Mona и Faithfreedom международное - to the extent that они используются свободно и широко повсеместно в их статьи?

Один из их членов команды - несмотря на so-called «официальный политический курс» отвечая мусульманства к никогда прибегните к безбожному материалу - даже имело смелость, котор нужно заявить в и-мэйле датированном 21-ое января 2004, следующим образом:

От: shamoun sam [sam_shmn@hotmail.com]
Послано: Четверг 21-ое января 2004 3:00 AM

: ***** nadirahmedassalafi@; ***** sbwus@; silas333@hotmail.com
Cc: jokatz@gmx.de; ****** menj@; ******* usman11@; ******* islm4evr1@; ******* cyberapostle99@; ******* noorullah48@

Вопрос: RE: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Silas & его шатия прочитанное *Heretics*…: ОПРОВЕРЖЕНИЕ: ПОПЫТКИ СУИЦИДА S MUHAMMAD'

Huh ампера-час, уверенное вы будете. You meant to say that you will begin your Spring Comedy Tour soon. See how Answering Islam, FreeThought Mecca and FFI expose this fraud…

So much for their touted “reliance” upon genuine Christian scholarship. The e-mails we have bolded above belong to three prominent team members of Answering Islam: Sam Shamoun, “Silas” and Jochen Katz, respectively.

It is also clear that despite the (worthless) “pledge” of Answering Islam, they have used atheist literature for many years against Islam. For example, a prominent atheist author they are fond of quoting is the Marxist-influenced Iranian, Ali Dashti. Here is what Jochen Katz said five years ago when defending his use of Dashti in a newsgroup posting dated 02/07/1999:

Obviously, his expertise on the Old Testament is somewhat lacking. :-) That doesn’t mean his knowledge of the Qur’an and Islamic history is similarly shallow. I never recommended his book for learning about the Bible.

Hence, this begs the following question: If we Muslims are not supposed to use atheist material because they reject the concept of God, then why does it make sense for the Christian missionaries to make use of material from groups who openly reject their religious belief system, i.e. the Jews, in their attacks against Islam? The Jews, though they do believe in God, openly reject the Prophethood of Jesus (P) in toto and their literature are riddled with the most abusive and insultive words against him and Mary (P). Yet, the Answering Islam team have an uploaded version of Geiger’s book on their website many years ago!

We at bismikaallahuma.org are firm in our stand that valid scholarship –regardless of whether its source is Muslim, Christian or otherwise — will be used to defend Islam from the missionary onslaught. As much as we disagree with the fundamental beliefs of Atheism, Judaism, etc., we shall not hesitate to quote from them if their argument is proven valid with the proper scholarship backing up a particular argument. If “Answering (Attacking-) Islam” wishes to use material from the heathen who are even against their faith, that is totally up to them. But why accuse and lambast Muslims for something which they themselves adopt and use freely? Is this the case of a pot calling the kettle black?

In conclusion, it is clear that the issue here is not whether Muslims are sourcing material from the “heathen” or otherwise, but that when their arguments get sharper from relying on genuine scholarship (no matter the source), the missionaries have no answer to them and therefore resort to poisoning the well. Even if Muslims do use atheist material, it simply means that they are simply adopting “Answering (Attacking-) Islam’s” methodology, and that those behind Answering Islam are proven to be hypocrites when they demand that we do not use their methodology. Furthermore, their deception are also exposed when they lie about not using atheist sources because it “contradicts” their belief system, and yet they still use works the likes of Dashti and even anti-Christian sources to attack Islam. So why is it okay for them to use such sources and not okay for Muslims in general to follow their methodology?

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at menj.org