If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här kanske du vill få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS-flöde . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

Or: The Case of A Pot Calling The Kettle Black Eller: fallet en pott ringer kitteln svart

In one of their pages, Answering Islam had made the I en av sina sidor, svara islam hade gjort following claim följande påstående with the clear intention of “poisoning the well” where Muslim sites are concerned: med den tydliga avsikten att "förgifta brunnen" där muslimska anläggningar berörs:

On “Answering Islam” we will purposely not use atheist articles against Islam , since we know ourselves more connected with Muslims on the basis of our common belief in one God, than with atheists who are mocking both of our faiths. På "Svara Islam" vi avsiktligt inte använda ateist artiklar mot islam, eftersom vi vet oss mer samman med muslimerna på grundval av vår gemensamma tro på en Gud, än med ateister som gäckande båda våra religioner. Our goal is not the attack and destruction of faith in God, but that our Muslim co-believers in the Creator God will come to recognize the full truth of what God has revealed about himself and His will for our life. Vårt mål är inte attacken och destruktion av tro på Gud, men att våra muslimska co-troende i Skaparen Gud kommer att inse den fulla sanningen om vad Gud har uppenbarat om sig själv och hans vilja med våra liv.

(emphasis are our own) (Vikt är våra egna)

The rest of the page goes on to either debase or discredit Muslim websites for their dependency on “atheist” material and preaching about the lack of “conscience” on the part of Muslims to abandon atheist material (notwithstanding the fact that most of the links on their page are either broken or no longer exist). Resten av sidan fortsätter med att antingen förnedra eller misskreditera muslimer webbplatser för sitt beroende av "ateist"-material och predika om bristen på "samvete" hos muslimer att överge ateist material (trots att de flesta av länkarna på deras sida är antingen trasiga eller inte längre existerar).

Unfortunately, Answering Islam does not seem to practise what it preaches. Tyvärr verkar Svara islam inte leva som den lär. Of late they have been relying on atheist material from hostile anti-Islamic websites in order to further Sen de har förlitat sig på ateist material från fientliga anti-islamiska webbplatser i syfte att ytterligare their goal deras mål of “the presentation of the truth and genuine Christian scholarship” . av "presentation av sanning och äkta kristen stipendium". Is it considered “the presentation of the truth” to rely on material from which they themselves denounce its source — known atheist websites openly hostile to Islam such as Det anses "presentationen av sanningen" att förlita sig på material som de själva säger upp sin källa - kända ateist webbplatser öppet fientliga till islam som Freethought Mecca Freethought Mekka , , Mukto-Mona Mukto-Mona and och Faithfreedom International Faithfreedom International – to the extent that they are being used freely and widely throughout their articles? - I den mån de används fritt och brett under hela deras artiklar?

One of their team members — despite the so-called “official policy” of Answering Islam to never resort to atheist material — even had the audacity to state in an e-mail dated January 21st 2004, as follows: En av deras medarbetare - trots den så kallade "officiella policy" att svara Islam att aldrig ta till ateist material - hade till och med fräckheten att i ett e-postmeddelande daterat 21 jan 2004, enligt följande:

From: sam shamoun [sam_shmn@hotmail.com] Från: Sam Shamoun [sam_shmn@hotmail.com]
Sent: Wednesday, January 21, 2004 3:00 AM Skickat: Onsdag 21 januari, 2004 3:00

To: nadirahmedassalafi@*****; sbwus@*****; silas333@hotmail.com Till: nadirahmedassalafi*****; sbwus*****; silas333@hotmail.com
Cc: jokatz@gmx.de ; menj@******; usman11@*******; islm4evr1@*******; cyberapostle99@*******; noorullah48@******* Cc: jokatz@gmx.de; menj******; usman11*******; islm4evr1*******; cyberapostle99*******; noorullah48 @ * ******

Subject: RE: PROOF: Silas & his gang are *Heretics*…Read: REFUTATION: Ämne: RE: Bevis: Silas och hans gäng är * Heretics * ... Läs: BEMÖTANDE: MUHAMMAD MUHAMMAD 'S SUICIDE ATTEMPTS 'S självmordsförsök

Ah huh, sure you will. Ah va, att du kommer. You meant to say that you will begin your Spring Comedy Tour soon. See how Answering Islam, FreeThought Mecca and FFI expose this fraud … Ni menar att ni kommer att börja din våren Comedy Tour snart. Se hur Svara på islam, FreeThought Mecka och FFI exponera dessa bedrägerier ...

So much for their touted “reliance” upon genuine Christian scholarship. Så mycket för deras bjudet "beroende" på äkta kristen stipendium. The e-mails we have bolded above belong to three prominent team members of Answering Islam : Sam Shamoun, “Silas” and Jochen Katz, respectively. I e-brev som vi har fetstil ovan tillhör tre framstående medlemmar från Answering islam: Sam Shamoun, "Silas" och Jochen Katz, respektive.

It is also clear that despite the (worthless) “pledge” of Answering Islam, they have used atheist literature for many years against Islam. Det är också uppenbart att trots (värdelös) "löfte" att svara islam, de har använt ateist litteratur under många år mot islam. For example, a prominent atheist author they are fond of quoting is the Marxist-influenced Iranian, Ali Dashti . Till exempel, framstående ateist författare de en är förtjusta i att citera den marxist-influerade iranska, Ali Dashti. Here is what Jochen Katz said five years ago when defending his use of Dashti in a Här är vad Jochen Katz sade fem år sedan när de försvarar sin användning av Dashti i ett newsgroup posting nyhetsgrupp utstationering dated 02/07/1999: den 02/07/1999:

Obviously, his expertise on the Old Testament is somewhat lacking. Självklart expertis på Gamla testamentet är hans saknas något. :-) That doesn't mean his knowledge of the Qur'an and Islamic :-) Det betyder inte sin kunskap om Koranen och islamiska history historia is similarly shallow. är lika grunt. I never recommended his book for learning about the Bible. Jag rekommenderade aldrig hans bok för att lära sig om Bibeln.

Hence, this begs the following question: If we Muslims are not supposed to use atheist material because they reject the concept of God, then why does it make sense for the Christian missionaries to make use of material from groups who openly reject their religious belief system, ie the Jews , in their attacks against Islam? Därför ber detta följande fråga: Om vi muslimer inte ska använda ateist material för de förkastar begreppet Gud, varför gör det meningsfullt för de kristna missionärerna att använda material från grupper som öppet förkastar deras religiösa trossystem , det vill säga judarna, i sina attacker mot islam? The Jews, though they do believe in God, openly reject the Prophethood of Judarna, även om de tror på Gud, öppet förkasta profetskap av Jesus Jesus (P) in toto and their literature are riddled with the most abusive and insultive words against him and Mary (P). (P) i sin helhet och deras litteratur är full av de mest kränkande och insultive ord mot honom och Mary (P). Yet, the Answering Islam team have an uploaded version of Geiger's book on their website many years ago! Men de Svara islam team har en överförda versionen av Geiger bok på deras hemsida för många år sedan!

We at bismikaallahuma.org are firm in our stand that valid scholarship –regardless of whether its source is Muslim, Christian or otherwise — will be used to defend Islam from the missionary onslaught. Vi på bismikaallahuma.org är fast i vår monter som gäller stipendium-oavsett om källan är muslim, kristen eller på annat sätt - kommer att användas för att försvara islam från missionären anstormning. As much as we disagree with the fundamental beliefs of Atheism, Judaism, etc., we shall not hesitate to quote from them if their argument is proven valid with the proper scholarship backing up a particular argument. Så mycket som vi är oense med den grundläggande övertygelser ateism, judendom, osv, vi skall inte tveka att citera från dem om deras argument är bevisat gälla med rätt stipendium bakningen upp ett särskilt argument. If “Answering (Attacking-) Islam” wishes to use material from the heathen who are even against their faith, that is totally up to them. Om "Svara (Attack-) Islam" önskar använda material från hedningarna som även mot sin tro, det är helt upp till dem. But why accuse and lambast Muslims for something which they themselves adopt and use freely? Men varför anklaga och skälla ut muslimer för något som de själva anta och använda fritt? Is this the case of a pot calling the kettle black? Är det fråga om en pott ringer kitteln svart?

In conclusion, it is clear that the issue here is not whether Muslims are sourcing material from the “heathen” or otherwise, but that when their arguments get sharper from relying on genuine scholarship (no matter the source), the missionaries have no answer to them and therefore resort to poisoning the well. Sammanfattningsvis är det tydligt att frågan är inte huruvida muslimer anlitar material från den "hedniska" eller på annat sätt, men att när deras argument få skarpare åberopa äkta stipendium (oavsett källa), missionärerna har inget svar på dem och utväg därför förgiftar väl. Even if Muslims do use atheist material, it simply means that they are simply adopting “Answering (Attacking-) Islam's” methodology, and that those behind Answering Islam are proven to be hypocrites when they demand that we do not use their methodology. Även om muslimer gör ateist materialanvändning helt enkelt betyder det att de helt enkelt antar "Svara (Attack-) Islams" metod, och att personerna bakom Svara på islam har visat sig vara hycklare när de kräver att vi inte använder deras metod. Furthermore, their deception are also exposed when they lie about not using atheist sources because it “contradicts” their belief system, and yet they still use works the likes of Dashti and even anti-Christian sources to attack Islam. Dessutom är deras bedrägeri också utsatta när de ljuger om att inte använda ateist källor för det "strider mot" deras trossystem, och ändå fortfarande använda verk den lik av Dashti och till och med anti-kristna källor att attackera islam. So why is it okay for them to use such sources and not okay for Muslims in general to follow their methodology? Så varför är det okej för dem att använda dessa källor och inte okej för muslimer i allmänhet att följa deras metod?

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma . Författaren är en av grundarna och verkställande redaktör för Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at Hans personliga blogg kan nås på Pendapat Kritis Pendapat Kritis . .