If you're new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

Or: The Case of A Pot Calling The Kettle Black Або: Справа горщика Чайник Чорний

In one of their pages, Answering Islam had made the В одній зі своїх сторінок, відповідаючи Іслам зробив following claim наступні претензії with the clear intention of “poisoning the well” where Muslim sites are concerned: з явним наміром "отруєння криниці", де мусульманські сайти стурбований:

On “Answering Islam” we will purposely not use atheist articles against Islam , since we know ourselves more connected with Muslims on the basis of our common belief in one God, than with atheists who are mocking both of our faiths. На "Відповідаючи ісламу", ми навмисно не використовують атеїст статті, спрямовані проти ісламу, тому що ми знаємо себе більш пов'язаними з мусульманами на основі нашої спільної віри в єдиного Бога, аніж атеїсти які насмішкувато обох наших релігій. Our goal is not the attack and destruction of faith in God, but that our Muslim co-believers in the Creator God will come to recognize the full truth of what God has revealed about himself and His will for our life. Нашою метою є не напад і руйнування віри в Бога, але що нашим мусульманським одновірців у Бога-Творця буде визнати всю правду про те, що Бог відкрив про себе і Його волю для нашого життя.

(emphasis are our own) (Курсив наш власний)

The rest of the page goes on to either debase or discredit Muslim websites for their dependency on “atheist” material and preaching about the lack of “conscience” on the part of Muslims to abandon atheist material (notwithstanding the fact that most of the links on their page are either broken or no longer exist). Інша частина сторінки йде або принизити або дискредитувати мусульманські сайти для їх залежність від "атеїст" матеріалу і проповіді з приводу відсутності "совість" з боку мусульман відмовитися від атеїста матеріал (незважаючи на той факт, що більшість з посилань на їх сторінки, або пошкоджений або не існує).

Unfortunately, Answering Islam does not seem to practise what it preaches. На жаль, відповідь ісламу як видається, не на практиці те, що проповідує. Of late they have been relying on atheist material from hostile anti-Islamic websites in order to further Останнім часом вони покладаються на атеїст матеріалу від ворожих анти-ісламських веб-сайтів з метою подальшого their goal їх мета of “the presentation of the truth and genuine Christian scholarship” . з "пройшла презентація істини і справжньої християнської теології". Is it considered “the presentation of the truth” to rely on material from which they themselves denounce its source — known atheist websites openly hostile to Islam such as Це вважається "пройшла презентація правди", щоб спиратися на матеріал, з якого вони самі денонсувати її джерело - відомий атеїст сайти відкрито ворожі ісламу, такі як Freethought Mecca Вільнодумства Мекку , , Mukto-Mona Mukto-Mona and і Faithfreedom International Міжнародний Faithfreedom – to the extent that they are being used freely and widely throughout their articles? - До такої міри, що вони використовуються вільно і широко протягом всього їхнього статті?

One of their team members — despite the so-called “official policy” of Answering Islam to never resort to atheist material — even had the audacity to state in an e-mail dated January 21st 2004, as follows: Один з членів їхньої команди - не дивлячись на так званій "офіційної політики" Відповідаючи ісламу ніколи не вдаватися до атеїст матеріалу - навіть мав нахабство заявити по електронній пошті від 21 січня 2004, а саме:

From: sam shamoun [sam_shmn@hotmail.com] Від: Сем Шамоун [] sam_shmn@hotmail.com
Sent: Wednesday, January 21, 2004 3:00 AM Відправлено: середа, 21 січні 2004 3:00 ранку

To: nadirahmedassalafi@*****; sbwus@*****; silas333@hotmail.com Кому: nadirahmedassalafi *****;*****; silas333@hotmail.com sbwus
Cc: jokatz@gmx.de ; menj@******; usman11@*******; islm4evr1@*******; cyberapostle99@*******; noorullah48@******* Копія: jokatz@gmx.de; menj ******; usman11 *******; islm4evr1 *******; cyberapostle99 *******; noorullah48 @ * ******

Subject: RE: PROOF: Silas & his gang are *Heretics*…Read: REFUTATION: Тема: RE: Доказ: Сила і його банди * * Єретики ... Читати: спростування: MUHAMMAD Мухаммад 'S SUICIDE ATTEMPTS 'S спроби самогубства

Ah huh, sure you will. Ах так, впевнений. You meant to say that you will begin your Spring Comedy Tour soon. See how Answering Islam, FreeThought Mecca and FFI expose this fraud … Ти хотів сказати, що ви почнете ваш Весна Гумор туру найближчим часом. Подивіться, як Відповідаючи ісламу Мекку та вільнодумства FFI викрити обман ...

So much for their touted “reliance” upon genuine Christian scholarship. Так багато їх розхвалювали "спирається" на справжній християнської вченості. The e-mails we have bolded above belong to three prominent team members of Answering Islam : Sam Shamoun, “Silas” and Jochen Katz, respectively. Електронної пошти ми напівжирним вище належать три чільних членів команди Відповідаючи іслам: Сем Шамоун, "Сила" і Йохан Кац, відповідно.

It is also clear that despite the (worthless) “pledge” of Answering Islam, they have used atheist literature for many years against Islam. Ясно також, що, незважаючи на (марною) "заставу" у Відповідаючи ісламу, які вони використовували атеїстичної літератури протягом багатьох років проти ісламу. For example, a prominent atheist author they are fond of quoting is the Marxist-influenced Iranian, Ali Dashti . Наприклад, відомий письменник атеїст вони люблять цитувати є марксистсько-вплив Ірану, Алі Дашті. Here is what Jochen Katz said five years ago when defending his use of Dashti in a Ось що сказав Йохан Кац п'ять років тому, коли захистив використовувати Дашті newsgroup posting розміщення новин dated 02/07/1999: від 02/07/1999:

Obviously, his expertise on the Old Testament is somewhat lacking. Очевидно, що його досвід по Старому Завіту дещо не вистачає. :-) That doesn't mean his knowledge of the Qur'an and Islamic :-) Це не означає, що його знання Корану та ісламської history історія is similarly shallow. Аналогічно дрібної. I never recommended his book for learning about the Bible. Я ніколи не рекомендував його книгу для вивчення Біблії.

Hence, this begs the following question: If we Muslims are not supposed to use atheist material because they reject the concept of God, then why does it make sense for the Christian missionaries to make use of material from groups who openly reject their religious belief system, ie the Jews , in their attacks against Islam? Таким чином, це викликає таке запитання: якщо ми, мусульмани, не повинні використовувати матеріал атеїст, тому що вони відкидають уявлення про Бога, то чому це має сенс для християнських місіонерів використовувати матеріал з груп, які відкрито відкидають їх релігійних переконань системи , тобто євреїв, в їх атаки проти ісламу? The Jews, though they do believe in God, openly reject the Prophethood of Євреї, хоча вони і вірять у Бога, відкрито відкидають Пророка Jesus Ісус (P) in toto and their literature are riddled with the most abusive and insultive words against him and Mary (P). (P) в цілому і їх література рясніє самими образливими і insultive слова проти нього, і Мері (P). Yet, the Answering Islam team have an uploaded version of Geiger's book on their website many years ago! Тим не менше, іслам команди Відповідаючи є дата версія книги Гейгера на їхньому сайті багато років тому!

We at bismikaallahuma.org are firm in our stand that valid scholarship –regardless of whether its source is Muslim, Christian or otherwise — will be used to defend Islam from the missionary onslaught. Ми в bismikaallahuma.org зберігаємо нашу позицію, дійсний стипендії, незалежно від того, джерело його мусульмани, християни чи інакше - буде використовуватися для захисту ісламу від місіонерської натиск. As much as we disagree with the fundamental beliefs of Atheism, Judaism, etc., we shall not hesitate to quote from them if their argument is proven valid with the proper scholarship backing up a particular argument. Як би ми не згодні з основними переконаннями атеїзму, іудаїзму і т.д., ми не вагаючись, цитати з них, якщо їхній аргумент довів дійсно з належною стипендії резервне копіювання конкретного аргументу. If “Answering (Attacking-) Islam” wishes to use material from the heathen who are even against their faith, that is totally up to them. Якщо "Відповідь (атакуючий-) ісламу" хотіла використовувати матеріали з язичників, які навіть проти їхньої віри, тобто повністю від них. But why accuse and lambast Muslims for something which they themselves adopt and use freely? Але навіщо звинувачувати мусульман і лаяти за те, що вони самі приймають і вільно користуватися? Is this the case of a pot calling the kettle black? Чи є це випадок горщика чайник чорного?

In conclusion, it is clear that the issue here is not whether Muslims are sourcing material from the “heathen” or otherwise, but that when their arguments get sharper from relying on genuine scholarship (no matter the source), the missionaries have no answer to them and therefore resort to poisoning the well. На закінчення, очевидно, що проблема тут полягає не в тому, мусульмани пошуку матеріалу від "язичників", або інакше, але, коли їх аргументи отримати чітке покладатися на справжньої науки (незалежно від джерела), місіонери без відповіді них, і тому вдаватися до отруєння добре. Even if Muslims do use atheist material, it simply means that they are simply adopting “Answering (Attacking-) Islam's” methodology, and that those behind Answering Islam are proven to be hypocrites when they demand that we do not use their methodology. Навіть якщо мусульмани атеїст використання матеріалів, це просто означає, що вони просто прийняти "Відповідь (атакуючий-)" Методологія ісламу, і тих, хто за Відповідаючи ісламу виявилися лицеміри, вони вимагають, щоб ми не використовуємо їх методології. Furthermore, their deception are also exposed when they lie about not using atheist sources because it “contradicts” their belief system, and yet they still use works the likes of Dashti and even anti-Christian sources to attack Islam. Крім того, їх обману також піддаються впливу, коли вони валяються не використовується атеїстом джерел, оскільки вона "суперечить" віра їх системи, і тим не менш вони все ще використовують робіт любить Дашті і навіть анти-християнських джерел атакувати ісламу. So why is it okay for them to use such sources and not okay for Muslims in general to follow their methodology? Так чому ж це добре для їх використання таких джерел, а не добре для мусульман в цілому слідувати їх методології?

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma . Автор одним із засновників і виконавчий редактор Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at Його особистий блог можна ознайомитися за адресою Pendapat Kritis Pendapat Kritis . .