Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!
El llibre Que "malcita Jesús: La Història Darrere Qui Canviava La Bíblia i per Què" de prof. es pot descriure Bart Ehrman com a introducció a crítica textual de New Testament per a principiants, en qui explica el tema en el context del seu propi fons, relacionant el seu viatge de ser un Cristià Evangèlic a convertir-se en un món becari de New Testament cèlebre. A més a més de Dia "el Text de Vida de Parker de s. dels Gospels", que Ehrman "Malciti Jesús" sembla que sigui l'únic llibre sobre crítica textual dissenyada específicament pels lectors no experts.
Ben aviat, Ehrman explica la còpia practica del primer període i com s'alteraven els texts de les escriptures de New Testament mentre es copiaven i es recopiava. Comença introduint les escriptures diverses produïdes pels primers cristians, com evangelis, Actes, apocalypses, ordres d'Església, disculpes etc. Breument, també es parla de la formació del canonge i se'ns informa del nivell d'alfabetització entre els primers cristians. Després se'ns introdueix al món dels copyists i Ehrman explica com copiaven els primers escribans texts, els tipus diferents d'errors que es cometien (intencional i involuntari) i els problemes associats amb la còpia de texts.
Està interessant força per assabentar-se que els crítics fins i tot pagans de cristiandat, com Celsus, eren bastant conscients a una primera cita que les escriptures cristianes estaven sent alterades pels escribans i fins i tot Origen s'havia de queixar de les diferències nombroses entre els manuscrits d'evangeli. Marcion, un primer cristià, alterava el text de certes escriptures de New Testament disponibles per a ell i a Dionysius se li cita qui es queixa que les seves pròpies escriptures s'han modificat només com "la paraula del Senyor" havia manipulat. Marcion, naturalment, acusava uns altres cristians d'alterar els texts. En una escriptura anterior, "La Corrupció Ortodoxa d'Escriptures", Ehrman demostrava en detall com alteraven els cristians protoortodoxos les escriptures de New Testament en ocasions. Sembla que els primers cristians siguin bastant conscients que les escriptures en la seva possessió havien sofert corrupció i encara s'estaven alterant i freqüentment s'acusin l'un a l'altre de manipular els texts.
Se'm sorprenia per assabentar-se com d'estadísticament podrien canviar les addicions petites o les supressions dins de texts el significat sencer de passatges i fins i tot llibres. Ehrman parla extensament de certs exemples en aquesta consideració i mostra que els canvis fins i tot involuntaris poden ocasionar canvis que canvien el significat de texts. Citar Ehrman (pàg. 207-208):
"Estaria malament per, tanmateix, dir - com la gent a vegades fa - que els canvis al nostre text no tenen cap coixinet genuí en el que els texts signifiquen o en les conclusions teològiques que un dibuixi d'ells. Hem vist, de fet, que només el contrari és el cas. En alguns exemples, el mateix significat és en joc depenent de com resol un un problema textual: Era Jesús un home enfadat? Era completament distraught davant de mort? Deia als seus deixebles que podrien beure verí sense ser ferits? Deixava una adúltera del ganxo amb res excepte un avís suau? La doctrina del Trinity explícitament s'ensenya al New Testament? Jesús de fet s'anomena l'"únic Déu" allà? El New Testament indica que ni tan sols el Fill de Déu no sàpiga quan arribarà l'extrem? Les preguntes se'n van una vegada i una altra, i tots ells són referits a com resol un dificultats de la tradició de manuscrit com s'ha reduït a nosaltres."
El damunt són només uns quants problemes. Un altre problema interessant és si la doctrina de la disculpa s'ensenya en l'evangeli segons Luke? A més, hi ha problemes textuals immensos dins de passatges com les dites sobre divorci i rematrimoni en el gospels1 i l'Oració del Senyor entre altres.
És important adonar-se que Ehrman no és la primera persona per haver descobert aquests problemes textuals. En canvi, els crítics textuals estan força familiaritzats amb ells però rarament són aquestes dificultats textuals de què es parla de llibres dirigits als lectors laics de manera que molta gent es continuï adherint a la creença equivocada que allà existir no efectuant cap problema textual significatiu dins del New Testament matèries teològiques importants. Clarament, els apologistes matussers com Giesler i Josh McDowell n'han fet molt per propagar una imatge falsa de la conservació textual del text d'evangeli - enganyant incomptable al voltant del globus. Ehrman posa el disc directament. En un altre llibre recent, cocreat amb Bruce Metzger, llegim:
"Ni són aquestes variants lectures, considerades com a totalitat, de poca conseqüència. Al contrari, molts demostren que són crítics per a preguntes sobre l'exegesi de New Testament i theology."2
Així apareixeria que els becaris estiguin començant ara a parlar dels assumptes difícils més obertament.
Sembla clar que els Gospels textualment no es conservin tan bé com algunes persones ens farien imaginar-nos i tan allà existir moltes variacions que tenen efectes profunds i coixinets al significat de texts i assumptes teològics. Alguns es poden referir a l'"el més vell manuscrits cristians" i com són aquests "més fiables", adonant-se que Ehrman, i altres, ha assenyalat temps nombrosos que els primers manuscrits són precisament els més problemàtics - revelant la majoria de les variacions, quin indica que els texts dels evangelis eren en estat de fluix en el primer període de la seva transmissió.
Una discussió detallada dels manuscrits del New Testament, basat en escriptures de becaris com el prof. Ehrman i altres, és ser trobada aquí.
A més, també parla del problema del "text original" Ehrman i manifesta que molts crítics textuals estan començant ara a dubtar fins i tot si hi ha tal cosa com a "original" per ser restaurat. Explica la natura problemàtica de l'assumpte i per què no podem tornar a l'"original" el text mateix en llum de la còpia practica dels primers tres segles. Per això, només podem esperar recobrar primeres formes del text, no els "originals", i esperança que aquestes primeres formes siguin relativament a la vora dels "originals" perduts.
A més a més dels assumptes citats, Ehrman proporciona una discussió fascinant de com es produïen les diverses edicions de New Testament, especialment aquell per Erasmus basava manuscrits darrerament en un grapat, i com reaccionaven els cristians quan certs individus aquí i allà ensopegat a l'altre costat de variants lectures. La història de la interpolació d'1 John 5:7 (els únics aclareixen formulació del Trinity) està sorprenent ? el camí era introduït al text i la reacció d'alguns quan es treia. A més, Ehrman passa a explicar com finalment arribava a la conclusió que les escriptures de New Testament no estaven inspirades basat sobre la seva avaluació del text de New Testament i la seva transmissió.
Recomanaríem aquest llibre a qualsevol que desitja assabentar-se de la crítica textual i transmissió de les escriptures de New Testament. Si el lector no sap res sobre aquest tema complex, llavors això és on hauria de començar el lector. Després que aprovant "Malcitant Jesús", hagués de ser molt més fàcil que el lector llegís els llibres apuntaven a aquells que ja saben alguna cosa sobre el tema.
- D'això no parlava Ehrman sinó que s'encarava en detall en D Parker de s. "El Text de Vida dels Evangelis" [posterior]
- Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, El Text Del New Testament: La Seva Transmissió, Corrupció, i Restoration, 2005, Quarta Edició, Premsa d'Universitat d'Oxford, pàg. 284 [retrocedeixi]
Categoria:
Ressenyes12 "Malcitant Ressenya de for"Book de Respostes de Bart Ehrman Jesús: La Història Darrere Qui Canviava la Bíblia i per Què"
El que el Nabiyl i Marcus han fet es presenta assumptes irrellevants a la discussió per apartar atenció del tema original: la integritat textual del NT. Aquest mètode és utilitzat comunament per gent quan no desitgen parlar d'un tema i tenir la necessitat de desviar atenció a algun altre assumpte. El problema amb aquesta aproximació és que fins i tot si suposem que el Nabiyl i Marcus tinguin raó en les seves declaracions respecte al Quran, allò no fa res per refutar el que s'ha dit sobre el NT. Deia Marcus al seu primer correu, "Déu ha dit que conservarà la seva paraula i marxarà-ne fins a home"! On es "diu" això?? I ja que sabem de veritat que les paraules no s'hagin conservat totalment, què fem d'aquesta suposada declaració? La resta dels seus comentaris eren un atac personal a Ehrman (una autoritat reconeguda en crítica textual) i una polèmica irrellevant contra el Quran per cridar atenció fora del NT. Llavors saltat a Nabiyl que feia força molt igual...
Nabiyl correctament assenyalava que Uthman demanava la recollida oficial del Quran i però llavors acabava amb una asserció inconnexa i improvada, que "Això deixa obert la possibilitat que el Qur'an avui no sigui necessàriament el mateix Qur'an que Muhammad suposadament aconseguia de Déu." Però els mateixos informes històrics que relacionen la història de la compilació del Quran també esmenten que això es feia sobre la base dels documents anteriors i, posteriorment, les còpies compilades es comparaven amb l'existir material i recitat públicament i només llavors distribuït a les províncies. Això ha estat omès per Nabiyl. També romania força pel que fa al fet que eren els companys de Muhammed que estaven implicats en el procés de compilació, i Uthman gaudia de públic estès suport, malgrat l'oposició ocasional des d'Ibn Masud. Si hi havia còpies dels evangelis dels quals se sabia que s'havien compost/compilat pels mateixos seguidors de Jesús, els seus deixebles, Nabiyl estaria dubtant de la seva integritat i romandria escèptic? Dubto d'allò.
Nabiyl vol que els lectors llegeixin "per què no sóc un musulmà" per Ibn Warraq, però sóc segur que no voldria que llegissin "per què no sóc un cristià" com a introducció a cristiandat i la Bíblia. Es refereix a l'estudi erudit per Bell, que era posteriorment actualitzat per Vat. Però dubto que donaria suport a les conclusions modestes de Vat, entre ells la seva conclusió que Uthman actuava sincerament i que no hi hagi cap raó de dubtar de la integritat general del text Quranic - Vats conclusió. Naturalment, no estic d'acord amb tots els Vat arguments, però les seves conclusions són lluny diferent de Nabiyl.
És interessant que els cristians com Nabiyl es converteixin en escèptics en matèries sobre el Quran fins i tot quan el seu escepticisme irracional no és compartit per gaires becaris Occidentals, però en termes del NT convindran als apologistes irracionals i ingenus, que defensarà declaracions fantàstiques fins i tot quan l'evidència està faltant totalment. Sóc segur que el Nabiyl i Marcus no tindran cap dubte que sobre la integritat de les escriptures de NT malgrat els problemes textuals nombrosos ens trobem en això, malgrat les variacions augmentades en les primeres fonts (patristic i manuscrits igualment). No tindran cap dubte en absolut sobre la integritat de la Bíblia jueva malgrat la hipòtesi documental que pertany a la natura composta del Torah, i la seva molt última tradició de mss - el primer sent el mar mort es mou, treia dels originals abans de segles i segles, i mostra variacions augmentades en comparació amb els manuscrits posteriors. Però, en termes del Quran, ni tan sols quan gaires becaris Occidentals no mostrin cap dubte, el Nabiyl i Marcus romandran escèptics radicals.
Sóc feliç que reeixia a treure el seu david de sospites. Deixi'm també treure un disinformation: la "Bíblia" no és la paraula "immutable" de Déu "segons el Quran." El propòsit primari del Quran és cap al consell per a humanitat i per portar gent a la vora de Déu.
Gràcies també per a una "resposta" típicament irrellevant."
El fet bàsic és els Becaris occidentals com Ehrman no han estudiat l'Alcorà de la mateixa manera que han estudiat la Bíblia. Així mr. Junaid, és incorrecte afirmar aquell " fins i tot quan gaires becaris Occidentals no mostren cap dubte" abt l'Alcorà. Si havien estudiat i sortien amb un abt de llibre similar Muhammad, trobarien la mateixa resposta als Còmics a Jylland Posten. hi ha molts westerern sholars que dubten de l'Alcorà de la mateixa manera que dubten del Bible.I tis una qüestió de cultura a l'oest per dubtar de coses. També hi haurà una mica de ppl que dubtarà dels seus arguments i disputarà les seves declaracions, el mateix camí el llibre "per què no sóc un cristià" és alguna classe de contraargument a Introducció al Qur'an" per Bell i Vat, i "per què no sóc un musulmà" per Ibn Warraq. L'únic assumpte ara és tant si els musulmans llegiran el treball d'abt Ehrman a les vistes d'uns altres becaris com si actuaran fora de prejudici típic que tenen contra Christians,tht és només escoltar la vista d'Ehramn simplement perquè escau perjudicaven vistes contra cristiandat.
RS, la seva lògica no flueix força. Per què és "incorrecte" dir que "ni tan sols quan gaires becaris Occidentals no mostren cap dubte" cap al Quran BECAUSE un becari de Testament Nou, Ehrman, no ha estudiat el Quran? Això no té cap sentit. Però segur, deixi'm reformular la meva declaració original i fer-ho més guarded: molts becaris Occidentals d'Islam tendeixen a ser bastant modestos en la seva avaluació de l'autenticitat del Quran, acceptant els contorns bàsic/principal adoptats per becaris musulmans. Això inclouria becaris com Motzki, Vat, Burton, Waines, Whelan, Neuwrith, entre altres. Les seves conclusions principals i els arguments generals no divergeixen gaire de la posició musulmana general i són en gran part en l'harmonia amb això. Fins on Uthman s'ocupa, tanmateix, llavors la seva honradesa és acceptada com a tal per becaris Occidentals en general. L'escepticisme sense justificació mostrat per Nabiyl i Marcus es coneix com hyper-skepticism i es basa fortament en circular i a priori consideracions.
Sí, accepto que hi ha també becaris Occidentals que dubten de la integritat del Quran. No negava això i jugava cap a aquesta realitat en els meus comentaris previs amb el meu ús de la paraula "general" i "molts", així suggerint la presència de punts de vista contraris. No afirmava que TOTS els becaris Occidentals acceptaven l'autenticitat del Quran en la seva totalitat. Així necessita llegir molt molt prudentment el proper temps que decideix "respondre" als meus comentaris. Equivocadament prenia la meva referència a "per què no sóc un cristià" com a "argument de taulell" a Vat/Bell introducció al Quran! However,I només ho havia esmentat en resposta al desfilar d'Ibn Warraq "per què no sóc un musulmà" pels seus amics, com si fos un compte autoritzat i equilibrat en Islam.
La seva declaració que feia que se li escrigui un llibre similar en Muhammed Ehrman etc., llavors "trobarien la mateixa resposta als Còmics a Jylland Posten" és res més que el seu desig, desig, i especulació pura. Els llibres de fet molt pitjors s'han descobert en el passat, present, i continuen desenrotllant en Islam per escriptors Occidentals que no han atret la "reacció de còmics." La majoria vasta de llibres antiislàmics no generen tal reacció de musulmans. Així l'assumpte de còmics era un esdeveniment una mica únic. Però la seva suposició oculta necessita estar exposada en aquest exercici d'especulació: que allò "Malcités Jesús" era una polèmica humil i un mer "atac" contra cristiandat. Això és fals. "Malcitar Jesús" és un compte erudit i serè de crítica textual per als lectors laics per un becari prominent en el tema, i un de molt bo a allò. L'hoopla està envoltant merament "l'arribada" d'Ehrman fora" història, en la qual explica per què ja no considera que ell és un cristià.
Finalment, absolutament, un hauria de llegir que les contrarespostes a Ehrman també i no només acceptin el punt de vista de qualsevol merament perquè dóna suport als nostres punts de vista. Tots els punts de vista necessiten ser considerats i només llavors un hauria d'intentar arribar a una conclusió. Suggeriria el títol següent com a bon punt de partida per a contraarguments: Craig A. Evans: Fabricant Jesús: Els Becaris Com Moderns Distorsionen els Gospels.
Mentre que la seva crida per equilibri és recomanable, molt dubto que estaria disposat a estendre la mateixa cortesia a d'equilibri a Islam. Accepta que quan ve a Islam també hauríem d'evitar representació fora de prejudicis típics i evita acceptar alguna cosa merament perquè s'ajusta als nostres prejudicis?