If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

The book “ Boken " Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed The Bible and Why Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed Bibelen og hvorfor ” from Prof. Bart Ehrman can be described as an introduction to New Testament textual criticism for beginners, in which he explains the subject in the context of his own background, relating his journey from being an Evangelical Christian to becoming a world renowned New Testament scholar. "Fra professor Bart Ehrman kan beskrives som en introduksjon til nye testamente tekstkritikk for nybegynnere, der han forklarer faget i sammenheng med sin egen bakgrunn, om hans reise fra å være en evangelisk kristen til å bli en verdenskjent nytestamentlig forsker . Besides DC Parker's I tillegg til DC Parkers “Living Text of the Gospels” "Living Tekst av evangeliene" , Ehrman's , Ehrman's “Misquoting Jesus” "Misquoting Jesus" seems to be the only book on textual criticism designed specifically for the non-expert readers. synes å være den eneste boken på tekstkritikk designet spesielt for den ikke-ekspert lesere.

In short, Ehrman explains the copying practises of the earliest period and how the texts of the New Testament writings were corrupted as they were copied and recopied. Kort sagt, forklarer Ehrman kopieringen praksis av de tidligste perioden og hvordan tekstene i Det nye testamentes skrifter ble ødelagt da de ble kopiert og recopied. He begins by introducing the diverse writings produced by the early Christians, such as gospels, Acts, apocalypses, Church orders, apologies etc. Briefly, the formation of the canon is also discussed and we are informed about the literacy level among the early Christians. Han begynner med å introdusere de forskjellige skrifter produsert av de første kristne, som evangeliene, Apostlenes gjerninger, apocalypses, Kirkens ordre, beklager etc. Kort sagt er dannelsen av kanon også diskutert, og vi er informert om literacy nivået blant de første kristne. Thereafter we are introduced to the world of the copyists and Ehrman explains how the early scribes copied texts, the different types of errors that were made (intentional and unintentional) and the problems associated with the copying of texts. Deretter blir vi introdusert til en verden av copyists og Ehrman forklarer hvordan den tidlige skriftlærde kopiert tekster, de forskjellige typer feil som ble gjort (tilsiktede og utilsiktede) og problemene knyttet til kopiering av tekster.

It is quite interesting to learn that even pagan critics of Det er ganske interessant å vite at selv hedenske kritikere av Christianity Kristendom , such as Celsus, were quite aware at an early date that the Christian writings were being corrupted by the scribes and even Origen had to complain about the numerous differences between the gospel manuscripts. , Slik som Celsus, var helt klar på et tidlig tidspunkt at den kristne skrifter ble ødelagt av de skriftlærde og selv Origen hadde å klage om de mange forskjellene mellom evangeliet manuskripter. Marcion, an early Christian, corrupted the text of certain New Testament writings available to him and Dionysius is quoted who complains that his own writings have been modified just as “the word of the Lord” had been tampered. Marcion, en tidlig kristen, korrupte teksten i enkelte nytestamentlige skrifter tilgjengelige for ham og Dionysius er sitert som klager på at hans egne skrifter har blitt endret akkurat som «Herrens ord" hadde blitt manipulert. Marcion, of course, accused other Christians of corrupting the texts. Marcion, selvfølgelig, anklaget andre kristne for å forringe tekstene. In an earlier writing, “The Orthodox Corruption of Scriptures”, Ehrman demonstrated in detail how proto-orthodox Christians corrupted the New Testament writings on occasions. I en tidligere skrev, "Økumenisk korrupsjon av Skriftene", viste Ehrman i detalj hvordan proto-ortodokse kristne ødelagt det nye testamentet skrifter om anledninger. It seems that the early Christians were quite aware that the writings in their possession had undergone corruption and were still being corrupted and they frequently accused each other of tampering with the texts. Det virker som de første kristne var ganske klar over at skriftene er i deres besittelse hadde gjennomgått korrupsjon og fortsatt ble ødelagt, og de ofte anklaget hverandre for manipulering med tekstene.

I was amazed to learn how statistically small additions or deletions within texts could change the entire meaning of passages and even books. Jeg ble forbauset over å høre hvor statistisk små tilføyelser eller slettinger i tekster kan endre hele meningen med passasjer og til og med bøker. Ehrman discusses at length certain examples in this regard and shows that even unintentional changes can result in changes that alter the meaning of texts. Ehrman diskuterer omsider bestemte eksempler i denne forbindelse, og viser at selv utilsiktede endringer kan føre til endringer som endrer betydningen av tekster. To quote Ehrman (pp. 207-208) : For å sitere Ehrman (s. 207-208):

“It would be wrong, however, to say – as people sometimes do – that the changes in our text have no real bearing on what the texts mean or on the theological conclusions that one draws from them. "Det ville være galt, men å si - som folk ofte gjør - at endringene i vår tekst har ingen reell betydning for hva tekstene betyr, eller på den teologiske konklusjonene som en trekker fra dem. We have seen, in fact, that just the opposite is the case. Vi har sett, faktisk, at nettopp det motsatte er tilfelle. In some instances, the very meaning is at stake depending on how one resolves a textual problem: Was I noen tilfeller, selve meningen står på spill, avhengig av hvordan man løser et tekstlig problem: Var Jesus Jesus an angry man? en sint mann? Was he completely distraught in the face of death? Var han fullstendig forvirret i møte med døden? Did he tell his disciples that they could drink poison without being harmed? Fortalte han sine disipler at de kunne drikke giften uten å bli skadet? Did he let an adulteress off the hook with nothing but a mild warning? Har han lot en annen grunn enn hor slippe unna med noe annet enn en mild advarsel? Is the doctrine of the Trinity explicitly taught in the New Testament? Er doktrinen om Treenigheten eksplisitt undervist i Det nye testamentet? Is Jesus actually called the “unique God” there? Er Jesus faktisk kalte det "unike Gud" der? Does the New Testament indicate that even the Son of God does not know when the end will come? Har nye testamente viser at selv Guds Sønn ikke vet når enden kommer? The questions go on and on, and all of them are related to how one resolves difficulties in the manuscript tradition as it has come down to us.” Spørsmålene går videre og videre, og alle av dem er relatert til hvordan man løser problemer i manuskriptet tradisjon som det har kommet ned til oss. "

The above are just a few problems. Ovennevnte er bare noen få problemer. Another interesting problem is whether the doctrine of the atonement is taught in the gospel according to Luke? Et annet interessant problem er om læren om soning blir undervist i evangeliet etter Lukas? Further, there are immense textual problems within passages such as the sayings on divorce and remarriage in the gospels Videre er det store problemer innen tekstlige passasjer som utsagn om skilsmisse og gjengifte i evangeliene ^{1 1} and the Lord's Prayer among others. og Fadervår blant andre.

It is important to realize that Ehrman is not the first person to have discovered these textual problems. Det er viktig å innse at Ehrman er ikke den første personen til å ha oppdaget disse tekstuelle problemer. Instead, textual critics are quite familiar with them but seldom are these textual difficulties discussed in books aimed at the lay readers so that many people continue to adhere to the mistaken belief that there exist no significant textual problems within the New Testament effecting important theological matters. I stedet tekstlig kritikere er ganske kjent med dem, men sjelden er disse tekstlige vanskelighetene diskutert i bøker rettet mot ordinære lesere, slik at mange fortsetter å holde seg til den feilaktige troen på at det ikke eksisterer vesentlige tekstlig problemene i Det nye testamente som påvirker viktige teologiske spørsmål. Clearly, shoddy apologists such as Giesler and Josh McDowell have done a lot to propagate a false image of the textual preservation of the gospel text – misleading countless around the globe. Åpenbart har slurvet apologeter som Giesler og Josh McDowell gjort mye for å spre en falsk bilde av tekstlige bevaring av evangeliets tekst - misvisende utallige over hele verden. Ehrman sets the record straight. Ehrman setter inn direkte. In another recent book, co-authored with Bruce Metzger, we read: I et annet siste bok, co-skrevet sammen med Bruce Metzger, leser vi:

“Nor are these variant readings, taken as a whole, of little consequence. "Heller ikke disse variant opplesninger, sett som en helhet, av liten betydning. On the contrary, many prove to be critical for questions relating to the New Testament exegesis and theology.” Tvert imot, mange viser seg å være kritisk for spørsmål knyttet til Det nye testamente eksegese og teologi. " ^{2 2}

Thus it would appear that scholars are now beginning to discuss the difficult issues more openly. Dermed ville det se ut til at forskere begynner nå å diskutere de vanskelige spørsmålene mer åpent.

It seems clear that the Gospels are not so well textually preserved as some people would have us imagine and that there exist many variations which have profound effects and bearings upon the meaning of texts and theological issues. Det synes klart at evangeliene ikke er så godt bevart textually som noen folk vil ha oss til tro, og at det finnes mange varianter som har dyptgripende virkninger og lagre på betydningen av tekster og teologiske spørsmål. Some may refer to the “the oldest Christian manuscripts” and how these are “most reliable”, not realizing that Ehrman, and others, have pointed out numerous times that the earliest manuscripts are precisely the most problematic – revealing the most variations, which indicates that the texts of the gospels were in a state of flux in the earliest period of their transmission. Noen kan referere til "den eldste kristne manuskripter" og hvordan disse er "mest pålitelige", ikke innser at Ehrman, og andre, har påpekt flere ganger at de tidligste manuskriptene er nettopp de mest problematiske - avslørende mest variasjoner, noe som indikerer at teksten til de evangeliene var i en tilstand av forandring i den tidligste perioden av overføring deres.

A detailed discussion of the manuscripts of the New Testament, based on writings of scholars such as Prof. Ehrman and others, is to be found En detaljert omtale av manuskripter av Det nye testamente, basert på verkene til forskere som professor Ehrman og andre, er å finne here her . .

Moreover, the problem of the “original text” is also discussed by Ehrman and he states that many textual critics are now beginning to doubt even if there is such a thing as an “original” to be restored. Videre, problemet med den "originale teksten" er også drøftet av Ehrman og han slår fast at mange tekstlige kritikere begynner nå å tvile selv om det er noe slikt som en "original" for å bli gjenopprettet. He explains the problematic nature of the issue and why we cannot get back to the “original” text itself in light of the copying practises of the first three centuries. Han forklarer den problematiske natur problemet og hvorfor vi ikke kan komme tilbake til det opprinnelige teksten i seg selv i lys av kopiering praksis av de tre første århundrer. Therefore, we can only hope to recover early forms of the text, not the “originals,” and hope that these early forms are relatively close to the lost “originals”. Derfor kan vi bare håpe å komme tidlig former for teksten, ikke "originaler", og håper at disse tidlige formene er relativt nær det tapte "originalene".

Besides the above issues, Ehrman provides a fascinating discussion of how the various New Testament editions were produced, particularly the one by Erasmus based on a handful of late manuscripts, and how Christians reacted when certain individuals here and there stumbled across variant readings. I tillegg til ovennevnte spørsmål, gir Ehrman en fascinerende diskusjon om hvordan de ulike nye testamente utgaver ble produsert, spesielt den ene av Erasmus basert på en håndfull sent manuskripter, og hvordan kristne reagerte når visse individer her og der snublet over variant opplesninger. The story of the interpolation of 1 John 5:7 (the only clear formulation of the Trinity) is amazing ? Historien om interpolering av 1 Johannes 5:07 (den eneste med klar formulering av Trinity) er fantastisk? the way it was inserted into the text and the reaction of some when it was removed. slik det var satt inn i teksten og reaksjonen av noen da det ble fjernet. Moreover, Ehrman goes on to explain how he eventually came to the conclusion that the New Testament writings were not inspired based on his evaluation of the New Testament text and its transmission. Videre går Ehrman med å forklare hvordan han til slutt kom til den konklusjon at det nye testamente skrifter ikke var inspirert basert på hans vurdering av Det nye testamente tekst og sin overføring.

We would recommend this book to anyone who wishes to learn about the textual criticism and transmission of the New Testament writings. Vi vil anbefale denne boken til alle som ønsker å lære om tekstkritikk og overføringen av Det nye testamente skrifter. If the reader does not know anything about this complex subject, then this is where the reader should start. Hvis leseren ikke vet noe om dette komplekse emnet, og det er her leseren skal starte. After going through “Misquoting Jesus,” it should be much easier for the reader to read books aimed at those who already know something about the subject. Etter å ha gått gjennom "Misquoting Jesus," det burde være mye lettere for leseren å lese bøker rettet mot de som allerede vet noe om emnet.

1. This was not discussed by Ehrman but addressed in detail in DC Parker's Dette var ikke drøftet av Ehrman men adressert i detalj i DC Parkers “The Living Text of the Gospels” "The Living Tekst av evangeliene" [ [ back tilbake ] ]
2. Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, The Text Of The New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration , 2005, Fourth Edition, Oxford University Press, p. Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, teksten i Det nye testamente: Det Transmission, Korrupsjon, og Restaurering, 2005, fjerde utgave, Oxford University Press, s. 284 [ 284 [ back tilbake ] ]