Bismika Alllahuma

Moyen-Orient étudie le bulletin d'association, le volume 35, le numéro 1, l'été 2001, la pression d'université de Cambridge, ISSN 0026-3184, P. 75

L'étude d'origines de l'Islam, y compris la vie de Muhammad, est une entreprise notoirement controversable. Les disciples avec la formation excellente diffèrent nettement parmi eux-mêmes sur la façon dont la comprendre. L'aspect d'un volume qui prétend fournir le « suffisamment de fond pour mettre les discussions courantes, entre les révisionnistes et les traditionalistes au sujet des origines de l'Islam, dans leur contexte intellectuel » (P. 9) est ainsi sûr d'attirer la notification.

Malheureusement, le compilateur, identifié seulement par le pseudonyme « Ibn Warraq », qui a également écrit le long essai d'introduction du volume, est triplement incompétent pour servir de notre guide dans ce domaine. « Ibn Warraq » comme l'auteur également mystérieux du deuxième essai, sur les sources, « Ibn Rawandi » (peut-être un et le même individu ?) manque de la formation de spécialistes rigoureuse dans les études arabes qui pourraient seul le qualifier (elle ?) pour évaluer indépendamment les différentes écoles de l'interprétation dans ce domaine. Cette insuffisance est indiquée près, par exemple, manipulation contradictoire des matériaux arabes, et par le fait que ni « Ibn Warraq » ni « Ibn Rawandi » ne contribue aucun argument original à cette discussion.

Un distillateur plus sérieux est la favoritisme maladroite du compilateur pour certaines théories révisionnistes (en particulier ceux de John Wansbrough), ayant pour résultat un choix complètement recto des articles et des traductions qui constituent la partie du volume. Ceux-ci incluent des travaux, la plupart du temps bien connus, par Ernest Renan, Henri Lammens (traduction complète y compris de sa monographie « Fatima et des filles de Muhammad »), C. H. Becker, Arthur Jeffery, Joseph Schacht, Lawrence I. Conrad, Andrew Rippin, J. Koren et Y. D. Nevo, F. E. Peters, Herbert Berg, et G. R. Hawting. Les la plupart de ces derniers étaient des contributions de borne limite à la discussion prolongée sur les origines de l'Islam, par les disciples qui ont eu (ayez) des avis forts à son sujet et ont été possédées de la pleine maîtrise des langues primaires (particulièrement l'arabe) et des sources.

« Ib Warraq » polarisé, cependant, le fait omettre les contributions fines qui posent des défis pour quelques idées révisionnistes par le H. Motzki, U. Rubin, et beaucoup d'autres. This lopsided character makes The Quest for the Historical Muhammad a book that is likely to mislead many an unwary general reader.

Most problematic of all, however, is the compiler’s agenda, which is not scholarship, but anti-Islam polemic. The author of an earlier book entitled Why I Am Not a Muslim (1995), “Ibn Warraq” and his co-conspirator “Ibn al-Rawandi” detest anything that, to them, smacks of apologetic; for this reason they criticize harshly several noted authors for their ‘bad faith’ or ‘moral ambiguity.’

Yet this book is itself a monument to duplicity. The compiler never has the honesty or courage to divulge his identity, even though a list of contributors (pp. 551-54) gives a biographical sketch of all the other contributors who, unlike “Ibn Warraq” and “Ibn al-Rawandi”, are already well-known.

Far more serious is the fact that this book is religious polemic attempting to masquerade as scholarship. It is a collection of basically sound articles, framed by a seriously flawed introduction, and put in the service of anti-Islamic polemic dedicated to the proposition that Islam is a sham and that honest scholarship on Islam requires gratuitous rudeness to Muslim sensibilities.

By associating these articles with “Ibn Warraq’s” polemical agenda, The Quest for the Historical Muhammad will raise suspicions among some Muslims that all revisionist scholarship is motivated by such intolerance.

This is likely to make the future progress of sound historical scholarship on Islam’s origins harder, rather than easier. The publication of The Quest for the Historical Muhammad is, therefore, a most unfortunate event.

Fred M. Donner, University of Chicago.