Bismika Alllahuma

Medio Oriente studia il bollettino di associazione, volume 35, numero 1, l'estate 2001, pressa dell'università di Cambridge, ISSN 0026-3184, P. 75

Lo studio sulle origini dell'Islam, compreso la vita di Muhammad, è un'impresa notoriamente polemica. Gli eruditi con addestramento eccellente differiscono da acutamente fra se stesso su come capirlo. L'apparenza di un volume che sostiene fornire “la priorità bassa sufficiente per mettere i dibattiti correnti, fra i revisionists ed i tradizionalisti circa le origini di Islam, nel loro contesto intellettuale„ (P. 9) è così sicuro attrarre l'avviso.

Purtroppo, il compilatore, identificato soltanto dallo pseudonimo “Ibn Warraq„, che inoltre ha scritto il saggio introduttivo lungo del volume, è tre volte incompetente servire da nostra guida in questo campo. “Ibn Warraq„ come l'autore ugualmente mysterious del secondo saggio, sulle fonti, “Ibn Rawandi„ (forse uno e lo stesso individuo?) difetta dell'addestramento specialistico rigoroso negli studi arabi che da solo potrebbero qualificarli (lei?) per valutare indipendentemente le scuole differenti dell'interpretazione in questo campo. Questa deficienza è rivelata vicino, per esempio, manipolazione contradditoria dei materiali arabi e dal fatto che nè “Ibn Warraq„ nè “Ibn Rawandi„ contribuisce tutte le discussioni originali a questo dibattito.

L'alambicco più serio è il favoritism heavy-handed del compilatore per determinate teorie di revisionist (specialmente quelle di John Wansbrough), con conseguente selezione completamente su un solo lato degli articoli e traduzioni che costituiscono la massa del volume. Questi includono gli impianti, principalmente ben noti, da Ernest Renan, Henri Lammens (traduzione completa compresa della sua monografia “Fatima e delle figlie di Muhammad„), C. H. Becker, Arthur Jeffery, Joseph Schacht, Lawrence I. Conrad, Andrew Rippin, J. Koren e Y. D. Nevo, F. E. Peters, Herbert Berg e G. R. Hawting. La maggior parte di questi erano contributi del limite al dibattito lungo sulle origini di Islam, dagli eruditi che gli hanno avuti (abbia) opinioni forti e sono stati posseduti della padronanza completa delle lingue primarie (particolarmente arabo) e delle fonti.

“Ib Warraq„ diagonale, tuttavia, lo induce ad omettere i contributi fini che propongono le sfide per alcune idee di revisionist dal H. Motzki, U. Rubin e molti altri. This lopsided character makes The Quest for the Historical Muhammad a book that is likely to mislead many an unwary general reader.

Most problematic of all, however, is the compiler’s agenda, which is not scholarship, but anti-Islam polemic. The author of an earlier book entitled Why I Am Not a Muslim (1995), “Ibn Warraq” and his co-conspirator “Ibn al-Rawandi” detest anything that, to them, smacks of apologetic; for this reason they criticize harshly several noted authors for their ‘bad faith’ or ‘moral ambiguity.’

Yet this book is itself a monument to duplicity. The compiler never has the honesty or courage to divulge his identity, even though a list of contributors (pp. 551-54) gives a biographical sketch of all the other contributors who, unlike “Ibn Warraq” and “Ibn al-Rawandi”, are already well-known.

Far more serious is the fact that this book is religious polemic attempting to masquerade as scholarship. It is a collection of basically sound articles, framed by a seriously flawed introduction, and put in the service of anti-Islamic polemic dedicated to the proposition that Islam is a sham and that honest scholarship on Islam requires gratuitous rudeness to Muslim sensibilities.

By associating these articles with “Ibn Warraq’s” polemical agenda, The Quest for the Historical Muhammad will raise suspicions among some Muslims that all revisionist scholarship is motivated by such intolerance.

This is likely to make the future progress of sound historical scholarship on Islam’s origins harder, rather than easier. The publication of The Quest for the Historical Muhammad is, therefore, a most unfortunate event.

Fred M. Donner, University of Chicago.