Bismika Alllahuma

Ближний Восток изучает бюллетень ассоциации, том 35, 1, лето 2001, давление университета Cambridge, ISSN 0026-3184, P. 75

Изучением начал мусульманства, включая жизнь Muhammad, будет заведомо contentious затея. Эрудиты с admirable тренировкой отличают остро среди себя на как понять ее. Возникновение тома требует обеспечить «достаточно предпосылку для того чтобы положить в настоящее время debates, между revisionists и traditionalists о началах мусульманства, в их интеллектуальном смысле» (P. 9) будет таким образом уверенн привлечь извещение.

Несчастливо, составитель, определенный только псевдонимом «Ibn Warraq», который также написал эссе тома длиннее вводное, втройне unqualified для служения как наш направляющий выступ в этом поле. «Ibn Warraq» как равн загадочный автор второго эсса, на источниках, «Ibn Rawandi» (возможно одно и такой же индивидуал?) нуждает rigorous тренировке специалиста в арабских изучениях самостоятельно смогли квалифицировать его (она?) оценить независимо по-разному школы толкования в этом поле. Эта неуважительность показана мимо, например, сбивчивый регулировать арабских материалов, и фактом что ни «Ibn Warraq» ни «Ibn Rawandi» способствуют любые первоначально аргументы к этому debate.

Более серьезная тишина будет favoritism составителя heavy-handed для некоторых теорий revisionist (определенно тех Джон Wansbrough), resulting in тщательно one-sided выбор статьей и переводами которое образовывают большое часть тома. Эти вклюают работы, главным образом well-known, Эрнест Renan, Henri Lammens (включая вполне перевод его монографии «Fatima и дочей Muhammad»), C. H. Becker, Артур Джеффри, Иосиф Schacht, Лоренс i. Conrad, Андрю Rippin, J. Koren и Y. D. Nevo, F. E. Peters, Херберт Berg, и G. R. Hawting. Большое часть из этих была вкладами наземного ориентира к длинномерному debate на началах мусульманства, эрудитами которые имели (имейте) твердое мнение о ем и обладалась полного овладения главным образом языков (специально Arabic) и источников.

«Ib Warraq» косое, однако, причиняет его снять точные вклады которые представляют возможности для некоторых идей revisionist H. Motzki, U. Rubin, и много других. This lopsided character makes The Quest for the Historical Muhammad a book that is likely to mislead many an unwary general reader.

Most problematic of all, however, is the compiler’s agenda, which is not scholarship, but anti-Islam polemic. The author of an earlier book entitled Why I Am Not a Muslim (1995), “Ibn Warraq” and his co-conspirator “Ibn al-Rawandi” detest anything that, to them, smacks of apologetic; for this reason they criticize harshly several noted authors for their ‘bad faith’ or ‘moral ambiguity.’

Yet this book is itself a monument to duplicity. The compiler never has the honesty or courage to divulge his identity, even though a list of contributors (pp. 551-54) gives a biographical sketch of all the other contributors who, unlike “Ibn Warraq” and “Ibn al-Rawandi”, are already well-known.

Far more serious is the fact that this book is religious polemic attempting to masquerade as scholarship. It is a collection of basically sound articles, framed by a seriously flawed introduction, and put in the service of anti-Islamic polemic dedicated to the proposition that Islam is a sham and that honest scholarship on Islam requires gratuitous rudeness to Muslim sensibilities.

By associating these articles with “Ibn Warraq’s” polemical agenda, The Quest for the Historical Muhammad will raise suspicions among some Muslims that all revisionist scholarship is motivated by such intolerance.

This is likely to make the future progress of sound historical scholarship on Islam’s origins harder, rather than easier. The publication of The Quest for the Historical Muhammad is, therefore, a most unfortunate event.

Fred M. Donner, University of Chicago.