If you're new here, you may want to get regular updates via إذا كنت جديدا هنا ، قد ترغب في الحصول على تحديثات منتظمة عن طريق RSS feed آر إس إس . . Thank you for visiting! شكرا لزيارتك!

Mohd Elfie Nieshaem Juferi محمد Juferi Nieshaem Elfie

The missionaries in their المبشرين في تلك latest آخر alleged claim of contradictions in the Qur'an have certainly outdid themselves in their travesty of logic and idiocy. مطالبة من التناقضات المزعومة في القرآن قد يفوق بالتأكيد أنفسهم في صورة زائفة من المنطق وحماقة. To cite the missionary claim, word-for-word: الاستشهاد المطالبة التبشيرية ، كلمة مقابل كلمة :

In the realm of the natural this is not possible, but for God it is possible; actually, it is not only possible, it is easy for God. في عالم من هو هذا الطبيعية غير ممكنة ، ولكن لأن الله هو ممكن ؛ في الواقع ، لم يكن ممكنا فقط ، فمن السهل على الله. It is rather ironic that, when discussing the identity of ومن المفارقات أن لا ، عند مناقشة هوية Jesus يسوع , the و Quran القرآن الكريم says that Allah cannot have a son without a consort, but Mary can have a son without a consort, because all things are easy for Allah. وتقول أن الله لا يمكن أن يكون ابنا من دون قرين ، ولكن ماري يمكن أن يكون ولدا دون قرينة ، وذلك لأن كل شيء على الله يسيرا.

They have quoted Qur'an 6:100-101 as follows: لديهم ونقلت القرآن 6:100-101 على النحو التالي :

And they make the jinn associates with Allah, while He created them, and they falsely attribute to Him sons and daughters without knowledge; glory be to Him, and highly exalted is He above what they ascribe (to Him). وأنها تجعل مع الله شركاء الجن ، في حين خلقهم ، وينسبونه اليه زورا أبناء وبنات بغير علم ، سبحانه وتعالى ، وتعالى للغاية وفوق ما هو عما يشركون (له). Wonderful Originator of the heavens and the earth! رائع بديع السموات والأرض! How could He have a son when He has no consort, and He (Himself) created everything, and He is the Knower of all things. إنشاء وكيف يمكن ان يكون ابنه عندما قال انه لا يوجد لديه رفيقة ، وانه (نفسه) كل شيء ، وإنه بكل شيء عليم. S. 6:100-101 Shakir س. 6:100-101 شاكر

This, they claim, contradicts the general nature of the following verse: هذا ، وانهم يدعون ، يتناقض مع الطبيعة العامة للالآية التالية :

He said: I am only a messenger of thy Lord, that I may bestow on thee a faultless son. وقال : إنما أنا رسول ربك لأنني قد تضفي على اليك ابنا لا عيب فيه. She said: How can I have a son when no mortal hath touched me, neither have I been unchaste? وقالت : كيف يمكن لي ابن عندما لا هاث بشري لمسني ، لا بد لي كان غير عفيف؟ He said: So (it will be). وقال : إذن (سيكون). Thy Lord saith: It is easy for Me. ربك يقول : إنه من السهل بالنسبة لي. And (it will be) that We may make of him a revelation for mankind and a mercy from Us, and it is a thing ordained. و (سيكون) التي نحن قد تجعل منه الوحي للناس ورحمة منا وإنه لأمر رسامة. Sura 19:19-21 Pickthall سورة 19:19-21 بيكثال

Unfortunately for the missionary, an understanding can be reached if a little more thought can be put into their argument. للأسف لالتبشيرية ، يمكن التوصل إلى تفاهم ما إذا كان يمكن وضع الفكر أكثر من ذلك بقليل في حجتهم. The missionary has taken the understanding of these verses out of its intended context and is confusing Mary's nature (since she is only human, and hence procreates) as a creation of the Almighty, with God Himself who is the Uncreated. وقد اتخذت التبشيرية في فهم هذه الآيات من سياقها ، والمقصود هو الخلط بين الطبيعة وماري (لأنها غير إنسانية فقط ، وبالتالي procreates) كما خلق سبحانه وتعالى ، والله نفسه الذي هو غير مخلوق. Certainly, God Almighty could have taken a “wife” and have “children” or have “children” without any consort whatsoever ( nau'zubillahi min zaalik ). بالتأكيد ، لقد الله سبحانه وتعالى أن "زوجة" ولها "الأطفال" أو "أطفال" من دون اي قرينة على الإطلاق (nau'zubillahi zaalik دقيقة).

However, if this were to happen, it would mean that the Uncreated nature of God would be affected, as anything that is “procreated” by God (as the Qur'an argues in 6:100) is created. ومع ذلك ، إذا حدث ذلك ، فإنه يعني أن تؤثر على طبيعة غير مخلوق من الله ، كما أي شيء "وقتهم" من الله (كما يقول في القرآن 6:100) تم إنشاؤه. In other words, to expect the Uncreated to “procreate” children, whether with or without a “consort” (which would also be part of Creation) is not only an affront against what God Almighty has told us about Himself, but is also a preposterous position only held by pantheists and the idolators. وبعبارة أخرى ، أن نتوقع من غير مخلوق على "الإنجاب" الأطفال ، سواء مع أو بدون قرين "" (التي ستكون أيضا جزءا من خلق) ليست فقط إهانة ضد ما الله سبحانه وتعالى قد قال لنا عن نفسه ، ولكن أيضا موقف مناف للعقل إلا من خلال عقد بوحدة الوجود والوثنيين و. It is certainly not in conformity with monotheism or how ومن المؤكد أنه لا يتفق مع التوحيد أو كيف Islam الإسلام understands divine transcedence. يفهم transcedence الإلهي.

Ismail Al-Faruqi says that: إسماعيل فاروقي يقول ما يلي :

“This is the first assertion of the Islamic creed that “There is no god but God” which the Muslim understands as denial of any associates with God in His rulership and judgeship of the universe, as well as a denial of the possibility for any creature to represent, personify or in any way. "هذا هو اول تأكيد من العقيدة الإسلامية التي" لا إله إلا الله الذي "يفهم المسلم والحرمان من أي شركاء مع الله في القيادة الحاكمة له والقاضي الكون ، فضلا عن الحرمان من إمكانية لأي مخلوق لتمثيل ، تجسد أو بأي شكل من الأشكال. express the divine Being. التعبير عن الذات الإلهية. The Qur'an says of God that “He is the Creator of heaven and earth Who creates by commanding the creature to be and it is…He is the One God, the ultimate… (2:117, 163). القرآن الكريم يقول الله انه "خالق السماء والأرض يخلق من قبل القائد المخلوق أن يكون وأنه هو... انه هو الله واحد ، في نهاية المطاف... (2:117 ، 163). There is no God but He, ever-living, ever-active (3:2) May he be glorified beyond any description! لا إله إلا هو الحي ، من أي وقت مضى نشاطا أيار / مايو (3:2) سبحانه بما لا يدع أي وصف! (6:100)…No sense may perceive Him (6:103)…Praised be He, the Transcedent Who greatly transcends all claims and reports about Him (17:43).” In fulfilment of this view, the Muslims have been all too careful never to associate in any manner possible, any image or thing with the presence of the divine, or with their consciousness of the divine; and in their speech and writing about the divine to use only Quranic language, terms and expressions which, according to them, God has used about Himself in the Quranic revelation.” قد (6:100)... لا يرون معنى له (6:103)... وسبحان ، والذي يتجاوز كثيرا Transcedent جميع المطالبات والتقارير حول له (17:43). "وتنفيذا لهذا الرأي ، كانت جميع المسلمين دقيق جدا أبدا أن أضم في أي طريقة ممكنة ، أي صورة أو أي شيء مع وجود الإلهية ، أو مع وعيهم للالإلهية ، وفي الكلام والكتابة حول الالهي فقط لاستخدام اللغة القرآنية والمصطلحات والتعابير التي ، وفقا لهم ، وقد استخدم الله عن نفسه في الوحي القرآني ". 1 1

Hence we say that the claim that: ولهذا نقول أن الادعاء بأن :

S. 6:101 stands not only in tension to S. 19:21, but conflicts with several other passages as well. س 6:101 تقف ليس فقط في توتر لس. 19:21 ، بل يتعارض مع العديد من المقاطع الأخرى كذلك.

is not only a premature conclusion from the missionary, but an obvious ignorance of the doctrine of tawheed and what Islam actually stands for. ليست مجرد استنتاج سابق لأوانه من المبشرين ، ولكن عن جهل واضح للعقيدة التوحيد والإسلام ما يقف في الواقع ل.

And only God knows best! والله وحده أعلم!

  1. Ismail Faruqi, Al-Tawhid: Its Implications for Thought and Life (IIIT, 1992), p. اسماعيل فاروقي ، التوحيد : آثارها على الفكر والحياة (مسؤولي المركز المذكور ، 1992) ، p. 24 [ 24 [ back ظهر ] ]
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • MySpace
  • Live
  • NewsVine
  • Propeller
  • Reddit
  • BlinkList
  • Sphinn
  • StumbleUpon
  • SphereIt
  • Technorati
  • Tumblr
  • Fark
  • Yahoo! Buzz
  • Posterous
  • Twitter
  1. Asim says: عاصم يقول :

    Jameal– > It was the critic who wrote the Qur'an who had the problem with Jameal -> وكان هذا الناقد الذي كتب القرآن الكريم الذين لديهم مشكلة مع
    > language. > اللغة. One is still not sure what the Qur'an means by the term واحد ما زال غير متأكد ما في القرآن من قبل وسائل المدى
    > “Son” exceept it means someone produced in the animal way – Hence God > "الابن" exceept يعنيه شخص ما أنتج في طريق الحيوان -- وبالتالي الله
    > not having any consort couldn't have a “son” – but this is utter > عدم وجود أي قرينة لا يمكن أن يكون ابنا "" -- ولكن هذا هو المطلق
    > confusion. > الارتباك.

    Asim-You don;t get it at all. عاصم ، يمكنك ارتداء ؛ ر تحصل عليه على الاطلاق. First of all, these arguments are primarily أولا وقبل كل شيء ، هذه الحجج هي في المقام الأول
    addressed to the polytheists. موجهة إلى المشركين. Second, the polytheists acknowledged واعترف المشركين الثانية ،
    that God has children, but NO CONSORT. ان الله قد الأطفال ، ولكن لا قرين. The Quran is saying that YOU القرآن يقول ان لك
    KNOW that God has no consort, and YOU KNOW that God created اعلموا أن الله لا يوجد لديه رفيقة ، وأنتم تعلمون أن الله خلق
    everything, so why is it you assert these beings as divine? كل شيء ، فلماذا هو الذي يؤكد هذه الكائنات كما الإلهي؟

    The first verse he quoted was in surah Anaam, which explciitly states وكانت الآية الأولى التي نقلت في أنعام سورة ، والذي ينص explciitly
    that “How can He have a son when He has no consort?” The same verses أن "كيف يمكن ان يكون ابنا عندما قال انه لا يوجد لديه رفيقة؟" الآيات نفسه
    discuss that Allah originated the Heavens and the Earth out of مناقشة ذلك نشأت الله السماوات والأرض من أصل
    nothing, of which even the polytheists recognized. لا شيء ، التي من المشركين حتى المعترف بها. The argument الوسيطة
    entailed is this, and it is in this case related to the POLYTHEISTS. يستتبع هذا ، وهو في هذه الحالة المتصلة المشركين.
    They too asserted that God had NO CONSORT. وأكدوا أيضا أن الله قد حرم لا. Yet, they ascribed to God ومع ذلك ، فإنها ترجع الى الله
    children. الأطفال.

    It is demonstrating the absurdity, that that the polytheists never إنه يدل على سخافة ، ذلك أن المشركين أبدا
    ascribed to God a WIFE, yet they ascribe to God children. ارجع الى الله للزوجة ، ولكنها لا تنسب للأطفال الله.

    This particular verse, quoted above, is demonstrating the absrudity of هذه الآية خاصة ، ونقلت أعلاه ، مما يدل على absrudity من
    having any chioldren based upon the Absoluteness and Transcendency of وجود أي chioldren استنادا إلى الحقيقة المطلقة والتفوق من
    God Almighty. الله سبحانه وتعالى. Thus, the notion of ownership of everything in the وهكذا ، فإن مفهوم الملكية من كل شيء في
    heavens and the earth and the mention of everything comng before God السماوات والأرض ، وأذكر كل شيء comng أمام الله
    as a slave. على اعتبار أنه رقيق. Children imply the same nature as the father, and this الأطفال يعني نفس طبيعة الآب ، وهذا
    strikes total root against monotheism. جذر مجموع الضربات ضد التوحيد.

    First of all, the verse is directed to the POLYTHEISTS. بادئ ذي بدء ، يتم توجيه الآية على المشركين.

    Secondly, they did not believe God had a CONSORT also. ثانيا ، لم نعتقد الله قد حرم على أيضا. Yet they still ومع ذلك فإنها لا تزال
    claimed God had chidlren. وادعى الله قد chidlren. Wow. نجاح باهر. Impressive theology. إعجاب اللاهوت. Why did they لماذا هم
    claim God had children? وكان الله مطالبة الأطفال؟

  2. Mehroz says: Mehroz يقول :

    Salam. السلام. Observational Science agrees with Al-Quran in saying that Man cannot have a child without Woman. الرصد العلوم يتفق مع آل القرآن في قوله أن الرجل لا يمكن أن يكون الطفل من دون المرأة. Whereas Bible is in conflict with Observational Science in saying that Man can have a child without a Woman. في حين أن الكتاب المقدس هو في صراع مع العلم الرصدية في القول بأن الرجل يمكن أن يكون لها طفل من دون امرأة.

    * I said Man because Christians believe that their god-father is an old-Man who lives in Heaven. * قلت لرجل يؤمن المسيحيون بأن الله الخاص بهم ، والده هو رجل عمره الذي يعيش في السماء.

  3. kursi2255 says: kursi2255 يقول :

    As salaamu alaykum to everyone. كما عليكم السلام عليك للجميع. I will go straight to the point. وسوف تذهب مباشرة إلى هذه النقطة. The Holy Qur'an has refuted EVERY concept of sonship ascribed to God, whether intended as a metaphorical or metaphysical ascription. القرآن الكريم ودحض مفهوم كل من البنوة ارجع الى الله ، سواء كان المقصود منها أن تكون النسبه مجازي أو ميتافيزيقية. Asim is right by saying that children imply the same nature as the father. عاصم على حق بقوله إن الأطفال يعني نفس طبيعة الآب. A lion begets a lion,not an ox. أسد أسد يولد ، وليس ثور. But in the case of God having children (God forbid!), it would be a tremendous absurdity. ولكن في حالة إنجاب الأطفال الله (لا سمح الله!) ، فإنه سيكون من السخف هائلة. God is al-Ahad (The One and The Only), that is, He is not just One; He is entirely Unique, transcending all kinds of limitations, comparisons, and categories. الله هو القاعدة ، الأحد (واحد فقط) ، و هذا يعني ، انه ليس مجرد واحد ، فهو تماما فريدة من نوعها ، وتجاوز كل أنواع القيود ، مقارنات ، والفئات. Even our Christian brothers-in-humanity would have to agree to this, otherwise they would have to concede that the concept of God in Islam is far superior to their concept of God. حتى المسيحي اخوة في الانسانية ، يجب ان توافق على هذا ، أن يضطروا للتنازل عن أن مفهوم الله في الإسلام هو أفضل بكثير لمفهومها الله. If He is One, Sole, Absolutely Unique, the case of Him begetting (God forbid!) a son of like nature to Him would negate His Uniqueness. إذا هو واحد ، وحيد ، تماما فريدة من نوعها ، حالة له بإنجاب (لا قدر الله!) ابنا شبيه له من شأنه أن يلغي تفرد له. If not a Unique God, then no better than the idols polytheists worship. إن لم يكن الله فريدة من نوعها ، ثم أفضل حالا من المشركين الأصنام العبادة. If His being Unique is negated, then the whole concept of monotheism would be destroyed. إذا كان يجري الفريدة صاحب انتفى ، وبعد ذلك يتم تدمير كامل مفهوم التوحيد. If He would beget one son “godling”, then there would be two Gods. اذا كان واحد انجب ابنه "godling" ، ثم لن يكون هناك اثنين من الالهة. If there would be two gods, we will have two worthless, impotent gods who need each other, and who are no better than the idols the Prophet Muhammad (sallallahu alayhi wa sallam) smashed. إذا لن يكون هناك اثنين من الآلهة ، وسيكون لدينا اثنان لا قيمة لها ، عاجزة الآلهة الذين يحتاجون الى بعضهم البعض ، والذين ليسوا أفضل من الأصنام النبي محمد (صلى صلى الله عليه وسلم) تحطمت. Besides, the begotten 'godling' would neither be eternal nor absolute, since being begotten means having an origin, and having an origin is not an attribute of God (Exalted is He against such allegations by Christians, polytheists, and their ilk!). الى جانب ذلك ، 'انجب godling' لن تكون أبدية ولا المطلقة ، منذ ان انجب يعني وجود أصل وجود أصل ليست سمة من الله (عز وجل ضد مثل هذه المزاعم من قبل المسيحيين ، والمشركين ، وأمثالهم!). If the one begotten by the Eternal, Everlasting God is not an Eternal, Everlasting God like Him, then that creature wouldn't have been begotten, neither can we call it a son of God. إذا أنجب واحد من قبل الخالدة ، الابديين الله ليست أبدية ، الابديين الله مثله ، فإن ذلك المخلوق لم يكن أنجب ، لا يمكننا أن نسميها ابن الله. Again, a lion doesn't beget an ox. مرة أخرى ، أسد لا يولد ثور. Thus, not only the Trinitarian Christians, but all Christians who believe that Prophet Isa the Messiah (peace be upon him) can be called 'son of God' in any sense, metaphorical, metaphysical, or literal, are clearly in the wrong path. الابن وهكذا ، وليس فقط المسيحيين التثليث ، ولكن يمكن استدعاؤها جميع المسيحيين الذين يؤمنون بأن النبي عيسى المسيح (صلي الله عليه وسلم) 'الله' في أي معنى ، ، الميتافيزيقي مجازي ، أو الحرفي ، وبشكل واضح في المسار الخاطئ. And only God knows best. والله وحده أعلم.

    Leave a Reply اترك رد

    You must be يجب أن تكون logged in تسجيل الدخول to post a comment. مرحلة ما بعد تعليق.