If you're new here, you may want to get regular updates via अगर तुम यहाँ नए हो, तुम के माध्यम से नियमित रूप से अद्यतन प्राप्त करना चाहते हो सकता RSS feed आरएसएस फ़ीड . . Thank you for visiting! आने के लिए धन्यवाद!

Mohd Elfie Nieshaem Juferi मोहम्मद Elfie Nieshaem Juferi

The missionaries in their में उनके मिशनरियों latest नवीनतम alleged claim of contradictions in the Qur'an have certainly outdid themselves in their travesty of logic and idiocy. कुरान में विरोधाभासों के कथित दावा किया है निश्चित रूप से खुद को तर्क और मूर्खता के अपने भड़ौआ में outdid. To cite the missionary claim, word-for-word: मिशनरी का दावा करने के लिए उदाहरण देते हैं, शब्द के लिए शब्द:

In the realm of the natural this is not possible, but for God it is possible; actually, it is not only possible, it is easy for God. संभव नहीं है इस में प्राकृतिक दायरे की है, लेकिन भगवान के लिए यह संभव है, वास्तव में, यह संभव ही नहीं है, यह आसान है, भगवान के लिए. It is rather ironic that, when discussing the identity of यह विडंबना है बल्कि है कि, जब की पहचान पर चर्चा Jesus यीशु , the , Quran कुरान says that Allah cannot have a son without a consort, but Mary can have a son without a consort, because all things are easy for Allah. कहते हैं कि अल्लाह पत्नी के बिना एक एक बेटा हो सकता है नहीं है, लेकिन मेरी अल्लाह एक बेटे के बिना एक पत्नी कर सकते हैं, क्योंकि सभी के लिए आसान कर रहे हैं बातें.

They have quoted Qur'an 6:100-101 as follows: इस प्रकार वे 6:100-101 कुरान के रूप में उद्धृत किया है:

And they make the jinn associates with Allah, while He created them, and they falsely attribute to Him sons and daughters without knowledge; glory be to Him, and highly exalted is He above what they ascribe (to Him). और वे अल्लाह के साथ जिन्न सहयोगियों बनाने के लिए, जबकि वह उन्हें बनाया है, और वे झूठा ज्ञान के बिना उसे करने के लिए बेटों और बेटियों के गुण; महिमा उसे करने के लिए हो सकता है, और बहुत ही वह क्या वे मानो ऊपर है ऊंचा उसे करने के लिए (). Wonderful Originator of the heavens and the earth! आकाश और पृथ्वी का कमाल उत्पन्नकर्ता! How could He have a son when He has no consort, and He (Himself) created everything, and He is the Knower of all things. वह एक बेटा जब वह पत्नी नहीं है कैसे हो सकता है, और (वे खुद) सब कुछ बनाया, और वह सभी चीजों के ज्ञाता है. S. 6:100-101 Shakir एस 6:100-101 Shakir

This, they claim, contradicts the general nature of the following verse: इस वे दावा, निम्नलिखित कविता के सामान्य प्रकृति के विपरीत है:

He said: I am only a messenger of thy Lord, that I may bestow on thee a faultless son. उसने कहा: मैं केवल तेरा प्रभु के एक दूत हूँ, कि मैं एक निर्दोष बेटे तुझ पर प्रदान कर सकता है. She said: How can I have a son when no mortal hath touched me, neither have I been unchaste? उसने कहा: मेरा एक बेटा जब कोई नश्वर hath मुझे छुआ कैसे हो सकता है, ना ही मैं मिलावटी किया गया है? He said: So (it will be). उसने कहा: (तो यह हो जाएगा). Thy Lord saith: It is easy for Me. तेरा यहोवा saith यह मेरे लिए आसान है. And (it will be) that We may make of him a revelation for mankind and a mercy from Us, and it is a thing ordained. और (यह हो जाएगा) है कि हम उसे मानवता के लिए एक रहस्योद्घाटन के बनाने के लिए और हम से एक दया कर सकते हैं, और यह एक ordained बात है. Sura 19:19-21 Pickthall सुरा 19:19-21 Pickthall

Unfortunately for the missionary, an understanding can be reached if a little more thought can be put into their argument. मिशनरी लिए दुर्भाग्य से, एक समझ अगर थोड़ा और सोचा था कि उनके तर्क में रखा जा सकता है पहुँचा जा सकता है. The missionary has taken the understanding of these verses out of its intended context and is confusing Mary's nature (since she is only human, and hence procreates) as a creation of the Almighty, with God Himself who is the Uncreated. मिशनरी संदर्भ उद्देश्य के अपने बाहर है छंद इनमें से लिया है प्रकृति को समझने और मैरी भ्रमित करने वाला है (के बाद से वह मानव ही है, और इसलिए procreates) सर्वशक्तिमान का निर्माण एक के रूप में, भगवान के साथ जो खुद नहीं बना हुआ है. Certainly, God Almighty could have taken a “wife” and have “children” or have “children” without any consort whatsoever ( nau'zubillahi min zaalik ). निश्चित रूप से, परमेश्वर सर्वशक्तिमान zaalik मिनट nau'zubillahi सकता है एक ले लिया "पत्नी" और "बच्चों के पति (जो भी किसी भी" है या "बच्चों" के बिना).

However, if this were to happen, it would mean that the Uncreated nature of God would be affected, as anything that is “procreated” by God (as the Qur'an argues in 6:100) is created. हालांकि, अगर यह हो गया, यह मतलब होगा कि भगवान का नहीं बना हुआ प्रकृति, प्रभावित होगा कि कुछ भी "" procreated है भगवान द्वारा (के रूप में कुरान में तर्क 6:100) बनाया है के रूप में. In other words, to expect the Uncreated to “procreate” children, whether with or without a “consort” (which would also be part of Creation) is not only an affront against what God Almighty has told us about Himself, but is also a preposterous position only held by pantheists and the idolators. दूसरे शब्दों में, नहीं बना हुआ "" बच्चों को पैदा करना, चाहे के साथ या एक "पत्नी के बिना" (जो भी निर्माण का हिस्सा होगा) न केवल अपमान के खिलाफ एक सर्वशक्तिमान ईश्वर क्या हमारे खुद के बारे में बताया गया है, लेकिन एक भी उम्मीद करने के लिए निरर्थक स्थिति केवल pantheists और idolators द्वारा आयोजित किया. It is certainly not in conformity with monotheism or how यह एकेश्वरवाद या कैसे के साथ निश्चित रूप से नहीं है अनुरूप Islam इस्लाम understands divine transcedence. परमात्मा transcedence समझता है.

Ismail Al-Faruqi says that: इस्माइल अल Faruqi कहते हैं कि:

“This is the first assertion of the Islamic creed that “There is no god but God” which the Muslim understands as denial of any associates with God in His rulership and judgeship of the universe, as well as a denial of the possibility for any creature to represent, personify or in any way. "यह इस्लामी धर्म के पहले दावा है कि" वहाँ कोई भगवान नहीं है लेकिन भगवान "है, जो मुस्लिम उनकी rulership और ब्रह्मांड के judgeship में परमेश्वर के साथ किसी भी सहयोगियों के इनकार के रूप में समझता है और साथ ही किसी भी प्राणी के लिए संभावना के एक इनकार है प्रतिनिधित्व करने के लिए, जिस्मानी या किसी भी तरीके से. express the divine Being. होने के नाते दिव्य व्यक्त करते हैं. The Qur'an says of God that “He is the Creator of heaven and earth Who creates by commanding the creature to be and it is…He is the One God, the ultimate… (2:117, 163). कुरान कहते हैं, भगवान के "है कि वह स्वर्ग के निर्माता और पृथ्वी कौन प्राणी कमांडिंग होने से बनाता है और यह है ... वह एक परमेश्वर है, परम ... (2:117, 163). There is no God but He, ever-living, ever-active (3:2) May he be glorified beyond any description! वहाँ कोई भगवान नहीं है लेकिन उन्होंने कभी जीवन, कभी भी सक्रिय है (3:2) वह किसी भी वर्णन से परे महिमा हो सकता है! (6:100)…No sense may perceive Him (6:103)…Praised be He, the Transcedent Who greatly transcends all claims and reports about Him (17:43).” In fulfilment of this view, the Muslims have been all too careful never to associate in any manner possible, any image or thing with the presence of the divine, or with their consciousness of the divine; and in their speech and writing about the divine to use only Quranic language, terms and expressions which, according to them, God has used about Himself in the Quranic revelation.” (6:100) ... कोई भावना उसे (6:103) देखते ... उन्होंने कहा, कौन Transcedent बहुत सारे दावों और उसे (के बारे में रिपोर्ट अतिक्रमण धन्य हो सकता है 17:43) "इस दृश्य की पूर्ति में, मुसलमानों को दिया गया है. सभी भी किसी भी संभव तरीके से, किसी भी या परमात्मा, परमात्मा की अपनी चेतना के साथ की उपस्थिति के साथ छवि बात में कभी नहीं संबद्ध करने के लिए सावधान रहना, और उनके भाषण में और परमात्मा के बारे में लिखने के लिए केवल Quranic भाषा, शब्द और भाव है, जो अनुसार उपयोग उन से कहा, भगवान खुद के बारे में रहस्योद्घाटन Quranic में प्रयोग किया जाता है. " 1 1

Hence we say that the claim that: इसलिए हम कहते हैं कि दावा है कि:

S. 6:101 stands not only in tension to S. 19:21, but conflicts with several other passages as well. 6:101 एस केवल तनाव में नहीं खड़ा 19:21 एस के लिए, लेकिन अन्य passages के साथ कई संघर्ष के रूप में अच्छी तरह से.

is not only a premature conclusion from the missionary, but an obvious ignorance of the doctrine of tawheed and what Islam actually stands for. है न निष्कर्ष से समय से पहले ही एक मिशनरी के सिद्धांत अज्ञानता एक स्पष्ट लेकिन tawheed और के लिए क्या खड़ा है वास्तव में इस्लाम.

And only God knows best! और केवल भगवान का सर्वश्रेष्ठ जानता है!

  1. Ismail Faruqi, Al-Tawhid: Its Implications for Thought and Life (IIIT, 1992), p. इस्माइल Faruqi अल Tawhid: और जीवन के लिए सोचा था कि इसके निहितार्थ (आई आई आई टी, 1992), पी. 24 [ 24 [ back वापस ] ]
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • MySpace
  • Live
  • NewsVine
  • Propeller
  • Reddit
  • BlinkList
  • Sphinn
  • StumbleUpon
  • SphereIt
  • Technorati
  • Tumblr
  • Fark
  • Yahoo! Buzz
  • Posterous
  • Twitter
  1. Asim says: असीम कहते हैं:

    Jameal– > It was the critic who wrote the Qur'an who had the problem with Jameal-> यह आलोचक जो कुरान के साथ जो समस्या थी लिखा था
    > language. > भाषा. One is still not sure what the Qur'an means by the term एक अभी भी यकीन है कि कुरान क्या शब्द द्वारा साधन नहीं
    > “Son” exceept it means someone produced in the animal way – Hence God exceept> "बेटा" यह जानवर रास्ते में उत्पादित किसी - इसलिए भगवान का अर्थ है
    > not having any consort couldn't have a “son” – but this is utter > रही एक "" बेटा है नहीं कर सका किसी भी पति - लेकिन यह बिल्कुल है
    > confusion. > भ्रम.

    Asim-You don;t get it at all. असीम है तुम; t डॉन यह बिल्कुल मिलता है. First of all, these arguments are primarily सबसे पहले, इन तर्कों में मुख्य रूप से कर रहे हैं
    addressed to the polytheists. polytheists को संबोधित किया. Second, the polytheists acknowledged दूसरा, polytheists स्वीकार किया
    that God has children, but NO CONSORT. कि भगवान बच्चों की है, लेकिन नहीं पत्नी. The Quran is saying that YOU कुरान कह रही है तुम्हें पता है कि
    KNOW that God has no consort, and YOU KNOW that God created जानते हैं कि भगवान कोई पत्नी है, और तुम्हें पता है कि भगवान बनाया
    everything, so why is it you assert these beings as divine? सब कुछ है, तो क्यों यह है कि तुम परमात्मा के रूप में इन प्राणियों जोर?

    The first verse he quoted was in surah Anaam, which explciitly states पहली कविता वह उद्धृत surah Anaam, जो explciitly राज्यों में था
    that “How can He have a son when He has no consort?” The same verses "है कि वह एक बेटा जब वह पत्नी नहीं है कैसे हो सकता है?" एक ही छंद
    discuss that Allah originated the Heavens and the Earth out of चर्चा है कि अल्लाह के बाहर आकाश और पृथ्वी का उद्भव
    nothing, of which even the polytheists recognized. कुछ भी नहीं है, जो भी polytheists को मान्यता दी. The argument तर्क
    entailed is this, and it is in this case related to the POLYTHEISTS. इस entailed है, और यह इस POLYTHEISTS से संबंधित मामले में है.
    They too asserted that God had NO CONSORT. वे भी भगवान ने कहा कि कोई पत्नी थी. Yet, they ascribed to God फिर भी, वे भगवान को जिम्मेदार माना
    children. बच्चों.

    It is demonstrating the absurdity, that that the polytheists never यह मूर्खता का प्रदर्शन है, जो कि कभी polytheists
    ascribed to God a WIFE, yet they ascribe to God children. भगवान के लिए एक पत्नी ascribed, फिर भी वे भगवान के बच्चों को मानो.

    This particular verse, quoted above, is demonstrating the absrudity of इस विशेष कविता, ऊपर उद्धृत की absrudity प्रदर्शन है
    having any chioldren based upon the Absoluteness and Transcendency of किसी भी मुक्ति और Transcendency के पर आधारित होने chioldren
    God Almighty. सर्वशक्तिमान भगवान. Thus, the notion of ownership of everything in the इस प्रकार, में सब कुछ के स्वामित्व की धारणा
    heavens and the earth and the mention of everything comng before God आकाश और पृथ्वी और भगवान के सामने comng सब कुछ उल्लेख
    as a slave. एक दास के रूप में. Children imply the same nature as the father, and this बच्चों के पिता के रूप में एक ही प्रकृति, इस और संकेत
    strikes total root against monotheism. एकेश्वरवाद हमलों के खिलाफ कुल जड़.

    First of all, the verse is directed to the POLYTHEISTS. सबसे पहले, कविता POLYTHEISTS को निर्देश दिया है.

    Secondly, they did not believe God had a CONSORT also. दूसरे, वे विश्वास नहीं था भगवान एक पति भी था. Yet they still अभी तक वे अभी भी
    claimed God had chidlren. भगवान chidlren दावा किया था. Wow. वाह. Impressive theology. प्रभावशाली धर्मशास्त्र. Why did they वे क्यों किया
    claim God had children? बच्चों को भगवान का दावा किया था?

  2. Mehroz says: Mehroz कहते हैं:

    Salam. सलाम. Observational Science agrees with Al-Quran in saying that Man cannot have a child without Woman. अवलोकन विज्ञान कह रही है कि आदमी औरत के बिना एक बच्चा नहीं कर सकते में अल कुरान से सहमत हैं. Whereas Bible is in conflict with Observational Science in saying that Man can have a child without a Woman. जबकि बाइबल कह रही है कि आदमी एक औरत के बिना एक बच्चा हो सकता है विज्ञान में अवलोकन के साथ संघर्ष में है.

    * I said Man because Christians believe that their god-father is an old-Man who lives in Heaven. * मैंने कहा यार क्योंकि ईसाइयों का मानना है कि अपने परमेश्वर पिता एक पुराने आदमी जो स्वर्ग में रहता है.

  3. kursi2255 says: kursi2255 कहते हैं:

    As salaamu alaykum to everyone. salaamu alaykum के रूप में हर किसी के लिए. I will go straight to the point. मैं सीधे मुद्दे पर जाना जाएगा. The Holy Qur'an has refuted EVERY concept of sonship ascribed to God, whether intended as a metaphorical or metaphysical ascription. पवित्र कुरान भगवान को जिम्मेदार माना sonship के हर धारणा का खंडन किया है, चाहे एक बामुहावरा या आध्यात्मिक जोड़ना रूप में इरादा. Asim is right by saying that children imply the same nature as the father. असीम कह रही है कि बच्चों के पिता के रूप में एक ही प्रकृति का संकेत द्वारा सही है. A lion begets a lion,not an ox. एक शेर एक शेर एक बैल begets नहीं. But in the case of God having children (God forbid!), it would be a tremendous absurdity. लेकिन भगवान के मामले में बच्चों को होने (भगवान ना करे!), यह एक जबरदस्त मूर्खता होगी. God is al-Ahad (The One and The Only), that is, He is not just One; He is entirely Unique, transcending all kinds of limitations, comparisons, and categories. भगवान अल-(अहद एक और केवल) है, जो है, वह नहीं एक बस, वह पूरी तरह से अद्वितीय, सीमाओं, तुलना के सभी प्रकार के पार, और श्रेणियों. Even our Christian brothers-in-humanity would have to agree to this, otherwise they would have to concede that the concept of God in Islam is far superior to their concept of God. यहाँ तक कि हमारे ईसाई भाइयों में मानवता के लिए यह करने के लिए सहमत होगा, अन्यथा वे मानते हैं कि इस्लाम में परमेश्वर की अवधारणा को परमेश्वर की उनकी अवधारणा को बेहतर दूर करना होगा. If He is One, Sole, Absolutely Unique, the case of Him begetting (God forbid!) a son of like nature to Him would negate His Uniqueness. अगर वह एक, एकमात्र, बिल्कुल अनोखा, उसका मामला begetting (भगवान ना करे है!) की तरह प्रकृति का एक बेटा उसे करने के लिए उनकी अद्वितीयता नकारना होगा. If not a Unique God, then no better than the idols polytheists worship. एक अनोखा भगवान यदि नहीं, तो कोई polytheists मूर्तियों की पूजा से बेहतर है. If His being Unique is negated, then the whole concept of monotheism would be destroyed. अगर उसका अनोखा नकार रही है, तो एकेश्वरवाद की पूरी अवधारणा को नष्ट कर दिया जाएगा. If He would beget one son “godling”, then there would be two Gods. अगर वह एक बेटा पैदा होगा godling "" तो फिर दो परमेश्वर होगा. If there would be two gods, we will have two worthless, impotent gods who need each other, and who are no better than the idols the Prophet Muhammad (sallallahu alayhi wa sallam) smashed. अगर वहाँ दो देवताओं होगा, हम करेंगे दो बेकार, नपुंसक देवताओं जो एक दूसरे की जरूरत है, और जो बेहतर कोई मूर्तियों पैगंबर मुहम्मद (sallallahu alayhi WA sallam) तोड़ी अधिक है. Besides, the begotten 'godling' would neither be eternal nor absolute, since being begotten means having an origin, and having an origin is not an attribute of God (Exalted is He against such allegations by Christians, polytheists, and their ilk!). इसके अलावा, begotten godling 'न तो अनन्त और न ही begotten पूर्ण होने के बाद से किया जाएगा, एक मूल के होने का मतलब है, और होने के एक मूल एक विशेषता भगवान (ऊंचा से वह ईसाई, polytheists द्वारा इस तरह के आरोपों के खिलाफ है, और उनके ilk!) नहीं है. If the one begotten by the Eternal, Everlasting God is not an Eternal, Everlasting God like Him, then that creature wouldn't have been begotten, neither can we call it a son of God. एक अनन्त द्वारा begotten अगर, अनन्त भगवान एक अनन्त, अनन्त भगवान उसे पसंद है, तो उस प्राणी begotten नहीं होता, न तो हम इसे भगवान का एक बेटा कॉल कर सकते हैं नहीं है. Again, a lion doesn't beget an ox. फिर, एक शेर एक बैल नहीं पैदा करता है. Thus, not only the Trinitarian Christians, but all Christians who believe that Prophet Isa the Messiah (peace be upon him) can be called 'son of God' in any sense, metaphorical, metaphysical, or literal, are clearly in the wrong path. भगवान किसी भी भावना है, बामुहावरा, आध्यात्मिक, या शाब्दिक में 'के इस प्रकार, न केवल Trinitarian ईसाई, लेकिन सभी ईसाई जो विश्वास है कि पैगंबर ईसा (ईसा मसीह शांति उस पर हो)' कहा जा सकता है, बेटा गलत रास्ते में स्पष्ट रूप से कर रहे हैं. And only God knows best. और केवल भगवान का सर्वश्रेष्ठ जानता है.

    Leave a Reply एक उत्तर दें छोड़ दो

    You must be आप होना चाहिए logged in लॉग इन to post a comment. एक टिप्पणी पोस्ट.