If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

The missionaries in their Misjonærene i deres latest siste alleged claim of contradictions in the Qur'an have certainly outdid themselves in their travesty of logic and idiocy. påståtte krav om selvmotsigelser i Koranen har sikkert overgikk seg selv i sin parodi av logikk og idioti. To cite the missionary claim, word-for-word: For å sitere den misjonæren kravet, ord for ord:

In the realm of the natural this is not possible, but for God it is possible; actually, it is not only possible, it is easy for God. I området for det naturlige dette ikke er mulig, men for Gud er det mulig, egentlig, er det ikke bare mulig, er det lett for Gud. It is rather ironic that, when discussing the identity of Det er ganske ironisk at når man diskuterer identitet Jesus Jesus , the , Det Quran Koranen says that Allah cannot have a son without a consort, but Mary can have a son without a consort, because all things are easy for Allah. sier at Allah ikke kan ha en sønn uten gemalinne, men Maria kan ha en sønn uten gemalinne, fordi alle ting er lett for Allah.

They have quoted Qur'an 6:100-101 as follows: De har sitert Koranen 6:100-101 som følger:

And they make the jinn associates with Allah, while He created them, and they falsely attribute to Him sons and daughters without knowledge; glory be to Him, and highly exalted is He above what they ascribe (to Him). Og de gjør djinner forbinder med Allah, samtidig som han skapte dem, og de feilaktig tillegger ham sønner og døtre uten kunnskap, ære være ham, og svært opphøyet er han over det de tilskriver (til ham). Wonderful Originator of the heavens and the earth! Wonderful Opphavsmann av himmel og jord! How could He have a son when He has no consort, and He (Himself) created everything, and He is the Knower of all things. Hvordan kunne han få en sønn når han har ingen gemalinne, og han (selv) har skapt alt, og Han er Knower av alle ting. S. 6:100-101 Shakir S. 6:100-101 Shakir

This, they claim, contradicts the general nature of the following verse: Dette, hevder de, i motsetning til de generelle innholdet i følgende vers:

He said: I am only a messenger of thy Lord, that I may bestow on thee a faultless son. Han sa: Jeg er bare en budbringer av din Herre, så jeg kan skjenke deg en feilfri sønn. She said: How can I have a son when no mortal hath touched me, neither have I been unchaste? Hun sa: Hvordan kan jeg få en sønn når ingen dødelig har rørt meg, verken har jeg vært ukysk? He said: So (it will be). Han sa: Så (det vil bli). Thy Lord saith: It is easy for Me. Din Herren sier: Det er lett for meg. And (it will be) that We may make of him a revelation for mankind and a mercy from Us, and it is a thing ordained. Og (det vil bli) at vi kan gjøre ham til en åpenbaring for menneskeheten og en nåde fra Oss, og det er en ting ordinert. Sura 19:19-21 Pickthall Sura 19:19-21 Pickthall

Unfortunately for the missionary, an understanding can be reached if a little more thought can be put into their argument. Dessverre for misjonær, kan en forståelse nås hvis en litt mer tanke kan settes i argumentet deres. The missionary has taken the understanding of these verses out of its intended context and is confusing Mary's nature (since she is only human, and hence procreates) as a creation of the Almighty, with God Himself who is the Uncreated. Misjonæren har tatt for forståelsen av disse versene ut av sin tiltenkte kontekst og er forvirrende Mary's natur (siden hun er bare menneskelig, og dermed procreates) som en etablering av Den Allmektige, med Gud selv som er uskapt. Certainly, God Almighty could have taken a “wife” and have “children” or have “children” without any consort whatsoever ( nau'zubillahi min zaalik ). Gjerne, allmektige Gud kunne ha tatt en "kone" og har "barn" eller ha "barn" uten noen consort overhodet (nau'zubillahi min zaalik).

However, if this were to happen, it would mean that the Uncreated nature of God would be affected, as anything that is “procreated” by God (as the Qur'an argues in 6:100) is created. Men hvis dette skulle skje, ville det bety at uskapte Guds natur ville bli berørt, som noe som er "procreated" av Gud (som Koranen taler i 6:100) er opprettet. In other words, to expect the Uncreated to “procreate” children, whether with or without a “consort” (which would also be part of Creation) is not only an affront against what God Almighty has told us about Himself, but is also a preposterous position only held by pantheists and the idolators. Med andre ord, å forvente at uskapt å "formere" barn, enten med eller uten en «partneren" (som også ville være en del av skapelsen) er ikke bare en fornærmelse mot det som Gud Den Allmektige har fortalt oss om seg selv, men er også en absurd posisjon bare holdt av pantheists og idolators. It is certainly not in conformity with monotheism or how Det er absolutt ikke i samsvar med monoteisme eller hvor Islam Islam understands divine transcedence. forstår guddommelige transcedence.

Ismail Al-Faruqi says that: Ismail Al-Faruqi sier at:

“This is the first assertion of the Islamic creed that “There is no god but God” which the Muslim understands as denial of any associates with God in His rulership and judgeship of the universe, as well as a denial of the possibility for any creature to represent, personify or in any way. "Dette er den første påstanden av den islamske trosbekjennelsen at" Det er ingen gud enn Gud "som muslimske forstår som å nekte forbinder med Gud i hans styre og dommer av universet, samt sperring av adgang for en skapning å representere, personifiserer eller på noen måte. express the divine Being. uttrykke det guddommelige vesen. The Qur'an says of God that “He is the Creator of heaven and earth Who creates by commanding the creature to be and it is…He is the One God, the ultimate… (2:117, 163). Koranen sier om Gud at "Han er skaperen av himmelen og jorden som skaper av kommandant dyret til å være, og det er ... Han er den ene Gud, den ultimate ... (2:117, 163). There is no God but He, ever-living, ever-active (3:2) May he be glorified beyond any description! Det finnes ingen Gud, men han, stadig levende, stadig aktiv (3:2) Kan han bli forherliget hinsides enhver beskrivelse! (6:100)…No sense may perceive Him (6:103)…Praised be He, the Transcedent Who greatly transcends all claims and reports about Him (17:43).” In fulfilment of this view, the Muslims have been all too careful never to associate in any manner possible, any image or thing with the presence of the divine, or with their consciousness of the divine; and in their speech and writing about the divine to use only Quranic language, terms and expressions which, according to them, God has used about Himself in the Quranic revelation.” (6:100) ... Ingen forstand kan oppfatte ham (6:103) ... Priset være Han, Transcedent som hadde stor overskrider alle krav og rapporter om Ham (17:43). "I oppfyllelsen av dette synet, har muslimene vært hele for forsiktig aldri til å knytte på noen måte mulig, noe bilde eller noe med tilstedeværelse av den guddommelige, eller med deres bevissthet om det guddommelige, og i tale deres og skrive om det guddommelige til å bruke bare koranske språket, ord og uttrykk som, ifølge til dem, har Gud brukte om seg selv i Koranen åpenbaring. " ^{1 1}

Hence we say that the claim that: Derfor sier vi at påstanden om at:

S. 6:101 stands not only in tension to S. 19:21, but conflicts with several other passages as well. S. 6:101 står ikke bare i spenning til S. 19:21, men konflikter med flere andre partier også.

is not only a premature conclusion from the missionary, but an obvious ignorance of the doctrine of tawheed and what Islam actually stands for. er ikke bare en prematur konklusjon fra misjonæren, men en åpenbar uvitenhet om læren om tawheed og hva Islam egentlig står for.

And only God knows best! Og bare Gud vet best!

1. Ismail Faruqi, Al-Tawhid: Its Implications for Thought and Life (IIIT, 1992), p. Ismail Faruqi, Al-Tawhid: dens implikasjoner for Thought og Life (IIIT, 1992), s. 24 [ 24 [ back tilbake ] ]