Если вы новы здесь, то вы можете хотеть получить новые версии регулярного через питание RSS. Вы для посещения!
Миссионеры в их самой последней мнимой заявке несоответствий в Qur'an имеют определенно переплюнули в их карикатуре логики и идиотизма. Процитировать заявку миссионера, пословную:
В области естественного это не возможно, но для Бог возможно; фактически, не только возможно, оно легко для Бог. Довольно усмешливо что, обсуждая тождественность Иисус, Quran говорит что Allah не может иметь сынка без супруга, но Mary может иметь сынка без супруга, потому что все вещи легки для Allah.
Они закавычили 6:100 Qur'an - 101 следующим образом:
И они делают сподвижниц jinn с Allah, пока он создал их, и они ложно приписывают к ему сынков и дочей без знания; слава к ему, и высоки возвышен он над что они ascribe (к ему). Чудесный инициатор раев и земли! Как смог он иметь сынка когда он не будет иметь никакого супруга, и его (себя) создал все, и его Knower всех вещей. 6:100 S. - 101 Shakir
Это, они требуют, противоречат общей природе следующих виршей:
Он сказал: Я только посыльный thy лорда, того я могу bestow на thee бездефектный сынок. Она сказала: Как могу я иметь сынка когда никакое смертное hath не коснулось мне, ни того имею I, котор будут unchaste? Он сказал: Так (оно будет). Thy saith лорда: Легко для меня. И (оно будет) т мы можем сделать его откровение для человечества и пощаду от нас, и предопределянная вещь. 19:19 Sura - 21 Pickthall
Несчастливо для миссионера, вникание можно достигнуть если немного больше мысли можно положить в их аргумент. Миссионер принимал вникание этих виршей из своего предназначенного смысла и смущает природу Mary (в виду того что она только людск, и следовательно плодит) как творение Всевышнего, с Бог себя который Uncreated. Определенно, Всевышний Бог смог принять «супруги» и иметь «детей» или иметь «детей» без любого супруга что бы ни было (zaalik nau'zubillahi минимальное).
Однако, если это было случиться, то оно значило бы что Uncreated природа Бог будет affected, как что-нибыдь которое «распложено» Бог (по мере того как Qur'an спорит в 6:100) создано. Иначе говоря, надеяться Uncreated «расплодите» детей, ли с или без «супруга» (который также был бы частью творения) не только афронт против чего Всевышний Бог говорил нам о себе, но также абсурдное положение только, котор держат pantheists и idolators. Оно нет определенно в соответствии с monotheism или как мусульманство понимает божественное transcedence.
Al-Faruqi Ismail говорит то:
«Это первое заверение исламского кредо которого «никакой бог но Бог» которое Muslim понимает как запирательство любых сподвижниц с Бог в его rulership и judgeship вселенного, также, как запирательство возможности для любой твари, котор нужно представить, воплощает или в любом случае. выразьте божественный быть. Qur'an говорит Бог то «он создатель рая и земля которая создается путем управление твари для того чтобы быть и она… он одно Бог, типичная… (2: 117, 163). Никакое Бог но он, всегда-жить, всегда-активный (3: 2) май он был воспет за любым описанием! (6: 100)… никакое чувство могут воспринять его (6: 103)… похвалили он, Transcedent которое значительно переступает пределы все заявки и рапорты о ем (17: 43).» В восположении этого взгляда, Muslims все слишком тщательные никогда связать в любом возможном образе, любых изображении или вещи с присутсвием божественного, или с их сознаванием божественного; и в их речи и сочинительстве о божественном для использования только языка, терминов и выражений Quranic который, согласно им, Бог использовало о себе в откровении Quranic. » 1
Следовательно мы говорим что заявка то:
6:101 S. стоит не только в напряжении к 19:21 S., но противоречит с несколькими других проходов также.
не только преждевременное заключение от миссионера, но очевидное незнание доктрины tawheed и какого мусульманства фактически стоит для.
И только Бог знает самое лучшее!
- Ismail Faruqi, al-Tawhid: Свои прикосновенности на мысль и жизнь (IIIT, 1992), P. 24 [заднее]
Jameal- > это было критиком который написал Qur'an которым имел проблему с
> язык. Одно все еще не уверено чего Qur'an значит терминой
> exceept «сынка» оно значит кто-то произведенное в животном путе - следовательно Бог
> не иметь никакого супруга не смогл иметь да ведь это «сынка» - дотла
> запутанность.
Asim-вы надеваете; t получает его на всех. Прежде всего, эти аргументы главным образом
адресовано к polytheists. Во-вторых, подтверженные polytheists
то Бог не имеет детей, но НИКАКОГО СУПРУГА. Quran говорит что ВЫ
ЗНАЙТЕ что Бог не имеет никакого супруга, и ВЫ ЗНАЙТЕ что Бог создалось
все, поэтому почему оно вы утверждает эти существования как божественно?
Первые вирши он закавычил находились в surah Anaam, который explciitly заявляет
то «как может он иметь сынка когда он не имеет никакого супруга?» Такие же вирши
обсудите что Allah возникло раи и земля из
ничего, чего даже polytheists узнали. Аргумент
повлечено это, и оно в этот случай отнесенный к POLYTHEISTS.
Они слишком утвердили что Бог не имело НИКАКОГО СУПРУГА. Но, они ascribed к Бог
дети.
Оно не демонстрирует нелепость, то то polytheists никогда
ascribed к Бог СУПРУГА, но им ascribe к Бог дети.
Эти определенные вирши, закавыченные выше, демонстрируют absrudity
имеющ любые chioldren основано на безусловности и Transcendency
Всевышний Бог. Таким образом, придумка владения всего в
раи и земля и помин всего comng перед Бог
как невольник. Дети подразумевают такую же природу как отец, и это
корень забастовок полный против monotheism.
Прежде всего, вирши направлены к POLYTHEISTS.
Secondly, они не верили что Бог имело СУПРУГА также. Но они все еще
востребованное Бог имело chidlren. Вау. Импрессивная теология. Почему сделали они
заявка Бог имела детей?
Salam. Обсервационная наука соглашается с Al-Quran в говорить что человек не может иметь ребенка без женщины. Тогда как библия в конфликте с обсервационной наукой в говорить что человек может иметь ребенка без женщины.
* Я сказал человеку потому что христианки верят что их god-father стар-Человек который живет в рае.
Как alaykum salaamu к каждому. Я пойду прямо к пункту. Святейшее Qur'an КАЖДУЮ принципиальную схему sonship ascribed к Бог, опровергало ли предназначено как метафоричный или метафизический ascription. Asim право путем говорить что дети подразумевают такую же природу как отец. Львев порождает льва, не вола. Но в случае Бог имея детей (Бог запрещает!), было бы большущей нелепостью. Бог al-Ahad (одно и единственное), т.е., он нет как раз одного; Он полностью уникально, переступающ пределы все виды ограничений, сравнения, и категории. Даже наша христианская брат-в-гуманность согласиться к этому, в противном случае они уступать что принципиальная схема Бог в мусульманстве далеко главна к их принципиальной схеме Бог. Если он одно, то подошва, совершенно уникально, случай он порождая (Бог запрещает!) сынок близкой природы к ему отрицал бы его уникальность. Если не уникально Бог, после этого не более лучшее чем polytheists идолов поклоняется. Если его быть уникально отрицан, то была бы разрушена вся принципиальная схема monotheism. Если он породил бы одного сынка «godling», то были бы 2 бога. Если были бы 2 бога, то мы будем иметь 2 негожее, бессильные боги которым нужен один другого, и которые не более лучшие чем идолы пророк Мухаммед (sallam wa alayhi sallallahu) поломали. Кроме того, порожденное godling `ни было бы вечно ни абсолютно, с быть порожденными серединами иметь начало, и иметь начало нет атрибута Бог (возвышенного он против таких заявлений Христианкой, polytheists, и их типом!). Если одно порожденное вечным, вековечное Бог нет вечное, вековечное Бог как он, то не породила бы ту тварь, ни те может нас вызывает его сынком Бог. Опять, львев не порождает вола. Таким образом, не только Trinitarian христианок, но все христианок которые верят что пророк Isa мессия (мир на ем) можно вызвать 'сынком God в любом чувстве, метафорично, метафизический, или буквально, ясно в неправильном путе. И только Бог знает самое лучшее.