If you're new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

Mohd Elfie Nieshaem Juferi Мохд Elfie ДЖУФЕРІ Nieshaem

The missionaries in their Місіонерів в їх latest останній alleged claim of contradictions in the Qur'an have certainly outdid themselves in their travesty of logic and idiocy. передбачуваних претензії протиріч в Корані, безумовно, перевершив себе в пародії на логіку та ідіотизму. To cite the missionary claim, word-for-word: Наведу місіонерської претензії, слово за слово:

In the realm of the natural this is not possible, but for God it is possible; actually, it is not only possible, it is easy for God. У галузі природничих це не можливо, але для Бога це можливо; фактично, це не тільки можливо, це просто для Бога. It is rather ironic that, when discussing the identity of Це досить парадоксально, що при обговоренні питання про особу Jesus Ісус , the , Quran Коран says that Allah cannot have a son without a consort, but Mary can have a son without a consort, because all things are easy for Allah. говорить, що Аллах не може мати сина без чоловіка, але Мері може мати сина без чоловіка, тому що всі речі легко Аллаха.

They have quoted Qur'an 6:100-101 as follows: Вони цитували Коран 6:100-101 наступним чином:

And they make the jinn associates with Allah, while He created them, and they falsely attribute to Him sons and daughters without knowledge; glory be to Him, and highly exalted is He above what they ascribe (to Him). І вони роблять джини асоціюється з Аллахом, у той час як Він створив їх, і вони помилково приписати до Нього сини і дочки не знають нічого, слава Йому, і хвали він зверх того, що вони приписують (до нього). Wonderful Originator of the heavens and the earth! Wonderful упорядник небес і землі! How could He have a son when He has no consort, and He (Himself) created everything, and He is the Knower of all things. Як міг він синові, коли він не має дружина, і він (сам) створив все, і тільки Він знає все. S. 6:100-101 Shakir С. 6:100-101 Шакіра

This, they claim, contradicts the general nature of the following verse: Це, мовляв, суперечить загальний характер наступний вірш:

He said: I am only a messenger of thy Lord, that I may bestow on thee a faultless son. Він сказав: я тільки посланник Господа твого, що я можу подарувати тобі сина бездоганним. She said: How can I have a son when no mortal hath touched me, neither have I been unchaste? Вона сказала: Як я можу мати сина, коли ніхто зі смертних не має доторкнувся до мене, ні я не були чисті? He said: So (it will be). Він сказав: Так (вона буде). Thy Lord saith: It is easy for Me. Твоє Господь говорить: "Це для мене легко. And (it will be) that We may make of him a revelation for mankind and a mercy from Us, and it is a thing ordained. І (вона буде), що ми можемо зробити з нього одкровенням для людства, а праведність від Нас, і ця справа висвячений. Sura 19:19-21 Pickthall Сура 19:19-21 Піктхолл

Unfortunately for the missionary, an understanding can be reached if a little more thought can be put into their argument. На жаль, для місіонерської, розуміння може бути досягнута, якщо трохи більше думку можна покласти в їх суперечку. The missionary has taken the understanding of these verses out of its intended context and is confusing Mary's nature (since she is only human, and hence procreates) as a creation of the Almighty, with God Himself who is the Uncreated. Місіонер прийняв розуміння цих віршів з його передбачуваного контексту і заплутаною природою Марії (оскільки вона є тільки людина, і, отже procreates), а створення Всевишнього, з самим Богом, який є споконвічно. Certainly, God Almighty could have taken a “wife” and have “children” or have “children” without any consort whatsoever ( nau'zubillahi min zaalik ). Звичайно, Бог Всемогутній могли б взяти "дружину" і "діти" або "діти" без дружини б то не було (nau'zubillahi zaalik хв).

However, if this were to happen, it would mean that the Uncreated nature of God would be affected, as anything that is “procreated” by God (as the Qur'an argues in 6:100) is created. Однак, якщо це станеться, це буде означати, що нетварна природі Бога, будуть порушені, як всі, що є "procreated" від Бога (Коран, як стверджує в 6:100) був створений. In other words, to expect the Uncreated to “procreate” children, whether with or without a “consort” (which would also be part of Creation) is not only an affront against what God Almighty has told us about Himself, but is also a preposterous position only held by pantheists and the idolators. Іншими словами, очікувати, що нетварна на "потомство" дітей, або без "дружина" (яка стала б частиною Творіння) є не тільки образою проти того, що Всемогутній Бог сказав нам про Себе, але й безглузду позицію тільки проведені пантеїст і ідолянами. It is certainly not in conformity with monotheism or how Це, звичайно, не у відповідності з монотеїзм і як Islam Іслам understands divine transcedence. розуміє божественної трансцендентності.

Ismail Al-Faruqi says that: Ісмаїл аль-Фарук говорить, що:

“This is the first assertion of the Islamic creed that “There is no god but God” which the Muslim understands as denial of any associates with God in His rulership and judgeship of the universe, as well as a denial of the possibility for any creature to represent, personify or in any way. "Це перше твердження ісламізму, що" Існує немає Бога, крім Бога ", який розуміє, як мусульманські заперечення будь-яких асоціюється з Богом в Його правління і судді всесвіту, а також відмова у можливості для будь-якої істоти представляти, уособлюють будь-яким чином. express the divine Being. висловити божественне істота. The Qur'an says of God that “He is the Creator of heaven and earth Who creates by commanding the creature to be and it is…He is the One God, the ultimate… (2:117, 163). Коран говорить про те, що Бог "Він є Творець неба і землі Хто створює командирами істота бути, і це ... Він один бог, кінцевої ... (2:117, 163). There is no God but He, ever-living, ever-active (3:2) May he be glorified beyond any description! Існує немає Бога, крім Нього, вічно живе, вічно активний (3:2) Хай буде він прославив поза всяким опис! (6:100)…No sense may perceive Him (6:103)…Praised be He, the Transcedent Who greatly transcends all claims and reports about Him (17:43).” In fulfilment of this view, the Muslims have been all too careful never to associate in any manner possible, any image or thing with the presence of the divine, or with their consciousness of the divine; and in their speech and writing about the divine to use only Quranic language, terms and expressions which, according to them, God has used about Himself in the Quranic revelation.” (6:100) ... Немає сенсу можуть сприймати Його (6:103) ... Слава Він Transcedent Хто значно перевершує всі вимоги та доповіді про нього (17:43). "На виконання цієї точки зору мусульман, були всі занадто обережний ніколи не об'єднуватися в будь-якій формі можливо, будь-який образ або річ з наявністю божественного, або з їх самосвідомості божества, і в усній та письмовій мові про божественне використовувати тільки Корану мову, терміни і вирази, які, згідно до них, Бог використовував про себе в одкровенні Корану ". 1 1

Hence we say that the claim that: Тому ми говоримо, що стверджувати, що:

S. 6:101 stands not only in tension to S. 19:21, but conflicts with several other passages as well. С. 6:101 виступає не тільки в напрузі С. 19:21, але конфлікти з низкою інших місцях, як добре.

is not only a premature conclusion from the missionary, but an obvious ignorance of the doctrine of tawheed and what Islam actually stands for. є не тільки передчасним виведенням з місіонерської, але очевидно незнання доктрини єдинобожжя і що таке іслам насправді означає.

And only God knows best! І тільки Бог знає краще!

  1. Ismail Faruqi, Al-Tawhid: Its Implications for Thought and Life (IIIT, 1992), p. Ісмаїл Фарук, "Аль-Таухид: його значення для думки і життя (IIIT, 1992), p. 24 [ 24 [ back тому ] ]
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • MySpace
  • Live
  • NewsVine
  • Propeller
  • Reddit
  • BlinkList
  • Sphinn
  • StumbleUpon
  • SphereIt
  • Technorati
  • Tumblr
  • Fark
  • Yahoo! Buzz
  • Posterous
  • Twitter
  1. Asim says: Асім сказав:

    Jameal– > It was the critic who wrote the Qur'an who had the problem with Jameal-> Це був критик, який написав Коран, хто мав проблеми з
    > language. > Мови. One is still not sure what the Qur'an means by the term Один з них до цих пір не впевнений, що Коран засобів термін
    > “Son” exceept it means someone produced in the animal way – Hence God > "Син" exceept це означає, хтось відбувається в тому, як тварина - Тому Бог
    > not having any consort couldn't have a “son” – but this is utter > Не маючи ніяких подружжя не могли б "син", - але це повна
    > confusion. > Плутанини.

    Asim-You don;t get it at all. Асім-Ви Дону; т отримати його взагалі. First of all, these arguments are primarily Перш за все, ці аргументи в першу чергу
    addressed to the polytheists. ім'я багатобожників. Second, the polytheists acknowledged По-друге, визнав багатобожників
    that God has children, but NO CONSORT. що Бог є діти, але немає CONSORT. The Quran is saying that YOU Коран говорить, що ти
    KNOW that God has no consort, and YOU KNOW that God created Знаю, що Бог не має дружина, і ви знаєте, що Бог створив
    everything, so why is it you assert these beings as divine? всі, то чому ж ви стверджувати, ці істоти божественного?

    The first verse he quoted was in surah Anaam, which explciitly states Перші вірші він цитує сури був Anaam, які explciitly станів
    that “How can He have a son when He has no consort?” The same verses , Що "Як же він може мати сина, коли він не має дружина?" Ж вірші
    discuss that Allah originated the Heavens and the Earth out of обговорити, що Аллах виникла Небеса і Земля з
    nothing, of which even the polytheists recognized. нічого, з яких навіть багатобожників визнав. The argument Аргумент
    entailed is this, and it is in this case related to the POLYTHEISTS. це спричиняє за собою, і це в даному випадку пов'язані з багатобожників.
    They too asserted that God had NO CONSORT. Вони також стверджували, що Бог не CONSORT. Yet, they ascribed to God Тим не менш, вони приписували богу
    children. дітей.

    It is demonstrating the absurdity, that that the polytheists never Він демонструє абсурд, що ніколи не багатобожників
    ascribed to God a WIFE, yet they ascribe to God children. віднести до Бога ДРУЖИНА, але вони приписують Богу дітей.

    This particular verse, quoted above, is demonstrating the absrudity of Цей конкретний вірш, наведені вище, демонструє absrudity з
    having any chioldren based upon the Absoluteness and Transcendency of що мають будь-яку chioldren основі абсолютність і трансцендентності
    God Almighty. Всемогутнього Бога. Thus, the notion of ownership of everything in the Таким чином, поняття права власності на все, що в
    heavens and the earth and the mention of everything comng before God небо й земля, і всі згадки comng перед Богом
    as a slave. як раба. Children imply the same nature as the father, and this Діти означає ту ж природу, як батько, і це
    strikes total root against monotheism. страйку загальної кореневої проти єдинобожжя.

    First of all, the verse is directed to the POLYTHEISTS. Перш за все, вірші, спрямованих на багатобожників.

    Secondly, they did not believe God had a CONSORT also. По-друге, вони не вірять, Бог CONSORT теж. Yet they still Тим не менше вони як і раніше
    claimed God had chidlren. стверджував Бог chidlren. Wow. Wow. Impressive theology. Вражаючі теології. Why did they Чому вони
    claim God had children? Бог претензії були діти?

  2. Mehroz says: Mehroz говорить:

    Salam. "Салам". Observational Science agrees with Al-Quran in saying that Man cannot have a child without Woman. Спостережні Наука згоден з "Аль-Коран говорить, що людина не може мати дітей, не жінка. Whereas Bible is in conflict with Observational Science in saying that Man can have a child without a Woman. У той час як Біблія вступає в протиріччя з наглядовими науці, кажучи, що чоловік може мати дітей, не жінка.

    * I said Man because Christians believe that their god-father is an old-Man who lives in Heaven. * Я сказав Людина тому, що християни вірять, що їхній бог-батько, старий чоловік, який живе на небесах.

  3. kursi2255 says: kursi2255 говорить:

    As salaamu alaykum to everyone. Як salaamu алейкум всім. I will go straight to the point. Я піду прямо в точку. The Holy Qur'an has refuted EVERY concept of sonship ascribed to God, whether intended as a metaphorical or metaphysical ascription. Священний Коран спростовує кожне поняття синівства віднести до Бога, незалежно від того задуманий як метафоричне або метафізичної атрибуції. Asim is right by saying that children imply the same nature as the father. Асім прав, сказавши, що дітям припускає ту ж природу, як батько. A lion begets a lion,not an ox. Лев народжує лева, а не бик. But in the case of God having children (God forbid!), it would be a tremendous absurdity. Але у випадку з Богом, які мають дітей (не дай Боже!), Було б величезною безглуздістю. God is al-Ahad (The One and The Only), that is, He is not just One; He is entirely Unique, transcending all kinds of limitations, comparisons, and categories. Бог аль-Ахад (Один і тільки), тобто, він не один, Він абсолютно унікальним, долаючи різноманітні обмеження, порівняння і категорій. Even our Christian brothers-in-humanity would have to agree to this, otherwise they would have to concede that the concept of God in Islam is far superior to their concept of God. Навіть наші християнські брати по людству доведеться погодитися з цим, у іншому випадку їм довелося б визнати, що поняття Бога в ісламі набагато перевершує їх подання про Бога. If He is One, Sole, Absolutely Unique, the case of Him begetting (God forbid!) a son of like nature to Him would negate His Uniqueness. Якщо він один, єдине, абсолютно унікальний, випадок Його народження (не дай Бог!) Син любить природу Йому звело б нанівець його унікальність. If not a Unique God, then no better than the idols polytheists worship. Якщо немає Унікальні Богом, то чи не краще, ніж ідоли багатобожників поклоніння. If His being Unique is negated, then the whole concept of monotheism would be destroyed. Якщо його унікальним заперечується, то вся концепція єдинобожжя буде знищена. If He would beget one son “godling”, then there would be two Gods. Якщо б Він породив сина "godling", то буде дві богів. If there would be two gods, we will have two worthless, impotent gods who need each other, and who are no better than the idols the Prophet Muhammad (sallallahu alayhi wa sallam) smashed. Якщо буде два богів, у нас буде два марною, безсилою богів, які потребують одне одного, і які нічим не краще ідолів Пророка Мухаммада (sallallahu алейхи ва Саллі) розбиті. Besides, the begotten 'godling' would neither be eternal nor absolute, since being begotten means having an origin, and having an origin is not an attribute of God (Exalted is He against such allegations by Christians, polytheists, and their ilk!). Крім того, народженої 'godling' буде ні вічним, ні абсолютним, оскільки час народженої означає наявність походження і, походження не є атрибутом Бога (Exalted він проти такого твердження християн, багатобожників, і їм подібні!). If the one begotten by the Eternal, Everlasting God is not an Eternal, Everlasting God like Him, then that creature wouldn't have been begotten, neither can we call it a son of God. Якщо один породженими вічна Бог не є вічна Бога, як Він, то ця істота не було б народжений, ми не можемо назвати це син Божий. Again, a lion doesn't beget an ox. Знову ж таки, лев не породити бика. Thus, not only the Trinitarian Christians, but all Christians who believe that Prophet Isa the Messiah (peace be upon him) can be called 'son of God' in any sense, metaphorical, metaphysical, or literal, are clearly in the wrong path. Таким чином, не тільки про Трійцю християни, але й усі християни, які вважають, що пророк Іса Месія (мир йому і благословення) можна назвати "син Божий" у всіх сенсах, метафоричне, метафізичне, або буквального, явно в хибному шляху. And only God knows best. І тільки Бог знає краще.

    Leave a Reply Написати відповідь

    You must be Ви повинні бути logged in увійти в систему to post a comment. щоб залишити коментар.