Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!
L'Orientalist Ignaz Goldziher jueu afirmava que el Califa Umayyad 'Abd al-Malik ibn Marwan havia construït la Cúpula de la Roca per evitar la gent de Síria i Iraq des de l'Hajj (pelegrinatge) a Makkah i per justificar religiosament aquest acte, el seu amic Al-Zuhri fabricava l'hadith de "No posa fora sobre un viatge... " L'acusació de Goldziher era allò:
Quan l'Umayyad Caliph Abd al-Malik desitjava l'aturada els pelegrinatges a Makkah perquè estava preocupat tret que el seu b d'Abdullah rival. Zubayr hauria de forçar viatjant els sirians als llocs sagrats al sou de Hij?to ell homenatge, tenia a recurs a l'expedient de la doctrina de l'hajj vicariant al Qubbat al-Sakhra a Jerusalem. Decretava que el circumambulation obligatori (tawaf) podria tenir lloc al lloc sagrat a Jerusalem amb la mateixa validesa com allò al voltant del Kacba ordenat en el Dret Islàmic. El teòleg pietós al-Zuhri ha donat la tasca de justificar això políticament motivava reforma de vida religiosa reconciliant-se i extensió que una dita remuntava al Profeta, segons les quals hi ha tres mesquites a les quals la gent pot fer pelegrinatges: aquells a Makkah, Medina i Jerusalem.2
No necessita que se li esmenti que això és en efecte una de les meravelles de ser, distorsió i manipulació de fets històrics. Naturalment, els missionaries cristians s'entusiasmen quan veuen material polèmic com Goldziher molt, i per això obedientment lloro això sense buscar l'aclariment. Per això, queda per als musulmans per omplir el buit d'integritat escolàstica deixada pels missionaries. Nosaltres would com examinar les debilitats de la hipòtesi allò l'Umayyad Caliph Abd al-Malik, aixecant la Cúpula de la Roca a Jerusalem, pretenia distreure l'Hajj des de Makkah fins a Jerusalem.
La Debilitat de la Hipòtesi
El seguir són la llista de les nostres observacions quant a la debilitat d'aquesta hipòtesi allò el Califa Abd al-Malik construïa la Cúpula de la Roca per distreure l'Hajj des de Makkah fins a Jerusalem:
Primer: Els historiadors fiables no estaven en desacord pel que fa al fet que aquell que construïa la Cúpula de la Roca era al-Walid ibn cAbd al-M?k i això era manifestat per Ibn ?Asaker, At-Tabari, Ibn-ul-Athir, Ibn Khaldun, Ibn Kathir i altres. Mai no esmentaven un informe senzill que relacionava el seu edifici a cAbd al-M?k. Indubtablement, construint ? com Goldziher afirmava - per ser el Ka`abah nou seria un del més gran i molts esdeveniments significatius en la història d'Islam i musulmans, i és impossible que tal esdeveniment passi sense documentació, especialment des que aquells historiadors solien documentar lluny menys esdeveniments significatius com la defunció de les cites de becaris, noms d'oficial jutges, etc. Si cAbd al-M?k el construïa, ho esmentarien, però esmentaven el seu edifici en la biografia d'Al-Walid, i eren historiadors fiables i well-versed a documentar història. Sí, s'esmentava en efecte que al llibre d'"Al-Hayawan" per Al-Dumairy en autoritat d'Ibn Khalakan aquell Abd al-M?k construïa la Cúpula, el text llegeix com
Abdul-Malik el construïa i la gent solia estar dreta a això el Dia de `Arafat
però això és un informe dèbil i contradiu el que és acceptat a per mestres d'història. A més, el text no implica que el construeixi per desviar pelegrinatge de Makkah; però la gent solia estar dreta a això per si mateixos. Això era una pràctica comuna a moltes ciutats islàmiques que els becaris repetitivament descoratjaven. Hi ha una gran diferència entre pelegrinatge a això i estant dret en això simulant la durada de pelegrins a `Arafat, de manera que els que no podrien realitzar pelegrinatge puguin compartir els pelegrins en recompenses celestials. Aquesta pràctica no es limitava a la Cúpula de la Roca; la gent de cada ciutat islàmica se solia reunir al mig de la ciutat i estar dreta mentre els pelegrins fan a `Arafat. A més, dubta que els ambulatories de la Cúpula de la Roca haurien permès els rituals complexos de tawaf i seria molt més més simple a merament reproduir el Ka`abah en comptes de dissenyar el Dome.3 elaborat
Segon: El text exacte de l'hadith no inclou la paraula "pelegrinatge" (Ar. al-Hajj) gens. De fet llegeix com:
No marxi d'un viatge excepte a tres Mesquites: Al-Masjid Al-Haram, la Mesquita d'Apòstol de God?s i la Mesquita d'Al-Aqsa (Jerusalem).
No convida la gent per actuar "el pelegrinatge" a Jerusalem, però Goldziher transmetia l'hadith com " tres Mesquites a les quals la gent pot fer pelegrinatge". Això és en efecte "honradesa" científica i la investigació exposava per l'Orientalist!
Fins i tot si suposàvem que Al-Zuhri fabricava aquest hadith per complaure Abd al-M?k, llavors per què no explícitament convidava gent a realitzar el pelegrinatge a Jerusalem? Aquest hadith no en fa cap però indicar les virtuts de Jerusalem, pregant i visitant-lo no limitat amb un cert temps que ja és manifestat pel Qur'an.4 Així, com el propòsit d'Abd al-M?k (de desviar pelegrinatge des de Makkah fins a Jerusalem) podria ser aconseguit prop de l'ajut d'aquest hadith?
Tercer: L'incident com reclamat per Goldziher és totalment irracional, perquè establint un edifici per fer gent realitzar pelegrinatge a és un acte obert d'incredulitat i un suïcidi polític per al Califa. Així, com podia 'Abd al-Malik, qui se solia anomenar el "Colom de la Mesquita" per al seu excessiu pregar, fan tal acte?
A més a més, els seus enemics l'acusaven de moltes coses terribles, però tampoc no l'acusaven d'incredulitat ni el difamaven per construir la Cúpula. Si aquesta matèria s'establia, el posarien primer en la llista d'acusacions.
Quart: Al-Zuhri naixia en A.H. d'o 51 o 58, mentre Abdullah Ibn al-Zubayr era matat en 73 A.H. Així, Al-Zuhri llavors tindria 22 o 15 anys. És possible per ell en aquella edat ser tan honrós entre nació musulmana que accepten d'ell un hadith fabricat que els convida a pelegrinatge a Jerusalem en comptes de Makkah?
Cinquè: Els informes històrics no són clars pel que fa al fet que Al-Zuhri tampoc no sabia ni 'Abd' trobat 'al-Malik durant la vida de Zubayr d'al Ibn. Al-Zahabi esmentava que Al-Zuhri visitava cAbd al-M?k per primera vegada en sobre 80 A.H.5 i ell era tan jove aquell 'Abd que al-Malik el provava i li aconsellava buscar coneixement a Madinah. Així com ningú podria afirmar que Al-Zuhri complia el desig de 'el' seu amic 'Abd al-Malik i fabricava un hadith per desviar el pelegrinatge des de Makkah fins a Jerusalem durant l'era d'Ibn al-Zubayr?
Sisè: L'hadith de ?Do no exposat en un journey...??? era narrat per totes les referències de Sunnah, i es comunica a través d'isnad (cadenes de transmissors) un altre que Al-Zuhri?s. Imam al-Bukhari denunciava això autoritat d'Abu Sa'eed Al-Khidri sense cadena d'Al-Zuhri?s. Ho comunicava Imam Muslim des de tres cadenes diferents de transmissors, només un d'ells era a través d'Al-Zuhri. Així, Al-Zuhri no era l'únic que transmetia aquest hadith com Goldziher reclamat, però n'hi havia altres que transmetien l'hadith també, com mostrats a dalt.
Quan Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah era preguntat sobre el governar de visitar i pregar a Jerusalem, contestava allò
S'estableix als dos Sahihs allò el Profeta (pau ser a ell) deia, 'no marxi d'un viatge excepte a tres Mesquites: Al-Masjid Al-Haram, la Mesquita d'Apòstol de God?s i la Mesquita d'Al-Aqsa (Jerusalem)'. Es manifesta als dos Sahihs en autoritat d'Abu Sa?eed, Abu Hurairah i altres. És un hadith acceptable que els becaris estaven d'acord amb la seva autenticitat, acceptació i creença.
Setè: Al-Zuhri narrava aquest hadith en autoritat del seu Sheikh Sa?eed Ibn-ul-Musaiyyb, i és conegut que Ibn-ul-Musaiyyb mai no es quedaria silenciós si Al-Zuhri fabricava aquest hadith en la seva autoritat de complaure l'Umayyads que feia mal i el perseguia. Sa?eed Ibn-ul-Musayyib moria en 93 A.H., i.e., 20 anys després de mort d'Ibn al-Zubayr, així com es mantindria silenciós tot aquest període que especialment nosaltres sabíem que mai no tenia por de poder o pressionem?
Conclusió: La suposició dèbil de Goldziher col·lapsa abans de so fets històrics; allò l'Umayyad Caliph Abd al-M?k no construïa Cúpula de la Roca, el pelegrinatge mai no es canviava a Jerusalem, l'hadith explicat per Al-Zuhri (i altres) és autèntic i no hi havia cap casualitat que Al-Zuhri toqués Abdul-Malik durant la vida de Zubayr d'al Ibn, i encara menys hadith que fabricació per a ell.
Posició d'Al-Zuhri com a Becari
Deia Ibn Sa'ad, l'autor d'Al-Tabaqat, "Al-Zuhri és fiable, bé versat en ciència, Hadith i narració i un teòleg col·lectiu."
Deia Imam Ahmad, "Al-Zuhri és el millor home a Hadith i de la millor cadena de periodistes."
Ibn Abi Hatim deia, "Abu Zar?ah era preguntat, 'quines cadenes de periodistes són més autèntiques?' contestava, ' Quatre! El primer és allò d'Al-Zuhri en autoritat de Salem en autoritat del seu pare' ".
Ibn Habban deia al seu llibre Ath-Theqat (i.e., El Fiable), "Musulmà Muhammad Ibn Ibn Shehab Al-Zuhri Al-Qurashi: el seu renom és Abu Bakr, en presenciava deu dels Companys i era el millor memorizer (d'Hadith) en el seu temps i el millor narrador de tradicions. Era un teòleg pietós. La gent solia denunciar la seva autoritat."
Deia Saleh Ibn Ahmad, "El meu pare deia que me,'Al-Zuhri és Madani (i.e., des de Madinah), Tab?i (i.e., un deixeble de Companys de Prophet?s) i fiable."
Az-Zahabi en Tathkerat-ul-Huffaz (i.e., La Notificació de Memorizers) deia, "És el mestre de memorizers (d'Hadith), l'Imam, la Roca."
Ibn Hajar en Tahzib-ul-Tahzib (i.e., Refinant del Refinat) deia, "És Abu Bakr, el jurista, el memorizer (d'Hadith), el Madani (i.e., des de Madinah), un d'Imams i mestres i el becari d'Hijaz i Fals."
Ibn Hajar també deia a "At-Taqrib" (i.e., L'Aproximació), "És el teòleg i el memorizer (d'Hadith). És acceptat al seu magnificence i excel·lència."
Els periodistes de becaris d'hadith i els crítics estaven d'acord amb la seva autenticitat i honradesa. Molta gent narrava en la seva autoritat p. ex. Malek, Abu Hanifah, `Ataa Ibn Abi Rabah, `Umar Ibn Abdul-`Aziz, Ibn `Aiyynah, Al-Laith Ibn Sa'ad, Al-Awza?i, Ibn Guraig, etc. Els dos Sahihs d'Al-Bukhari i musulmà, el quatre Sunans, Muwatta de Malik, Musnads de Shaf?i de Cendra i Ahmad i altres incloïen hadiths en la seva autoritat.
Això és la posició d'Al-Zuhri com a becari i això és l'actitud de becaris musulmans cap a ell; cap no l'acusava d'alguna cosa que no passava o dubtava de la seva honradesa i sinceritat. Però l'Orientalist Goldziher jueu estava preparat per acusar-lo d'hadith que fabricació i la narració és per només complaure el Califa Umayyad!
La Relació entre Al-Zuhri i L'Umayyads
Goldziher ha afirmat que la relació entre Al-Zuhri i els Califes Umayyad els donava el canvi per utilitzar-lo a fabricar hadiths que serveixen els seus desigs. No veiem com podria ser aquesta relació un senyal d'utilitzar-lo. Solíem veure científics i becaris a la vora de Reis i Califes sense això que afectaven la seva honradesa i sinceritat especialment un teòleg magnífic com Al-Zuhri, no n'hi ha cap que podria afectar la seva honradesa i pietat. Al contrari, trobem que aquesta relació era un mitjà de guiar els Califes quan sigui que sortien malament. Per exemple, s'esmenta en "Al-'Uqd-ul-Farid":
Al-Zuhri una vegada visitava Al-Walid Ibn Abdul-Malik, així deia l'últim, "Què sobre aquest hadith que la gent de Síria narra"?. "Quin hadith, O' Comandant de Creients?" Al-Zuhri deia. "Narren que si Déu dóna un kingship de criats per sobre de la seva gent, documenta per a ell les bones accions i no les males accions!" Al-Walid deia "Fals, Comandant O de Creients! Un Califa Profeta o un Califa no Profeta és més honorable en la vista de Déu"? Al-Zuhri deia "Un Califa Profeta". Al-Walid deia "Bé, Déu (que la glòria és a Ell) deia a His Prophet David, 'O David! Fèiem en efecte thee un Califa a terra: així jutgi thou entre homes en veritat (i justícia): ni segueixi thou les luxúries (de cor de thy), perquè enganyaran thee des del Camí de Déu: per als que recorren astray des del Camí de Déu, és un Penal Dolorós, per a allò obliden el Dia de Compte.' (Qur'an sagrat 38:26). Això és una amenaça ? Comandant O de Creients - a un Califa Profeta, què sobre un Califa no Profeta"? Al-Zuhri deia. "La gent ens malguia fora de Fe." Al-Walid said.6
Aspecte com és la relació entre un home com Al-Zuhri i un Califa com Al-Walid beneficiosa per la nació! És aquesta la posició d'un home que se sotmet a desigs de governants i Califes? Al contrari, defensa la Fe, protegeix el Sunnah de la falsedat de falsificadors i impedeix al Califa estar desencaminat per narratives falses.
Llavors aspecte quin Ibn `Asaker narrat al seu llibre Tarikh Demashq (i.e., La Història de Damasc) en autoritat d'Imam Ash-Shafi'i:
El Califa Hesham Ibn Abdul-Malik preguntava a Ibn Shehab Al-Zuhri per l'exegesi de "... i a ell que prenia en si la iniciativa entre ells, serà un Penal dolorós." (Qur'an sagrat 24:11). "Que prenia en si la iniciativa entre ells?" Hesham preguntava. "És Abdullah Ibn Saloul." Al-Zuhri contestava. "Mentider! Més ben dit, no és Ali Ibn Abi Taleb." Deia Hesham, "Sóc un mentider? Cap pare no és seu! Juro per Déu si un usuari des del cel em deia aquell Déu feia sent legal, mai no mentiria. Les persones tals-i-tals informaven que aquell que anava en si mateix la iniciativa entre ells és Abdullah Ibn Saloul." Al-Zuhri deia mentre omplert de fúria.
Això és què documentava Ash-Shafi'i fa més de vuit segles abans que Goldziher arribés a existència i acusés Al-Zuhri de falsificació a causa de la seva relació amb Califes. No és aquesta història prou prova que la seva relació amb Califes era llunyana d'afectar la seva honradesa i pietat? Una dita home al Califa "Cap pare no és seu"! quina és una expressió gaire derogatòria, és naturalment no d'un home que pot tenir por del poder dels Califes o sotmetre's als seus capricis i desitja pronunciar falsedat contra el Profeta Sagrat (P).
Si Al-Zuhri era realment un falsificador d'Hadith, llavors per què no denunciaven els seus contemporanis o no el criticaven? Per què feia no Sheikh Sa'eed Ibn-ul-Musayyib - que mai no havia tingut por del poder de l'Umayyads - denunciï'l? Al contrari, tots els seus contemporanis l'autenticaven. Era allò fora de por? Si així, llavors per què no el criticaven els becaris durant l'era d''Abbasids especialment des que se sabia que era a la vora de l'Umayyads?
No és el silenci dels seus professors, especialment Sa?eed Ibn-ul-Musayyib, cap a ell, que denuncia la seva autoritat per tots els becaris del temps, llavors la seva autenticació per becaris de l'era Abbasid - malgrat la seva relació amb l'Umayyads - evident proves que la seva reputació sigui damunt sospita?
I només Déu sap millor. 
- Adaptat del prof. Mustafa As-Seba'i, A Tashri de fe As-Sunnah wa Makanatuha' Al-Islami (El Sunnah i la seva Posició en la Jurisprudència Islàmica), Dar Al-Salam Printing Publication & Distribució, el Caire. Els extractes traduïts d'aquest treball es poden veure aquí [*] [*] [altra vegada]
- Ignaz Goldziher, Estudis musulmans Volums 2, pàg. 44-45 [altra vegada]
- Aquest argument quant a tawaf es plantejava a Karen Armstrong, Jerusalem: Una Ciutat, Tres Fes (Ballantine Books, 1997), pàg. 240-241 [altra vegada]
- Refereixi's a Qur'an, les 17:1 [altra vegada]
- Ibn 'Asaker informat que era en 82 A.H. [altra vegada]
- Ibn Abd-Rabbuh, Al-'Uqd-ul-Farid Volum 1, pàg. 60 [altra vegada]
