Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!

Introducció

Ha vingut a la nostra atenció que Avijit Roy, servidor web del lloc web Mukto Mona, escrivia que un article titulat Faci alguns Miracles Científics al Qur'an Have? Una porció de l'article sobre el tema de Sura' que az-Zaariyaat és valor que comenta damunt, com això és una demostració d'alguns dels problemes comuns amb crítiques no musulmanes de discussions musulmanes sobre la Internet. Aquests inclourien una confiança injustificada amb el contingut pertinent, una comprensió pobra dels arguments implicats i una tendència possible d'enganyar amb les esperances que ningú més no se n'adoni.

Què és a debat aquí és el fet que la paraula

m?si`un

a Sura' az-Zaariyaat 51:47 es pot traduir com "expansió", així alguns musulmans han sostingut que això és una referència Quranic a l'expansió de l'univers. Qualsevol cosa la fermesa d'aquella posició, Mr. Roy l'intent de refutar-lo incloïa algunes declaracions que era tan ridícul que un no els podria simplement deixar passar.

Engany o Ignorància Sincera?

Una de les primeres declaracions que alçaven una bandera vermella era una que intentava inclinar-se en els arguments de Denis Giron. Mr. Roy escriu:

Denish [sic] Giron també explicat en una de les seves peces meravellosament escrites que el verb de què es deriva la paraula àrab (m?si'un) no pot significar ?expand?

Llavors Mr. Roy cita l'article de Giron titulat Expansió de l'Univers a la Bíblia i el Qur'an: Comparant Isaiah amb Soorat az-Zaariyaat.

El primer problema és que l'article de Giron descaradament contradiu Mr. Roy declaració. De fet, l'article de Giron explícitament manifesta que "el verb de què es deriva aquesta paraula pot significar expandir."

Un ha de dubtar: feia Mr. Roy fins i tot molestar a l'article de Giron llegit? El fet simple és aquell Mr. l'argument de Roy diu que la paraula no es pot traduir com "expansió", tot i així anomena per presenciar un article que dóna un argument bastant clar per per què es pot traduir com "expansió"!

Després d'allò, Mr. crides Roy per presenciar un article per Ali Sina. En aquest cas, Mr. Roy de fet aconsegueix citar una persona qui està d'acord amb ell, però l'argument de Sina és simplement ridícul, per dir-ho suaument. Esmentant Roy d'aquest article és apreciat, tanmateix, mentre pot servir com a principal exemple de Sina suma ignorància quant a la llengua àrab. Mr. Sina discuteix de la manera següent:

La paraula utilitzada aquí és moosiAAoona que condueix de vaseun de paraula. Significa vast. No té res per fer amb expandir-se. Quan diu al rezwano vaseun (el jardí és vast). No significa que el jardí s'estigui expandint.

Mentre que això pot semblar com un cas de criticar un punt menor, podria ser valor que es fixa que la majoria de les persones que empren un doble Un ("AA") en els seus transliterations de Qur'anic que les paraules o les frases sobre la xarxa són probablement novicis que merament alçaven el transliteration pertinent d'un dels llocs web que proporcionen aquest símbol estrany com designació de la presència de la carta àrab ayn. Malgrat tot, l'intent de Sina de demostrar que que m?si'un cannot és traduït a mesura que "l'expansió" delata una ignorància bastant patètica en la seva part quant a la llengua àrab, i així Mr. Roy la decisió d'anomenar-lo per presenciar és un exemple veritable de "el cec que dirigeix els cecs". Més irònic de tot, l'article per Denis Giron mateix refuta la declaració ridícula d'Ali Sina.

L'Estupidesa D'"Expansió" de l'Islamophobes

Com s'anotava a l'article de Giron, i se sabria a prop just sobre qualsevol de familiaritzat amb gramàtica àrab, una arrel verbal en àrab pot prendre formes verbals diferents (o conegut com wazan). La carta següent servirà per il·lustrar les diverses formes de wazan en la llengua Àrab i aquesta carta formarà la base del que segueix.

Quan l'arrel verbal és en el

af`ala

forma (o, com Giron el posa, "la FORMA IV arrel de verb"), pot prendre sobre una funció causativa. E.H. El pàlmer manifesta allò:

¹

Això també és expressat per Socin de la manera següent:

²

La paraula m?si'un és el plural d'un participi del verb arrelar en aquesta forma verbal, que és

awsa`a

Així el verb relacionat pot significar alguna cosa al llarg de les línies de provocar alguna cosa altra per ser ample o vast (i.e. expandint aquella cosa). A això donen suport diversos diccionaris àrabs anglesos moderns i el concordances.3 Hans Wehr⁴ dóna el significat "expandir"-se sota la forma II arrel per a l'arrel, i bitllets que la forma IV arrel pot tenir tots els mateixos significats com la forma II.⁵ per a la forma II com donada per Wehr, Lane⁶ cedeix "fet ample, ample, espaiós [...] amplificat, ampliat, feia suficient".

Com també ha estat fixat a l'article de Giron, els participis es poden traduir com la forma verbal en el present. Això és explicat per Thackston, que diu allò

⁷

Quant a l'exemple proporcionat per Thackston (saajid), apareix en el plural (saajideen) a Sura' ash-Shu'ara, 26:46. El lector podria estar interessat a comparar totes les traduccions d'aquest vers. Els crítics de la declaració que m?si'un es pugui traduir "expandint"-se (present) proven i s'inclinen en el fet que "certes" traduccions no el rendeixin així. Mirant les traduccions amb un exemple no controvertit com Sura' ash-Shu'ara, els 26:46 podrien ser interessants perquè veiem que mentre "certes" traduccions no rendeixen el participi actiu com a verb de present, altres fan (p. ex. "postrant" o "inclinant"-se), i això és una traducció molt possible.

També se'ns diu en una altra referència allò

⁸

Que, Pot demanar un, el que fa els participis obtinguts del verb significa? Kasis explica:

Els participis s'obtenen del verb per indicar l'autor (participi actiu) o receptor (participi passiu) de l'acció. A més a més, indiquen una acció que pot ser provisional, continu o en un estat habitual de ser [...] El participi actiu és molt freqüentment traduït com a adjectiu o com a nom substantiu. Així katib es pot traduir, depenent del context, o com "escriptura" (adj) o "com "escribà" (n).9

Així "expandir"-se és un significat molt genuí per a la paraula m?si'un. Els nostres punts damunt són per això resumit de la manera següent:

(1) Allò el (Forma IV) arrel d'af`ala és causatiu.
(2) Aquell awsa`a (o m?si `) pot tenir el significat "expandir".
(3) Que els participis actius es poden traduir com verbs de present.

Però aquí és un food-for-thought per a fins i tot els desconeguts amb àrab per reflexionar. La paraula en discussió era

m?si'un

Tanmateix el Dr. Sina passava a explicar en la paraula "vaseun" sense fer cap recurs a la paraula originalment en discussió. Un s'hauria de fixar que no hi ha cap consonant "v" en àrab. Potser volia wasee` o

waasi`

Això no és un intent gaire subtil d'esquer i canvi, que fa una meravella com aquest argument havia aconseguit enganyar Avijit Roy. Aquests dos homes sincerament creuen que totes les paraules des de la mateixa arrel en àrab tenir el mateix significat? En provar parlar del significat d'una paraula, per què frontissa el seu argument sencer sobre el significat d'una paraula completament diferent? La pregunta fins i tot els que no saben que l'àrab pugui demanar Sina i Mr. Roy és: som la paraula de thw que parla "vaseun" o estem parlant de musi`un?

Conclusions

Com de seriosament poden prendre els musulmans Ali Sina o la seva cohort Aijit Roy quan posen endavant tals arguments pobres que és reflexiu de la seva comanda en àrab? Naturalment quan ve a assumptes de gramàtica àrab, fins i tot els seus seguidors no hauria de tenir a de prop als seus arguments. Algun d'aquests homes sincerament creia que només podrien enganyar el seu camí a través d'aquests arguments? O de fet es convencien que aquests eren bons arguments? Quina classe de (una manca de) atenció s'exigeix per a un a no adonar-se que estan anomenant per presenciar un article que està en desacord amb el mateix cor de la seva declaració? Com feia Mr. Roy aconseguit per atribuir una declaració a un article que manifesta l'exacte de front?

Ara lectors no musulmans (especialment els seguidors d'Ali Sina o Mr. Roy) pot objectar que no hem esmentat el fet que l'article de Denis Giron estava intentant refutar la declaració que Sura' az-Zaariyaat és un miracle científic. Això no era l'assumpte en discussió aquí. Fixi's que no fèiem cap declaració positiva sobre aquest vers necessàriament sent un miracle científic obvi, per això no sent sota cap requisit defensar tal posició o refutant tots els intents a crítica això. Tanmateix, hauria de ser manifestat que l'argument present de Denis Giron no s'hauria de considerar terriblement controvertit per qualsevol musulmà que ho entén. Què era a debat aquí era el nivell absurd arribat en aquests articles per Ali Sina i Mr. Roy en el seu intent de tractar aquest assumpte. Els seus seguidors com a mínim poden estar d'acord amb nosaltres que en aquests exemples, aquests dos homes cometien alguns errors bastant irrisoris i posen sobre una demostració de només que poc saben de gramàtica àrab?

I només Déu sap millor.

1. E.H. Pàlmer, Gramàtica Simplificada d'Hindustani Persian i àrab, 3a edició, (Kegan Paul Trench Trubner & cia., 1890), pàg. 65 [altra vegada]
2. A. Socin, Gramàtica Àrab, (GE Stechert & cia., 1922), pàg. 26 [altra vegada]
3. Vegi, per exemple Rohi Baalbaki, al-Mawrid: Diccionari anglès modern àrab (Dar el-Ilm Lilmalayin, 1988), pàg. 1233 i Hanna E. Kassis, Una Concordança del Qur'an, (Universitat de Premsa de Califòrnia, 1983), pàg. 1294. L'últim dóna el significat "estendre". [altra vegada]
4. J. Milton Cowan, Hans Wehr: Un Diccionari d'àrab Escrit Modern, 4a edició. (Otto Harrassowitz, 1979), pàg. 1251 [altra vegada]
5. S'hauria d'anotar que ibidem., 2a edició. (Premsa Cornell University, 1966), pàg. 1067, és exactament igual com l'edició prèvia. [altra vegada]
6. Camí Edward William, Lèxic àrab anglès (Centre de Llibre Islàmic, 1978), pàg. 3053 [altra vegada]
7. Wheeler M. Thackston, Una Introducció a Àrab Koranic i Clàssic, (Iranbooks, 1994), pàg. 58 [altra vegada]
8. Eckehard Schulz, Gunther Krahl & Wolfgang Reuschel, àrab Estàndard (Cambridge, 2000), pàg. 280 [retrocedeixi]
9. Hanna E. Kassis, Una Concordança del Qur'an (Universitat de Premsa de Califòrnia, 1983), pàg. xxxiv [altra vegada]