如果你這裡是新,你可以想要經由RSS餵得到正常新的資訊.謝謝你拜訪!

在一研究邏輯中,有我們認為“不可以決定的提議”或者“毫無意義句子是的某樣東西”哪一個是因為那裡是不是上下文的,不能確定的聲明虛假.舉的經典例例子之一是Epiminedes’反論.索爾Kripke說:

自從Pilate問“什麼是事實以來嗎?”(約翰XVIII,38),隨後的搜尋一個恰當答案被另一個問題抑制哪一個這是好聞名,也在一"聖經-新約"上下文中出現.如果,當對提多使徒書信的作者假定”然後(提多我,12),一個克里特島的預言家,“甚至一個自己預言家”斷言“克里特人總是是撒謊者,”和如果“這個,證詞對所有的其它克里特島的說出的話也成立時它看來好像那個克里特島的預言家’若且唯若他們是虛假,s詞是真實的.和任何事實的觀念的處理必須不知是什麼原因遏制這paradox.[[1]

Epimenides是是克里特人和他說“克里特人總是走近障礙物”現在,那項聲明是真實或者虛假嗎?如果他是一個克里特人和他說他們總是走近障礙物,那時他正走近障礙物嗎?如果他沒在走近障礙物,那時他正說實話和因此克里特人不總是走近障礙物.我們能注意到自斷言不能是真實的和它不能是虛假以來,聲明有關本身折回.它是就像表明“現在正告訴注意是一個謊言的”你將相信那個或者除此之外嗎?這項聲明因此沒有真實內容.它是虛假的同時它不能是真實的.如果它是真實的,那時它總是是虛假.如果它是虛假,它也是真實的.

好,在"聖經-新約"聖約書中,作者是保羅在1提多那兒如下和他正談克里特人:

一個從他們的自己人們預言家談到他們說“Cretens總是是撒謊者,淘氣野獸,懶惰貪吃的人.”這證詞是真實的.為此嚴厲校正他們,而不是有關事實和向變成他們的後面的人們的戒律注意Jewish寓言,他們有能力在信心中是健康.(提多1:12-14)

注意到保羅說那其中一個他們的自己男人嗎?一個預言家–說“克里特人總是是撒謊者”和他說男人是這比如說的裝準.它是一小錯誤,但是問題在於它是一人錯誤.它是一次不實的陳述的同時它不能是一項真實聲明.因此,如何基督教徒能聲稱–在這情況,保羅中"聖經-新約"聖約書的作者–有”從上帝“靈感?

一些,基督教徒已經擔任一個嚴格合乎邏輯的對Epimenides’聲明的處理方法能的職務的造成它不要畢竟是一反論.如果它不是一反論,5月1日提出理由證明那保羅’s”一嘲笑的微妙小塊隨著尊重在邏輯中較後發展巨大遠見是稱它“真實.如果那個是情況,然後或許保羅’s聲明事實上是觸發靈感.例如,在的同時討論保羅’一基督教神學的期刊承認那“一s在對提多使徒書信中作註解的就是這很好基督教思想家的進入穿一名智力遲鈍的學生邏輯書’s帽子”[2]不過爭辯基督教徒能在事實聲明可以不是似矛盾而正確的中找出依靠.支持這要求,文章表明Quine的呼籲,其中一個有史以來最偉大的因此按它生活的邏輯學家是重要我們考慮Quine寫下的:

那裡Epimenides的古老反論是說所有的克里特人是撒謊者的克里特人.如果他說實話,他是一個撒謊者.看起來這反論可以已經達到聖保羅的耳朵和他沒聽清它的要點.他在他的對提多使徒書信中警告:“其中一個他們自己,甚至一個自己預言家說克里特人總是是撒謊者.”事實上Epimenides的反論是不整齊;有觀察孔.也許一些克里特人是撒謊者,引人注意Epimenides和其他的不是;也許Epimenides是一個偶爾說的實話的撒謊者;兩者都可以它結果是那個反駁vanishes.[[3]

現在出現的問題是Quine能指出或許其它克里特人是撒謊者或者或許Epimenides有時說實話的方法.Epimenides正清楚說克里特人總是是撒謊者.每次,一個克里特人說的他正走近障礙物那樣如何聲明曾經能考慮到一個克里特人((它是Epimenides或者一些另一克里特人)說實話嗎?推理是天才和如下去:在相信聲明是似矛盾而正確的後面顯而易見假定是如果所有的克里特人走近障礙物,然後Epimenides正走近障礙物,所以如果他的聲明是真實的,它是虛假.在那感覺中它似乎是像任何另一pseudomenon.從這裡,如果我們認為聲明是虛假,不再迫使我們進入這類似矛盾而正確的惡性循環有點那個一真實pseudomenon就像“這句子是虛假”變為逼迫我們.提出對一爭論的相似線的看法,Schoenberg給下列的支持者寫信:

我們可以直覺地覺得爭辯是似矛盾而正確的;至今,從一形式邏輯觀點,它不確實一反論的看一看.它簡單看起來像向虛假在所有中‘克里特人的absurdum證明reductio是撒謊者.’[4]

因此,當Quine指出時,它是並不不一致假定一些另一克里特人不總是走近障礙物否則一些另一的Epimenides的聲明是真實的.更早很好解釋這個:

如果我們招待克里特人’s斷言同樣真實和那樣認為真實無足輕重曾經被一個克里特人斷言,它立即隨著那個到來克里特人’s斷言是虛假.如果但是,當虛假,那裡不是從這個它是真實的假定推斷出的方式時,我們處理它.我們因此一貫能假定它是虛假,和這個是我們能一貫假定的所有的.但是虛假((考慮到斷言事實上是)什麼假定它是要假定在一個克里特人旁邊斷言某樣東西是真實的;和這個當然能一mentioned.[[5]僅是除了外的其他一些斷言

一項似矛盾而正確的聲明沒有看得清的事實價值,但是Epimenides的聲明能是有一事實價值被明白((即它是虛假),和如果那個是此種情況,我們同樣地不要是似矛盾而正確的能重新解釋聲明.但是,建立一為聲明事實價值不逃過保羅問題’從Epimenides的格言起s要求是虛假.是更早,在上方著名,我們不能和保羅一樣,認為聲明是真實.如果複雜分析畢竟決心這個Epimenides的聲明並不似矛盾而正確的是和因此有一事實價值,我們能作的僅僅始終如一假設是它是虛假.

結論

最終,下列的七-點三段論使我們爭辯完滿:

• 保羅聲稱一個克里特人說出某些提議.
• 提議並不是真實的.
• 保羅聲稱提議是真實的.
• 保羅’s要求是一錯誤.
• 保羅’s作品是漫遊的不是不會錯的.
• 如同在回教徒旁邊堅持住那樣,漫遊的聖經是並不觸發靈感聖經.
• 因此,保羅是並不觸發靈感.

因此,不管聲明是毫無意義或者虛假與否,我們已經仍然提高的基本爭辯有效.前面仍然給出七點三段論的結論聽起來像真的:保羅是並不觸發靈感.

和僅天曉得最好!