Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Natuurlijk hebben vele godsdiensten geen helderzienden in de striktste betekenis. Hindus heeft hun goeroes en sadhus, de Chinezen hun sages, Boeddhisten hun meesters - maar zij hebben geen helderzienden, zoals de Joden, de Christenen, en Moslims. Er is geen twijfel dat als iedereen in het geheel van godsdienstige geschiedenis de helderziende wordt genoemd, omdat hij eiste te zijn enkel dat, maar in geen geval meer dan dat, het Muhammad was. Maar kan een Christen dat Muhammad een helderziende beweren was? De christenen, als zij pauzeren om de situatie te onderzoeken, moeten het volgende (vooral gezien de Hebreeuwse Bijbel) toelaten:

• Als de helderzienden van Israël, functioneerde Muhammad niet uit hoofde van een bureau dat aan hem door de gemeenschap (of zijn autoriteiten wordt toegewezen), maar uit hoofde van een speciale persoonlijke verhouding met God.
• Als de helderzienden van Israël, was Muhammad een persoon van sterke wil die zich volledig doordrongen met het goddelijke verbruikt roepen voelde, volledig, uitsluitend benoemd aan zijn taak.
• Als de helderzienden van Israël, sprak Muhammad aan het hart van een godsdienstige en sociale crisis, en met zijn hartstochtelijke godvruchtigheid en revolutionaire proclamatie verzette hij zich de rijke uitspraakklasse en de traditie het probeerde te bewaren.
• Als de helderzienden van Israël, Muhammad, die zich meestal „Warner“ riep, wilde niets dan het mondelinge instrument van God zijn en niet van hem, maar het woord van de God afkondigen.
• Als de helderzienden van Israël, kondigde Muhammad untiringly de één God af die geen andere goden tolereert en die tezelfdertijd de goede Schepper en de milde Rechter is.
• Als de helderzienden van Israël, vereiste Muhammad, als reactie op deze één God, onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, toewijding, voorlegging, die de letterlijke betekenis van woordMohammedanisme is: alles die dankbaarheid aan God en grootmoedigheid naar mede menselijke wezens omvat.
• Als de helderzienden van Israël, combineerde Muhammad monotheïsme met humanisme of menselijke waarden, geloof in het één vonnis van de God en van de God met een vraag aan sociale rechtvaardigheid, en een bedreiging voor onrechtvaardig, die naar hel, enkel met beloften naar gaan, die in het paradijs van de God worden verzameld.

Whoever leest de Bijbel - de Hebreeuwse minstens Bijbel - samen met Qur'an zal worden geleid om na te denken of de drie Semitische godsdiensten van revelatie-judaïsme, Christendom, en islam-en vooral de Hebreeuwse Bijbel en Qur'an, de zelfde stichting konden hebben. Is spreekt het niet één en de zelfde God die zo duidelijk in allebei? niet ga kondig waarschuw af „zegt zo Lord“ van de Hebreeuwse Bijbel aan „Speak“ van Qur'an beantwoorden, en „en“ omhoog van de Hebreeuwse Bijbel aan de „Tribune en“ van Qur'an? In waarheid, zelfs hebben miljoenen Arabisch-Spreekt Christenen geen ander woord voor God dan „Allah“.

Zou het daarom zuiver geen dogmatisch kunnen zijn nadeel dat Amos en Hosea, Isaiah en Jeremiah, als helderzienden, maar niet Muhammad ziet? Wat men tegen Muhammad van het standpunt van Westelijke Christelijke ethiek (bewapend geweld, polygamie, een sensuele levensstijl voor mannetjes) kan hebben, zijn de volgende feiten onbetwistbaar:

• Vandaag zijn er bijna achthonderd miljoen personen op het reusachtige gebied tussen Marokko aan het westen en Bangladesh aan het oosten, tussen de steppen van centraal Azië aan het Noorden en de wereld van het Eiland van Indonesië aan het zuiden, die met de dwingende macht van een geloof gestempeld zijn dat, als vrijwel geen ander geloof, in een universeel type zij heeft gevormd die het bekennen.
• Al die personen worden verbonden door een eenvoudige bekentenis van geloof (Er zijn geen God maar God, en Muhammad is zijn helderziende), door vijf basisverplichtingen verbonden, en die door grondige voorlegging met de wil van God wordt verbonden, het van wie unchangeable besluit, zelfs wanneer het het lijden brengt, worden goedgekeurd is.
• Onder alle Islamitische volkeren er een betekenis is van fundamentele gelijkheid vóór God van een internationale solidariteit gebleven die race (Arabieren en niet-Arabieren) en zelfs de kasten van India fundamenteel kan overwinnen.

Ik ben overtuigd dat, ondanks alle vernieuwde vrees voor Mohammedanisme, er een groeiende overtuiging onder Christenen is dat, in het licht van de plaats van Muhammad in wereldgeschiedenis, wij onze houding ten opzichte van Mohammedanisme moeten verbeteren. De „plaag van exclusiveness“, het gevolg zijnd van Christelijke dogmatische ongeduld en onverdraagzaamheid, die door de Britse historicus Arnold Toynbee wordt veroordeeld, moet worden verlaten. Betreffende het cijfer van de helderziende, geloof ik het volgende moet worden toegelaten:

• Arabians in de zevende eeuw luisterde terecht aan en volgde de stem van Muhammad.
• In vergelijking met het zeer wereldlijke polytheïsme van de oude Arabische stammengodsdiensten vóór Muhammad, werd de godsdienst van de mensen opgeheven op een volledig nieuw niveau, dat van een gezuiverd monotheïsme.
• De eerste Moslims ontvingen van Muhammad - of, beter nog, van Qur'an - eindeloze inspiratie, moed, en sterkte voor een nieuw godsdienstig begin: een begin naar betere waarheid en dieper begrip, naar een doorbraak in het nieuwe kracht geven en de vernieuwing van traditionele godsdienst.

In waarheid, was Muhammad en is voor personen in de Arabische wereld, en voor vele anderen, godsdienstige hervormer, lawgiver, en de leider; de helderziende zelf. Fundamenteel Muhammad, die nooit eiste te zijn om het even wat meer dan een menselijk wezen, is meer aan zij die hem volgen dan een helderziende aan ons is: hij is een model voor de wijze van het leven dat het Mohammedanisme ernaar streeft te zijn. Als de Katholieke Kerk, volgens Vatikaan II „Verklaring op Niet-christelijke Godsdiensten“, „met achting de Moslims“ beschouwt, dan moet de zelfde kerk ook eerbiedigen de waarvan naam embarrassingly afwezig van de zelfde verklaring is, hoewel hij en hij alleen de Moslims om aan deze één God ertoe bracht te bidden, want door hem deze God „aan het mensdom“ heeft gesproken: Muhammad de helderziende. Maar heeft zulk een erkenning zeer geen ernstige gevolgen, vooral voor het bericht dat hij, het onderwijs heeft afgekondigd dat in Qur'an wordt opgetekend?

Ik denk voor de volkeren van de voorspelling van Arabië Muhammad die tot enorme vooruitgang worden geleid. Wat wij Christenen met dit feit doen, moeten wij bevestigen dat hij als helderziende handelde en dat hij een helderziende was. Ik zie niet hoe wij de conclusie dat kunnen vermijden op hun manier van redding, Moslims een helderziende volgen die voor hen beslissend is.