If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här kanske du vill få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS-flöde . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

Usman Sheikh Usman Sheikh

Some Christian apologists and missionaries cite AN Sherwin-White, who declared Luke to be a marvelous historian. Några kristna försvarare och missionärer nämna ett Sherwin-White, som förklarade Luke vara en fantastisk historiker.

“For Acts the confirmation of historicity is overwhelming…Any attempt to reject its basic historicity must now appear absurd. "För Rättsakter bekräftelse av historicitet är överväldigande ... Varje försök att tillbakavisa dess grundläggande historicitet måste nu verkar absurt. Roman historians have long taken it for granted.[1] Romersk historiker har länge tagit för givet [1].

White supports the accuracy of Lucan dating of the census. Vit stöder riktigheten av Lucan dateringen av folkräkningen.

But what is not mentioned is the fact that he proclaims Lucan accuracy at the expense of Matthew: Men vad som inte nämns är att han proklamerar Lucan noggrannhet på bekostnad av Matthew:

AN Sherwin-White…has a note about Quirinius in which he maintains the accuracy of Luke's dating of the census in AD 6 but considers Matthew to be incorrect.[2] AN Sherwin-White ... har en anteckning om Quirinius, där han hävdar riktigheten av Lukas datering av folkräkningen i AD 6 men anser Matthew vara felaktig [2].

So according to White, Matthew was wrong. Så enligt White, var Matthew fel. Both cannot be correct and White sides with Luke. Båda kan inte vara korrekt och vita sidor med Luke.

But there is another matter related to Luke as a historian that should be considered here in some detail. Men det är en annan fråga som rör Luke som en historiker som bör behandlas här i detalj. Christian missionaries and apologists often claim that Luke was a remarkable historian whenever the historicity of this gospel is questioned. Kristna missionärer och apologeter hävdar ofta att Lukas var en märklig historiker när historicitet detta evangelium ifrågasätts. In order to demonstrate the “Gospels? För att visa att "evangelierna? amazing historical accuracy” the apologists and missionaries often mention the late historian Sir William Ramsey. fantastiska historiska noggrannhet "försvarare och missionärer ofta nämner sent historikern Sir William Ramsey. Ramsey is said to be a skeptic, who supposedly believed that the Gospels were second-century forgeries and is then said to have spent thirty years digging in Asia Minor to disprove the Gospels. Ramsey sägs vara en skeptiker, som förmodligen trodde att evangelierna var andra-talet förfalskningar och sägs då ha tillbringat trettio år gräva i Mindre Asien att vederlägga evangelierna. As the story goes, he ended up admitting that the Gospels were first-century documents and that they were historically reliable. Som historien går, slutade han upp att erkänna att evangelierna var första århundradet dokument och att de historiskt sett tillförlitliga. Sounds like a good story, but there is no evidence to indicate that Ramsey was a skeptic. Låter som en bra historia, men det finns inga belägg för att Ramsey var en skeptiker. On the contrary, there are good reasons to believe that he was always a Tvärtom finns det goda skäl att tro att han alltid var en Bible Bibeln -believing Christian apologist. -Troende kristen apologet. Ramsey studied at Oxford and an interesting point to note is that back in those days, this university did not accept Bible skeptics. Ramsey studerade vid Oxford och en intressant punkt att notera är att på den tiden, gjorde detta universitet inte acceptera Bibeln skeptiker. It was a deeply religious institution where Ramsey had studied the Old and New Testaments. Det var en djupt religiös institution där Ramsey hade studerat Gamla och Nya Testamentet. In any case, for the sake of argument, let us assume that Ramsey was a skeptic who, at the end of his analysis, was transformed into a believing Christian. I alla fall, för diskussionens skull, låt oss anta att Ramsey var en skeptiker som vid slutet av hans analys, förvandlades till en troende kristen.

The argument goes something like this: Ramsey and a few other historians have ascertained that Luke demonstrates “remarkable geographical accuracy”, he demonstrates a “clear knowledge of local customs” and that he presents clear “political ideas”. Argumentet går ungefär så här: Ramsey och några andra historiker har konstaterat att Lukas demonstrerar "anmärkningsvärd geografisk noggrannhet", visar han en "tydlig kunskap om lokala sedvänjor" och att han presenterar tydliga "politiska idéer". Luke is also said to have referred correctly to the “provinces” established during his time and he refers to different local officers by their “exact titles”. Lukas är också sägs ha riktigt hänvisat till "provinser" etablerade under hans tid och han hänvisar till olika lokala tjänstemän som deras "exakta titlar". Lastly, it is claimed that Luke had “accurate knowledge” concerning various local events. Slutligen hävdas det att Lukas hade "exakt kunskap" om olika lokala evenemang. All this seems to have impressed a number of conservative and evangelical Christian scholars to a great degree. Allt detta verkar ha imponerat på en rad försiktiga och evangeliska kristna forskare i hög grad. The Christian apologist Norman Giesler declares: Den kristna apologet Norman Giesler förklarar:

In all, Luke names thirty-two countries, fifty-four cities, and nine islands without error.[3] I alla, Lukas namn trettiotvå länder, femtiofyra städer, och nio öar utan fel. [3]

But none of this suggests in anyway whatsoever that Luke was “inspired” by the Holy Ghost or God. Men inget av detta föreslår i alla fall som helst att Lukas var "inspirerat" av den helige Ande eller Gud. All these praises about Luke revolve over ordinary matters, matters which we would expect any aware and knowledgable person to note or record correctly. Alla dessa lovord om Lukas kretsa över vanliga frågor, frågor som vi skulle förvänta oss några medveten och kunnig person till anteckning eller spela in på rätt sätt. There is nothing “extraordinary”, “supernatural” or “remarkable” to know that Luke was able to name the cities accurately, that he was able to mention the titles of officers, or that he was able to name some countries accurately. Det finns inget "extraordinärt", "övernaturliga" eller "anmärkningsvärt" att veta att Lukas kunde namnge städer korrekt, att han kunde nämna titlarna på befäl, eller att han kunde nämna några länder korrekt. None of this leads to the conclusion that he was “inspired”. Inget av detta leder till slutsatsen att han var "inspirerad". We expect a knowledgable person to at least be aware concerning such matters. Vi förväntar oss en kunnig person att åtminstone vara medveten om sådana frågor. That he was aware regarding the “political ideas”, “local customs”, “geography of the region”, “titles of officers” and names of countries only suggests he was a knowledgable individual, aware of his surroundings and events, one who had probably travelled a lot, but certainly not that he was “inspired” or that there was something supernatural about his writings. Att han var medveten om "politiska idéer", "lokala seder", "geografi av regionen", "titlar polismän" och namnen på land endast antyder att han var en kunnig person, medveten om sin omgivning och evenemang, en som hade förmodligen rest mycket, men absolut inte att han var "inspirerad" eller att det var något övernaturligt över hans skrifter.

Suppose I maintain a personal diary in which I record the names of certain countries, names of their heads of state, names of various cities, their mayors, local customs of my own country and certain information pertaining to the political ideas of the times. Antag att jag upprätthålla en personlig dagbok där jag spela in namnen på vissa länder, namnen på sina statschefer, namn på olika städer, deras borgmästare, lokala seder i mitt eget land och vissa uppgifter om att det politiska idéer i tiden. Then a nuclear war takes place and my area of residence is destroyed together with many other places. Då ett kärnvapenkrig sker och mitt bostadsområde förstörs tillsammans med många andra ställen. Eventually, say after a thousand years, archeologists uncover my diary while doing their diggings and study the information transcribed therein. Så småningom, säger efter ett tusen år, arkeologer avslöja min dagbok när de gör sina utgrävningar och ta del av informationen transkriberade där. They do more digging in other areas and find other pieces of information, books, notes etc., which confirm the data transcribed in my diary. De gör mer grävande på andra områden och finna andra delar av information, böcker, anteckningar osv, som bekräftar uppgifterna transkriberade i min dagbok. Does this suggest that I was “inspired” by God? Innebär detta tyder på att jag var "inspirerad" av Gud? Or does it merely imply that I was a person who was at least aware of the surroundings, current events and knowledgable to some extent? Eller Det innebär inte bara att jag var en person som var åtminstone medveten om omgivningen, aktuella händelser och kunniga till viss del? The later is the most likely answer, which will explain the accuracy of the data within my dairy. Den senare är den mest troliga svaret, som kommer att förklara uppgifterna är korrekta inom min mejeri. The accuracy does not suggest that I was “inerrant”, let alone “inspired”, but this is precisely what the apologists and missionaries want us to accept when it comes to Luke or any other author of the New Testament. Noggrannheten har inte påstått att jag var "inerrant", än mindre "inspirerade", men detta är precis vad försvarare och missionärer vill att vi ska acceptera när det gäller att Lukas eller någon annan författare i Nya Testamentet. But there is nothing “amazing”, “magical”, “supernatural” or “extraordinary” regarding Luke?s accuracy on certain matters that would lead to the conclusion that he was allegedly “inspired”. Men det finns inget "fantastiskt", "magiska", "övernaturliga" eller "extraordinära" om Luke? Är noggrannhet om vissa frågor som skulle leda till slutsatsen att han påstods ha "inspirerat".

We know at the same time that despite his so-called “remarkable accuracies”, Luke also committed remarkable inaccuracies, such as his error of the census of Quirnius. Vi vet samtidigt att han trots sin så kallade "anmärkningsvärd noggrannhet", Lukas också åtagit anmärkningsvärda felaktigheter, t.ex. hans fel för folkräkningen Quirnius. This proves he was an ordinary human being, one who could make both errors and mistakes and had in fact did. Detta bevisar att han var en vanlig människa, hade en som skulle kunna göra både fel och misstag och hade faktiskt. Since the apologists and missionaries still insist that Luke was “inspired”, perhaps we should ask them to produce extra-biblical evidence to prove the accuracy of Luke on his extraordinary claims. Eftersom försvarare och missionärer fortfarande insisterar på att Lukas var "inspirerade" bör vi kanske be dem att producera utombibliska bevis för riktigheten av Luke på hans extraordinära påståenden.

Surely the earthquake that shook all the doors of the prison, allowing Paul and Silas to escape, could not have been missed by others alive during that time (Acts 16:25-26). Visst den jordbävning som skakade alla dörrar i fängelset, så att Paulus och Silas att fly, inte kunde ha missat av andra levande under den tiden (Apg 16:25-26). How can Luke be sure that Paul did have a vision of Hur kan Lukas vara säker på att Paul hade en vision om Jesus Jesus while on the road to Damascus? medan på vägen till Damaskus? Where is the extra-biblical evidence to prove Paul raised Eutychus, did no one present in the chambers notice and record this alleged event (20:7-11)? Var är utombibliska bevis för Paulus upp Eutychus, ingen gjorde ett närvarande i kamrarna meddelandet och spela in denna påstådda händelse (20:7-11)?

References Referenser

[1] AN Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament, (Clarendon Press, Oxford, 1963), p. [1] AN Sherwin-White, romerska samhället och romersk rätt i Nya Testamentet, (Clarendon Press, Oxford, 1963), s. 189 189

[2] Donald Guthrie, New Testament Introduction: The Gospels And Acts (Inter-Varsity Press, 1966), p. [2] Donald Guthrie, Nya testamentet Inledning: Evangelierna och Apostlagärningarna (Inter-Varsity Press, 1966), s. 167 167

[3] Baker Encyclopedia of Apologetics (Baker Books: Grand Rapids, MI 1999), p. [3] Baker Encyclopedia of apologetik (Baker Books: Grand Rapids, MI 1999), s. 47 47