Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

De christelijke missionarissen in hun aanvankelijke reactie op onze lijst van Interne Tegenspraak van de Bijbel hebben de eis gemaakt dat wij zijn

meer gehinderd met het streven van naar verontschuldigingen om de Bijbel niet te nemen ernstig, dan vindend redenen voor hun [ons] eigen geloof.

Gezien deze verontschuldiging door de missionarissen om de bloederige details van de massa van tegenspraak binnen de Bijbel te vermijden, wij het noodzakelijk vinden vandaar om onze methodologie te schetsen voor het bepalen van de diverse moeilijkheden inherent aan de tekst van de Bijbel, insha'allah. Wij pogen ook de Moslims over de criteria op te leiden dat de reeksen van de Bijbel voor zich opdat het als een geïnspireerde, tekst van God wordt beschouwd, en vandaar de ernst van de diverse gevonden moeilijkheden van de Bijbel niet moeten licht worden genomen.

Het beoordelen van de Authenticiteit van de Literatuur van de Bijbel

Bij het beoordelen van de authenticiteit van de Bijbel, zouden de criteria op wetenschappelijke gronden moeten zijn - gronden die in het bepalen van de authenticiteit van een ander oud document nuttig zijn. Een document wordt eerst toen uiterlijk onderzocht intern en.

Het interne bewijsmateriaal is de studie van de tekst zelf terwijl het externe bewijsmateriaal de studie van het historische proces is waardoor de tekst aan ons werd overgebracht. Het interne bewijsmateriaal behandelt de inhoud van de tekst, en als er om het even welke fouten zijn, zou het moeten worden bepaald of zij interne tegenspraak of externe fouten zijn. Als de tekst aan fouten en inconsistentie van of de eerstgenoemden of de laatstgenoemden lijdt, dan is het duidelijk dat dergelijke tekst strijdig is met wat het eist. Bij een voorbeeld van een interne tegenspraak, als een fragment in een passage over een rode kip in een context maar anderzijds een paar paragrafen recentere besprekingen over een blauwe kip in de zelfde context spreekt, die zeker een tegenspraak is.

Een voorbeeld van een externe fout zijn=zou= als in de veronderstelling dat zelfde fragment bewerend Shakespeariaans in oorsprongsbesprekingen over Koning te zijn James die in de Ruimtependel Colombia reist en de Computers van Pentium met behulp van, wij worden verplicht om het daar te verwerpen juist als het Shakespeariaanse schrijven en zou verspillen tijd in het onderzoeken van het geen verder, aangezien het in tegenspraak met historisch bewijsmateriaal is, d.w.z. dat er zeker geen dergelijk ding zoals ruimtependels of computers bestaand tijdens de era van Shakespeare was.

Gebaseerd op de bovengenoemde methodologie die wij hebben geschetst, zullen wij een lijst van de vele moeilijkheden binnen de tekst van de Bijbel bekijken, waardoor de lezer wordt aangemoedigd lezen om het voor zich te verifiëren.

De Criteria van de bijbel voor het Bepalen van Goddelijke Inspiratie

De christelijke missionarissen, zoals hun aard van het maken van verontschuldigingen is, willen het belang van deze Bijbelse moeilijkheden bagatelliseren. Zij schijnen om volledig bij het weerleggen van het bewijs van vervorming opgegeven te hebben en nu genomen tot het spiritualizing van de Bijbel zijn toevlucht en weigeren krachtig om te geloven dat iedereen het woord van God heeft veranderd of dat de Bijbel welke ook conflicten bevat, geen kwestie hoeveel het bewijsmateriaal wordt voorgelegd. Zij zijn gewillig één van beiden:

• Verklaar het weg gebruikend abstractie om de ware betekenissen van de voorgelegde verzen te verklaren, of
• Verklaar het op veronderstellingen van hun niet bevat binnen de Bijbel, baseerde of
• Verklaar weg het door het aan scribal fout toe te schrijven (de gemeenschappelijkste verklaring), maar een paar lijnen zij zeggen later dat zolang de tegenspraak geen doctrine beïnvloedt, het voor de Bijbel O.K. is om fouten te hebben, of
• Beweer dat deze kwesties allen onbelangrijk zijn en dat de woorden de inspiratie van God blijven zelfs als wij weten wie niet de geïnspireerder auteurs waren en hun verhalen elkaar tegenspreken.

Het probleem in veel gevallen is dat het menselijke aard wanneer gegeven een keus tussen twee kwesties, is om eenvoudiger van twee, soms zelfs tegen zijn beter oordeel te nemen. Bijvoorbeeld, bekijken een antwoord dat voor de numerieke discrepantie in de Bijbel door een Christen wordt gegeven:

Taalkundig, spreekt geen van deze verzen tegen. kan 40.000 boxen voor paarden hebben en nog 4.000 hebben. Als het vers SLECHTS 4.000 zei, dan zou het een tegenspraak zijn. Eveneens, als u drie auto's hebt en u zeggen ik een auto heb, betekent niet het u aantrekt? t heeft drie, maar u hebt.

Zo, gebruikend zijn norm van het verklaren, ik dat wanneer ik drie zeggen dochters heb en in plaats daarvan ik zeg ik een dochter heb, het betekent dat, taalkundig, dat het niet betekent ik drie dochters niet heb, maar kan heb ik één dochter?

Wij zijn verbaasd bij zulk een abstracte om verklaring die worden gebruikt om de moeilijkheden in de Bijbel weg te borstelen. Voor dergelijke mensen die zeer goed-geïndoctrineerd= zijn geweest, is het antwoord zeer eenvoudig - alle veranderingen in de tekst zijn onbelangrijk en inconsequent allen . Voor hen, is de fouten duidelijk in het geïnspireerdee woord van God zeer aanvaardbaar, en is enkel een kwestie van de geest van het boek. Voor hen, zijn enkele woorden van God niet werkelijk dat belangrijk en kunnen worden genegeerd. Maar om de criteria voor divinely geïnspireerd. geschrift te begrijpen, zouden wij de aard van God zoals samengevat in de Bijbel zelf moeten bekijken.

Ten eerste, worden wij verteld in de Bijbel dat de God niet ligt of Zijn mening verandert nadat hij een belofte heeft gemaakt:

De god is een mens dat hij zou moeten liggen, noch geen zoon van de mens waarhij zou moeten spien hebben. Heeft hij hij zal doen iets en zal doen het niet gezegd? Heeft hij beloofd iets en vervuld het niet? (Het 23:19 van Aantallen)

Wij worden ook verteld dat de God niet de auteur van verwarring is:

omdat de God geen God van verwarring, maar van vrede. is (1 Corinthians 14:33)

Wij merken op dat Jesus zelf wordt gemeld om dat gezegd te hebben

Maar hij [Jesus] antwoordde en zei, `het wordt geschreven, zal de Mens niet van alleen brood, maar van elk woord leven dat proceedeth uit de mond van God. ' (het 4:4 van Matthew)

Met andere woorden, als de Bijbel diverse onverzoenlijke difficults bevat, zou het met de aard van God zoals hierboven benadrukt strijdig zijn, en vandaar is de Bijbel zeker niet het divinely geïnspireerdee Woord van God zoals die door Christenen wordt geloofd. Vandaar, om ons met dat te belasten zijn de moeilijkheden in de Bijbel slechts verontschuldigingen om de Bijbel niet te nemen ernstig is geen twijfel een poging om een spot van de aard van God, zoals samengevat in de Bijbel zelf te bagatelliseren en te maken. Dr. G.C Bestelwagen Niftrik en Ds B.Y Boland zelf laat dat toe

Van malubahwa van Kita tidak usah berbagai kesalahan dalam Alkitab, kesalahan perhitungan dalamangka-angka terdapat, tahun dan fakta-fakta. Dan tak itu van perlukita pertanggungjawabkan kesalahan-kesalahan berdasarkan disampaikan kepadakita van Alkitab van caranyaisi telah, kesalahan-kesalahan berkata dalam naskah asli van sehingga dapat kita tentulah tidak terdapat, tetapi kesalahan-kesalahan itu barulah kemudian itu van terjadi didalam salinan-salainan naskah.

Vertaling: Wij zouden niet van de diverse fouten in de Bijbel, de tegenspraak in aantallen, berekeningen, jaren en feiten moeten beschaamd zijn. En wij zouden de transmissie van de tekst van de Bijbel moeten houden verantwoordelijk voor de oorzaak van deze fouten, want wij zeggen dat in de oorspronkelijke teksten, er geen fouten zou zijn, maar de fouten komen slechts in de exemplaren van dat originele text.1 voor

Het punt is hier dat er zeker gronden voor de Moslimpositie zijn dat de tekst van de Bijbel met door menselijke handen is geknoeid, en zo zijn de fouten van de tekst van de Bijbel in onze handen vandaag het resultaat van dit menselijke tamperation. Moslims van mening zijn inderdaad dat Taurat, Zabur en Injeel zijn van God maar niet goedkeuren dat de diverse boeken aan deze boeken toevoegden en vormen het grootste deel vandaag van de Bijbel in onze handen zoals die geheel van God inspireren. Dit is geen twijfel verenigbaar met moderne beursbevindingen die dat de Bijbel een het leven tekst ² is zeggen en niet zelfs vrij van feitelijke fout ³ waren.

Conclusies

Begin de dag, zo maakt het geloof in iets het niet. Voor vele eeuwen, geloofden de geleerden dat de aarde vlak was. Voor recenter onderzoek, werd het ontdekt rond om te zijn - niet vlak. Die geleerden veranderden eenvoudig hun meningen niet omdat de feiten en de waarheid hen verkeerd bewezen, bleven zij geloven wat zij altijd hadden geloofd, omdat zij het feit dat niet konden onder ogen zien hun geloof was weerlegd. Aldus, verwachten wij om het lichtste effect op geen dweepzieke Christelijke missionaris te hebben die denken werkelijk dat de Bijbel inerrant en feilloos is. In plaats daarvan, moet onze expositie inzake de kwestie Moslims opleiden die het doel van oordelen, kritieken en beschuldigingen door de Christelijke missionarissen en ook voor zij zijn die genoeg eerlijk zijn om naar de waarheid te streven.

En slechts kent de God beste!

1. Dr. G.C Bestelwagen Niftrik & Ds B.Y Boland, Dogmatika Masa Kini. De vertaling in het Engels werd gedaan door de auteur. [achter]
2. Aland & Aland, de Tekst van het Nieuwe Testament, p. 69 [achter]
3. Zie M.F. Wiles, Hoofdstuk 14: Origen als Bijbelse Geleerde in P.R. Ackroyd & C.F. Evans (eds.), de Geschiedenis van Cambridge van de Bijbel: Van bij het Begin aan Jerome, Volume 1 (de Universitaire Pers van Cambridge, 1970), p. 463 [achter]