If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

A common Christian En felles kristen objection innvending to the verse above is by claiming it to be a “scientific contradiction”: til vers over er ved å hevde det å være en "vitenskapelig motsigelse":

If the presence of scientific facts can prove the Qur'an's divine origins, the presence of scientific falsehood can disprove divine origins. Dersom tilstedeværelsen av vitenskapelige fakta kan bevise Koranens guddommelige opprinnelse, tilstedeværelse av vitenskapelig uærlighet kan motbevise guddommelig opprinnelse. For example, Sura' 18:86 : For eksempel Sura '18:86:

“Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: “O Zul-qarnain! "Inntil da han nådde innstilling av solen, fant han det satt i en våren grumsete vann: I nærheten av det han fant et folk: Vi sa:" O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.” (Du har autoritet,) enten for å straffe dem, eller å behandle dem med vennlighet. "

Since we all know that the sun does not set in a spring of murky water and, therefore, this is a big error. Siden vi alle vet at solen ikke går ned i en kilde av grumsete vann, og derfor er dette en stor feil. However, Muslim apologists are quick to tell us that this is only poetic and not a “scientific miracle”! Men muslimske apologeter er raske til å fortelle oss at dette kun er poetisk og ikke en "vitenskapelig mirakel"! This type of apologetic is intellectually dishonest as well as a bit silly. Denne typen apologetisk er intellektuelt uærlig så vel som litt dum.

Critics of this verse should be aware that the Qur'an is not descriptive prose, and the words of the Qur'an is of high poetical eloquence, something which the Kritikere av dette verset bør være klar over at Koranen ikke er beskrivende prosa, og ordene i Koranen er av høy poetiske veltalenhet, noe som Bible Bible is not able to claim. er ikke i stand til å kreve. Since the beauty of the Qur'an is in its poetical nature, therefore it is only natural that the Qur'an uses emphatic expressions to describe something like a “sunset”. Siden skjønnheten i Koranen er i sin poetiske natur, derfor er det bare naturlig at Koranen bruker ettertrykkelig uttrykk for å beskrive noe som en "solnedgang". Keep in mind that the Qur'an is in poetical prose and is meant to be a challenge to the pagan Arabs in Mecca who prided themselves as writers of good poetry. Husk at Koranen er i poetisk prosa, og er ment å være en utfordring til de hedenske araberne i Mekka, som roste seg selv som forfattere av god poesi. Those neophytes who like to use this verse as a stick to beat De neofytter som liker å bruke dette verset som en stokk å slå Islam Islam with should try to study the Arabian Literature and med burde prøve å studere den arabiske litteratur og History Historie of that period before coming up with silly conclusions. i denne perioden før han kom opp med dumme konklusjoner.

“Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: “O Zul-qarnain! "Inntil da han nådde innstilling av solen, fant han det satt i en våren grumsete vann: I nærheten av det han fant et folk: Vi sa:" O Zul-qarnain! (thou hast authority) either to punish them, or to treat them with kindness.” (Du har autoritet) enten å straffe dem, eller å behandle dem med vennlighet. "

This English translation was taken from A. Yusuf Ali. Denne engelske oversettelsen ble tatt fra A. Yusuf Ali. Let us analyse the verse part by part. La oss analysere verset del for del.

“Until, when he reached the setting of the sun…” : The translation of this part of the verse does not say that Zul-Qarnain reached the place where the sun sets LITERALLY, rather it means here that Zul-Qarnain was facing the direction in which the sun is setting. "Inntil da han nådde innstilling av solen ...": Oversettelsen av denne delen av verset sier ikke at Zul-Qarnain nådde stedet der solen går bokstavelig talt, snarere det betyr her at Zul-Qarnain var vendt retning hvor solen er innstillingen. The “setting of the sun,” is an Arabic idiom meaning 'the western-most point' of his expedition. Den "innstilling av sola," er et arabisk uttrykk som betyr "den vestligste punkt 'av ekspedisjonen. However, in general, idioms should not be literally translated. Men generelt, bør idiomatisk ikke være bokstavelig oversatt.

“…he found it set in a spring of murky water” : The Qur'an is obviously describing what Dhul-Qarnain saw. "... Han fant det satt i en våren grumsete vann": Koranen er åpenbart å beskrive hva som Dhul-Qarnain så. What Dhul-Qarnain saw was the image of the sun setting in a dark body of water. Hva Dhul-Qarnain så var bildet av solen i en mørk kropp av vann. Since the Qur'an is clearly describing this from Dhul-Qarnain’s direct point of view (the Qur'an is quite explicit here in doing that), there is in fact no problem with the description of what Dhul-Qarnain saw. Siden Koranen er klart beskriver dette fra Dhul-Qarnain direkte synspunkt (Koranen er ganske eksplisitt her i å gjøre det), det er faktisk ikke noe problem med beskrivelsen av hva Dhul-Qarnain så. Of course the Critic is right when he says that “the sun does not set in a spring of murky water”, but try standing at a beach during the time when the sun is about to set and the Critic would be able to see the sun “entering” the sea far in the horizon. Selvfølgelig er Kritiker har rett når han sier at «solen ikke går ned i en våren grumsete vann", men prøv å stå på en strand i den tiden når solen er i ferd med å sette og kritikeren ville være i stand til å se solen "inn" havet langt i horisonten. This therefore gives us the conclusion that Dhul-Qarnain was somewhere west and by a large body of water, possibly the sea. Dette gir oss derfor den konklusjon at Dhul-Qarnain var et sted vest og av en stor mengde vann, muligens havet.

Therefore, it is clear the verse says that Dhul-Qarnain went west and saw the sun setting over the horizon so that it looked to him as though it was setting into the sea, which is murky-looking. Derfor er det klart det verset sier at Dhul-Qarnain gikk vestover og så solen gå ned over horisonten, slik at det så ut til ham som om det var innstillingen i havet, noe som er uklart utseende. Probably the critic have never stood by on the beach and observe the sun set. Sannsynligvis det kritikeren aldri har stått ved på stranden og observere solen.

For further clarification of our explanation, we reproduce two other translations of the same verse by MM Pickthall and Shakir. For nærmere avklaring av vår forklaring, reprodusere vi to andre oversettelser av samme vers av MM Pickthall og Shakir.

Translation by MM Pickthall: Oversettelse av MM Pickthall:

Till, when he reached the setting-place of the sun, he found it setting in a muddy spring, and found a people thereabout. Till, da han nådde innstilling-plassen i solen, fant han den innstillingen i en gjørmete våren, og fant et folk deromkring. We said: O Dhu'l-Qarneyn! Vi sa: O Dhu'l-Qarneyn! Either punish or show them kindness. Enten straffe eller vise dem vennlighet. (Qur'an 18:86) (Koranen 18:86)

Translation by Shakir: Oversettelse av Shakir:

Until when he reached the place where the sun set, he found it going down into a black sea, and found by it a people. Inntil da han kom til stedet der solen, fant han den går ned i et svart hav, og funnet av det et folk. We said: 'O Zulqarnain! Vi sa: 'O Zulqarnain! either give them a chastisement or do them a benefit.' enten gi dem en straff eller gjøre dem en fordel. " (Qur'an 18:86) (Koranen 18:86)

We can see that the general agreement of the translations of this verse is that Zul-Qarnain saw the sun setting into the horizon that it looks like it is setting into a body of water (sea) that looks murky-looking. Vi ser at den generelle avtalen av oversettelsene av dette verset er at Zul-Qarnain så sola i horisonten at det ser ut som det er å sette inn i en kropp av vann (sjø) som ser grumsete utseende. That this verse was never taken literally was not alien in the understanding of the early commentators. At dette verset ble aldri tatt bokstavelig var ikke fremmed for forståelsen av den tidlige kommentatorer.

In his famous commentary known as Al-Game' Le Ahkam-el-Qur'an , Imam Al-Qurtubi (died 671 AH/1273 CE) wrote about this verse: I sin berømte kommentaren kjent som Al-Game 'Le Ahkam-el-Koranen, Imam Al-Qurtubi (død 671 AH/1273 CE) skrev om dette verset:

It is not meant by reaching the rising or setting of the sun that he reached its body and touched it because it runs in the sky around the earth without touching it and it is too great to enter any spring on earth. Det er ikke ment ved å nå den stigende eller innstilling av solen som han nådd sin kropp og rørte det fordi det kjører i himmelen rundt jorden uten å berøre den og det er for stor til å gå inn alle våren på jorden. It is so much larger than earth. Det er så mye større enn jorden. But it is meant that he reached the end of populated land east and west, so he found it – according to his vision – setting in a spring of a murky water like we watch it in smooth land as if it enters inside the land. Men det er meningen at han nådd slutten av befolkede land øst og vest, så han fant det - ifølge hans visjon - å sette i en fjær av en grumsete vann som vi ser den i jevne land som om den kommer inne i landet. That is why He said, “he found it rising on a people for whom we had provided no covering protection against the sun.” (Holy Qur'an 18:90) and did not mean that it touches or adheres to them; but they are the first to rise on. Det er derfor han sa han fant den stigende på et folk som vi hadde gitt noen dekker beskyttelse mot solen. "(Koranen 18:90) og betydde ikke at den berører, eller holder seg til dem, men de er de første til å stige på. Probably this spring is a part of the sea and the sun sets behind, with or at it, so the proposition takes the place of an adjective and God knows best. Sannsynligvis denne våren er en del av havet og solen går ned bak, med eller mot den, slik forslaget tar plassen til et adjektiv og Gud vet best.

Imam Fakhr-ud-Deen Ar-Razi wrote in his commentary on the same verse, that: Imam Fakhr-ud-Deen Ar-Razi skrev i kommentaren sin på samme vers, at:

When Zul-Qarnain reached the furthest west and no populated land was left, he found the sun as if it sets in a dark spring, but it is not in reality. Når Zul-Qarnain nådd lengst vest og ingen befolket land som var igjen, fant han sola som om den setter i en mørk våren, men det er ikke i virkeligheten. The same when sea traveler sees the sun as if it sets in the sea if he cannot see the shore while in reality it sets behind the sea. Det samme når sjøen alene ser sola som om den setter i sjøen hvis han ikke kan se sjøen mens de i virkeligheten setter den bak havet. ^{1 1}

Imam Ibn Kathir (701-774 AH/1302-1373 CE) wrote in his commentary about this verse, that: Imam Ibn Kathir (701-774 AH/1302-1373 CE) skrev i sin kommentar om dette verset, at:

“Until, when he reached the setting of the sun” means he followed a certain way till he reached the furthest land he could go from the west. "Inntil da han nådde innstilling av solen" betyr at han fulgte en bestemt måte til han nådde lengst land han kunne gå fra vest. As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. Som for å nå innstillingen av sola på himmelen, er det umulig. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars. Hva fortellere og historie fortellerne sier at han gikk for en periode på jorden, mens solen gikk ned bak ham er uvirkelig, og det meste av det er fra myter av folk av boken og oppfinnelser av løgnere. “he found it set in a spring of murky water” means he saw the sun according to his vision setting in the ocean and this is the same with everyone ending to the shore seeing as if the sun sets inside it (ie the ocean). "Han fant det i en våren mørke vannet" betyr at han så solen i henhold til sin visjon innstilling i havet, og dette er det samme med alle avslutning på kysten se ut som om solen går ned inne i den (dvs. havet). ^{2 2}

And finally, to strengthen our observation that the part of the verse above is indeed poetical in nature and that the Qur'an had never meant the statement to be “scientific”, let us now see a picture of the sun setting in the horizon. Og til slutt, for å styrke vår observasjon at den delen av verset ovenfor er virkelig poetisk i naturen, og at Koranen aldri hadde ment den setningen for å være "vitenskapelig", la oss nå se et bilde av solen i horisonten.

Thus, it is clear to us that the above-mentioned verse is only considered “unscientific” if we would also consider that similar emphatically-used phrases such as “Japan, the land of the rising sun” or “Sabah, the land beneath the wind” to be “unscientific” as well. Dermed er det klart for oss at de nevnte verset er bare betraktes som "uvitenskapelig" hvis vi vil også vurdere at liknende ettertrykkelig brukte uttrykk som «Japan, landet med den stigende solen" eller "Sabah, landet under vind "å være" uvitenskapelig "også.

So who is the one that is actually “intellectually dishonest as well as a bit silly”? Så hvem er den som faktisk er "intellektuelt uærlig så vel som en litt dum"? Our advice to those neophytes is that before they try to find any more “discrepancies” in the Qur'an they should consider the following discrepancy of the Bible to clarify which Book actually has a severe defect: Vårt råd til de neofytter er at før de prøver å finne noen mer "avvik" i Koranen bør de ta hensyn til følgende avvik i Bibelen for å avklare hvilke Bestill faktisk har en alvorlig mangel:

And the hare, because he cheweth the cud, but divideth not the hoof; he is unclean unto you. Og haren, fordi han cheweth den cud, men skiller ikke hoven, han er uren til dere. (Levictus 11:6) (Levictus 11:6)

Now we all know that the hare (or anything related to rabbits) do not chew cud. Nå er vi alle vet at haren (eller noe relatert til kaniner) ikke tygger cud. Is this a “poetical” expression of the Bible? Er dette en "poetisk" uttrykk i Bibelen? And only God knows best. Og bare Gud vet best.

1. At-Tafsir-ul-Kabeer by Ar-Razi, Vol. Ved-tafsir-ul-Kabeer av Ar-Razi, vol. 21, p. 21, s. 166 [ 166 [ back tilbake ] ]
2. Tafsir-ul-Qur'an Al-'Azeem by Ibn Kathir, Vol. Tafsir-ul-Qur'an Al-'Azeem av Ibn Kathir, vol. 5, p. 5, s. 120 [ 120 [ back tilbake ] ]