[بيسميكا] [ألّلهوما]

يجيب إسلام قد عيّن مبكّرة ردّ فعل في إعتراض إلى نا ينشر من [هن] [كونغ] على النبي [موهمّد] [(ب)]. هناك عدّة إصدارات في هذا ردّ فعل ب [جوشن] [كتز], ال [د فكتو] دكتاتورة من يجيب إسلاميحتاج, أنّ أن يكون صححت. سيستجيب نحن سوفت بإيجاز إلى كلّ من الادّعاءات, أيّ يكون:

• يبدو [جوشن] [كتز] أن يأتي أن أيضا صمت استنتاج في يفترض أنّ أنا ([منج]) يتلقّى تحكم حصريّة من [بيسميكا] [ألّهوما]' [س] افتتاحيّة سياسات. نحن لا نعرف كيف هو يركض أشياء في موقعته, ولا يتمّ نحن يهتمّ حول هو. هو سوفت كنت أفدت بشكل صحيح هنا من البداية أنّ [بيسميكا] [ألّهوما] تعاون متوفّر على شبكة الإنترنات من عدّة فردات مسلمة الذي يكون تعلّقت حول ال [دين] وأمنية أن يرى موقعة يسهّل [ربوتّل] هم إلى المسيحية وقوات [أنتي-يسلميك] على الإنترنت. [بيسميكا] [ألّهوما] لا يدور حوالي واحدة فردة بالاسم من "[منج]". نحن نركض أشياء هنا في مطابقة إلى [ا] [شورا]', إستشارة مسلمة. هذا لا موقعتي شخصيّة, أيّ يستطيع كنت نفذت هنا. [كتز] يحتاج أن يتوقّف يفرض ميراثه [نزي] على نا في يعادل [بيسميكا] [ألّهوما] مع "[منج]" و" [منج]" مع [بيسميكا] [ألّهوما] [أس], باستثناء للحقيقة أنّ [ك-فووندد] أنا يتلقّى حقّا هذا موقعة مع شريكة, هذا مشروع ليس ي خاصّة وأنا أفترض ما من تحكم دكتاتوريّة على هو, بخلاف كيف [كتز] يمكن كنت افترضت أن يتلقّى تحكم دكتاتوريّة على خاصّتي موقعة.
• يأخذ [جوشن] [كتز] إصدار مع جملة بسيطة: "الرأي مسيحية على نبي [موهمّد] [(ب)]". يقول نحن يتلقّى أبدا أنّ [كونغ] رأي يمثّل كلّ مسيحيات أو أنّ كلماته السلطة وحيدة قانونيّة أنّ كلّ مسيحيات ينبغي تبعت. [كتز] ينبغي يتلقّى كنت قراءة كثيرا داخل النص. ثانية, كيف أشياء يكون ركضت في [بيسميكا] [ألّهوما] تماما مختلفة من كيف [كتز] مع دكتاتوريّته يركض أشياء في موقعته. مهما, أن يرضي [كتز] أنا وأن يجعل شرحنا واضحة, يتلقّى نحن أعاد النص. نحن نأمل أنّ سيتلقّى [كتز] [نو لونجر] أيّ شكاوي حول كيف الجملة كان عبرت.
• Since Katz seems to have wasted his (and our) time complaining about such a minor issue about whether Kung is speaking on behalf of “THE Christian” community or one of the various diverse Christian opinions, we will not be bothered about the rest of his polemical diatribe. As usual, Katz loves to split hairs and as a testament to his undying hatred of the Prophet Muhammad (P), tries to cast doubt on the scholarly credentials of Hans Kung. Now, we know who Hans Kung is, and he is a well-known authority who is often invited to speak at universities in the Muslim World. Now who is one obscure (Nazi!) German mathematician by the name of “Jochen Katz” is, compared to the world-renowned Catholic theologian¹ by the name of Hans Kung?
• Lastly, Katz decides to beat a dead horse by preaching about the so-called “falsehood” of the Prophet Muhammad (P). Since Katz was so hung up about Kung’s glowing tribute to the Prophet Muhammad (P) and questioned Kung’s “representation” of the Christian community², may we be justified in saying that Katz’s opinion is only one opinion and does not represent ALL Christians in their opinion of the Prophet (P)?

With this brief assessment, we end our response here. And only Allah knows best!

The author is the co-founder and executive editor of Bismika Allahuma. His personal blog may be accessed at www.menj.org

1. We believe that Katz has been making up stories in his polemic about the “non-Catholicity” of Hans Kung, as to the best our knowledge, Kung is still a Catholic priest and is introduced as such in every lecture he attends. According to his Wikipedia entry: “He [Kung] was not excommunicated and remains a Roman Catholic priest.” [back]
2. Although we have never stated that this is so! [back]