Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Al Umari van Diya van Akram

Excerpted van de Maatschappij Madinan op het tijdstip van de Helderziende, de Internationale Islamitische Uitgeverij & IIIT, 1991

De datum van de campagne

Twee rapporten, elk met een sahih isnad, vermelden dat de campagne tegen al Banu Nadir na de Slag van Badr plaatsvond.

1. De eerste werd gemeld door al Zuhri, die zei: Al Abd Rahman ibn Ka'ab ibn Malik van Abd Allah ibn informeerde me van één van de metgezellen van de Helderziende. [1]

2. De tweede werd langs gemeld? Urwah van? Aishah [2], ondanks het feit dat al Bayhaqi dat zei? A? ishah niet specifiek werd vermeld (ghayr mahfuz). Maar al Dhahabi zei dat zij werd vermeld. Ik denk dat de naam door een betrouwbare geleerde is toegevoegd, en dit is aanvaardbaar. Al Bayhaqi is de enige persoon die de redenen voor dit rapport vermeldt dat mursal is. Daar is een mursal rapport van? Urwah dat deze campagne zes maanden na Badr plaatsvond. [3]

Al Bayhaqi bracht een ander rapport van over? Urwah die erop wees dat de campagne in Muharram van het derde jaar AH plaatsvond. Dit gaat met het eerste rapport akkoord, omdat Badr op 17de Ramadan in het tweede jaar AH voorkwam. Deze informatie werd ook doorgegeven door Musa ibn? Uqbah. [4]? Urwah is een tweede generatie Moslim (tabi'i van grote gestalte en Musa is een tabi'i van kleinere gestalte. Isnad die naar hen terugkeert omvat sommige mensen geen van wie biografieën kon vinden ik, anders zou het rapport hasan zijn.

Ibn Ishaq rapporteerde dat de campagne in het vierde jaar van hijrah plaatsvond. [5] Al Droevige Waqidi en Ibn brengt zonder isnad, met elkaar in verband dat het in Rabi gebeurde? al Awwal, 37 maanden na hijrah. [6] de meeste schrijvers Sirah volgden Ibn Ishaq in het geven van de datum van de campagne. Al Qayyim van Ibn is zeker dat al Zuhri of verward of verkeerd in het zeggen was dat het zes maanden na Badr gebeurde. Hij betwijfelt niet of het na Uhud plaatsvond, en in het zeggen dat hij het rapport van de meerderheid van schrijvers Sirah en Maghazi goedkeurt. [7] Ibn Hajar denkt dat welk Abd al Rahman ibn Abd Allah ibn Ka? vermelde B is sterker dan wat Ibn Ishaq van het aspect van hadith gefundeerdheid (sihhah) vermeldde. Maar hij denkt ook dat als men kan bewijzen dat de reden voor de uitwijzing van al Banu Nadir aan het verzamelen van bloedgeld voor de twee mensen van Banu verband hield? Amir wie toevallig was gedood, dan wij zouden Ibn Ishaq moeten goedkeuren? s oordeel, omdat alle geleerden worden goedgekeurd die het incident bij Bi? r Ma? unah vond na Uhud plaats. [8]

Andere rekeningen met betrekking tot de datum van de campagne worden gemeld in de commentaar van Qur? anic vers:

O u die geloven! De vraag in herinnering de gunst van unto van de God u toen bepaalde mensen het ontwerp vormden om hun handen tegen u, maar God uit uit te rekken hield hun handen van u tegen: zo vreesGod. En op God laat gelovigen (allen) hun vertrouwen zetten. (Al Ma? idah 5:12)

De rapporten zeggen dat dit betreffende al Banu Nadir werd geopenbaard toen zij op het punt van het doden van de Helderziende waren, en Allah redde hem door Zijn gunst. Er is wat zwakheid in deze rekening, maar wanneer dat samen met andere rekeningen wordt gezet, steunen zij elkaar en kunnen als geldig bewijsmateriaal worden goedgekeurd. [9]

Deze stellen steun te boek welke Ibn Ishaq voorstelde, maar nog blijft de vraag zonder een welomlijnd antwoord: wanneer vond de campagne plaats tegen al Banu Nadir? Ibn Hajar gaf geen welomlijnd advies inzake de kwestie, ondanks het feit dat hij de rapporten had bestudeerd en beslist welke men het sterkst was, en verklaarde hij dat Ibn Ishaq? het s- rapport zou kunnen worden goedgekeurd als men bewees dat de campagne tegen al Banu Nadir met de moord van de twee mensen van Banu werd verbonden? Amir. Het schijnt dat de overvloed van rapporten, ondanks hun zwakheid, Ibn Ishaq steunt? s oordeel. Dit verklaart waarom Ibn Hajar geen welomlijnd advies gaf. De methode om historische rapporten te behandelen is flexibeler in het toepassen van de regels die van Hadith in overweging de specialisatie van andere geleerden nemen, en eerbiedigt de suggesties van de geleerden van Maghazi.

De redenen voor de campagne

De bronnen vermelden drie redenen voor de campagne:

1. De poging van al Banu Nadir om de Boodschapper na de Slag van Badr te doden. De bronnen vermelden twee pogingen. De eerste poging kwam nadat Quraysh aan al Banu Nadir had geschreven, dat aan loonoorlog dreigt op hen als zij niet de Boodschapper bestreden. Al van Banu Nadir voldeed aan hun wens en loste op om verraad te gebruiken. De Joden verzonden een bericht naar de Helderziende, die hem uitnodigt met 30 van zijn metgezellen uit komen hen ontmoeten. Zij beloofden om uit met een gelijkaardig aantal van hun rabijnen, aan een plaats in het centrum van Madinah te komen, waar zij aan hem zouden luisteren: als de rabijnen geloofden wat hij zei, dan zouden alle Joden omzetten. Toen de twee partijen elkaar benaderden, stelden de Joden voor dat de Helderziende en drie van zijn metgezellen drie van hun rabijnen zouden moeten samenkomen, en als hij hen overtuigde, dan al Banu zou Nadir omzetten. De drie rabijnen droegen dolken, maar één van de Jodinnen de van wie broer een Moslim was vertelde hem over hun plannen. Hij vertelde de Helderziende die omsloeg en niet hen ging ontmoeten. Dan belegerde hij hen tot zij uitwijzing, op voorwaarde dat zij met hen konden nemen wat hun kamelen konden dragen, behalve wapens goedkeurden; zij namen zelfs de deuren van hun huizen. Isnad van dit rapport omvat mensen die betrouwbaar zijn; de naam van de metgezel is niet gekend, maar dit beïnvloedt niet de geldigheid van dit isnad (omdat alle metgezellen betrouwbaar zijn). [10]

2. De tweede poging werd gemeld door Ibn Ishaq, die door de meeste andere schrijvers Sirah werd gevolgd. De helderziende ging naar al Banu Nadir hen om hulp vragen in het betalen van het bloedgeld voor twee mensen van een stam die partij aan het verdrag was, dat Amr ibn Umayyah al Damari door fout na het incident van al Raji had gedood. Toen hij aan al Banu Nadir kwam, ging zitten hij tegen een muur. Zij waren ongeveer om een rots op hem te laten vallen en hem te doden, maar hij leerde van dat door goddelijke inspiratie. Hij verliet hen snel en keerde naar Madinah terug, en hij gaf opdracht dat zij zouden moeten worden belegerd. Zij gingen met een vredesverdrag akkoord na een belegering die zes dagen duurt, op voorwaarde dat zij met hen konden nemen wat hun kamelen konden dragen. [11] Isnad van dit rapport beëindigt met Yazid ibn Ruman, die een kleinere tabi'i is, maar het zou door andere gelijkaardige rapporten kunnen worden versterkt. Het werd gevolgd namelijk door het rapport van? Al Zubayr van Urwah ibn in Maghazi van Musa ibn? Uqbah. [12] Musa ibn? Uqbah was een schrijver van Maghazi die toevoegde aan welke Ibn Ishaq had gezegd: Al Banu Nadir had met Quraysh in kaart gebracht, hen aangemoedigd om de Boodschapper van Allah te bestrijden, en had hen over de Moslims ingelicht? zwakke punten. [13]

Ondanks het feit dat Abd al Razzaq? het s- rapport is sterker in zijn isnad dan dat van Ibn Ishaq, de schrijvers Sirah de laatstgenoemden verkoos. Beide rapporten schrijven de Moslims toe? belegering van al Banu Nadir aan hun poging om de Helderziende door verraad te doden. Musa ibn? Uqbah zegt precies niet toen de Joden dergelijke handelingen tegen de Moslims zoals intrige, aansporing, en het geven van informatie aan Quraysh begingen. Het is bekend dat zij de ongelovigen opriepen om de Moslims te bestrijden? dit resulteerde in de Slag van Uhud? en dat zij Abu Sufyan hielpen om de rand van Madinah aan te vallen, die de Moslims ertoe bewoog om hem na Uhud in een campagne te achtervolgen die als Ghazwat al Suwayq wordt bekend. De gedichten die Ka? B ibn al Ashraf al Nadari die wordt samengesteld om Quraysh op te roepen om oorlog op de Moslims te maken is goed - het geweten. Musa ibn Uqbah? s verwijzing naar deze gebeurtenissen in zijn rapport was waarschijnlijk bedoeld om een aanwijzing van de verslechtering van het verband tussen al Moslims en Banu Nadir te geven, en dat het over een eind kwam toen zij verraad probeerden. Dit was een directe oorzaak die van hun wordt belegerd, maar het was voorafgegaan door een successie van agressieve handelingen.

De waarschuwing van de Helderziende van uitwijzing aan al Banu Nadir

Daar is geen rapport dat sahih van het hadithstandpunt is, welke verwijst aan de Helderziende? s al van waarschuwingsBanu Nadir van uitwijzing. Nochtans, wordt hun daadwerkelijke uitwijzing bewezen in een sahih hadith die door Abd Allah ibn werd gemeld? Umar. [14] de waarschuwing werd vermeld door al Waqidi en Ibn Sa'd? zonder isnad? wie zei dat de Helderziende hen vroeg om Madinah binnen tien dagen te verlaten; iedereen wie na dat werd gezien worden onthoofd. Zij troffen weg te gaan voorbereidingen, maar? Abd Allah ibn Ubayy ibn Salul riep hen op om te rebelleren en te blijven, en hij beloofde om hen te steunen. Zij kondigden hun opstand aan, en de Moslims belegerden hen. [15] Twee rapporten? allebei met isnads die beëindigen met? Al Zubayr en Musa van Urwah ibn ibn? Uqbah, en het bevatten van vertellers geen van wie biografieën kon vinden ik? vermeld de Helderziende? s dat al Banu Nadir waarschuwt dat zij worden verdreven. [16]

De meeste boeken van Sirah melden deze waarschuwing zonder enige isnad te geven. [17] ondanks het feit dat de houding van de hypocrieten (in het steunen van al Banu Nadir) slechts in zwakke rapporten wordt vermeld die niet als geldig bewijsmateriaal kunnen worden genomen, kan het door vele sahihrapporten worden bewezen die betreffende al Banu Nadir moeten geopenbaard te zijn. [18]

De belegering van al Banu Nadir en hun Overeenkomst van de Uitwijzing

Er is genoeg bewijsmateriaal om sahih verslag uit te brengen dat de Boodschapper van Allah al Banu Nadir belegerde en zei: Ik zal uw veiligheid niet waarborgen tenzij u een verdrag met me maakt en om het belooft aan te hangen. Zij weigerden om een verdrag met hem te maken, zodat leidde de Boodschapper de Moslims in de hele dag het bestrijden van hen. De volgende dag, verliet hij al Banu Nadir en kwam aan Banu Qurayzah met militairen op horseback. Hij nodigde Banu Qurayzah uit om een verdrag met hem te maken; zij deden dit en toen verliet hij hen. De volgende dag kwam hij aan al Banu Nadir met de militairen, en bestreed hen tot zij overeenkwamen om uitwijzing, op voorwaarde dat zij met hen konden nemen wat hun kamelen konden dragen, behalve wapens goed te keuren. Al van Banu Nadir kwam en nam met hen zo veel van hun bezit aangezien hun kamelen, met inbegrip van de deuren van hun huizen konden dragen; zij vernietigden hun huizen en namen uit hen het meest choicest hout. [19]

Het wordt verklaard in Qur? [20] en hadith [21] dat de Helderziende brandde en wat van al Banu Nadir verminderde? s palmen tijdens de belegering.

Het uitwijzingsverdrag bevestigde dat de Joden? het bloed worden gespaard, dat zij van hun huizen worden verdreven, en dat zij worden toegelaten om met hen te nemen bezit en rijkdom hun kamelen, met uitzondering van wapens konden dragen, die zij voor de Moslims moesten verlaten. Het is mogelijk om de sahihrapporten in overeenstemming te brengen die dat zeggen zij aan Syrië [22] werden verdreven, met Ibn Sa? D? s- rapport [23] dat zij naar Khaybar gingen, wanneer wij begrijpen dat hun leiders, zoals Huyayy ibn Akhtab, Salam ibn Abu al Haqiq, Kinanah ibn al Rabi? en anderen gingen naar Khaybar, terwijl de meesten van hen naar Syrië gingen. Ibn Sa'd? het s- rapport is zwak en zonder isnad, maar het wordt bewezen door recentere gebeurtenissen die in sterke rapporten, zoals rapporten van hun het vechten bij de Slag van Khaybar, van de moord van Kinanah en van de vangst van Safiyah, en het rapport over Salam ibn Abu al Haqiq worden vermeld. De rapporten kunnen door de verklaring worden in overeenstemming gebracht dat al Banu Nadir aan Syrië werd verdreven, en sommigen van hen regelden in Khaybar. Ibn Ishaq stelde dit voor. [24] Twee mensen van al Banu Nadir waren Moslims geworden, zodat hielden zij hun bezit; zij waren Yamin ibn? Ka van Umar ibn? B en Abu Sa? D ibn Wahb. [25] de rijkdom en de palmen van al Banu Nadir waren uitsluitend voor de Boodschapper volgens de tekst van Qur? [26]. Al Hashr werd van Surat geopenbaard betreffende al Banu Nadir. [27] hij besteedde enkele inkomen van het aan zijn familie elk jaar, en gebruikte wat werd verlaten om wapens en paarden in bereidheid voor het vechten voor de oorzaak van Allah te kopen. De helderziende verdeelde de Joden? land onder Muhajirun; hij gaf land aan slechts twee Ansar? Sahl ibn Hanif en Abu Dujanah Sammak ibn Kharashah? omdat zij slecht waren. [28]

De uitwijzing van al Banu Nadir leidde tot de instorting van macht van de Joden en de hypocrieten in Madinah. Qurayzah vernieuwde het verdrag met de Moslims tijdens de belegering van al Banu Nadir, en toonde hun bereidheid om het verdrag tot de Slag van de Sloot aan te hangen. De hypocrieten vervulden hun belofte van steun niet aan al Banu Nadir, en de Joden realiseerden de futiliteit van het vertrouwen op de hypocrieten.

Het mohammedanisme werd sterker door al Banu Nadir van de hand te doen en van hun land te profiteren dat werd gegeven aan Muhajirun, die zich eerder op het land en de huizen van Ansar had gebaseerd.

Al van Banu de aansporing van Nadir van Mushrikun

De Joden van al Banu Nadir bleven de Moslims haten; deze haat bracht hen ertoe om de ongelovigen van Quraysh en andere stammen op te roepen om Madinah in de Slag van de Sloot aan te vallen. Verscheidene rapporten zijn overgebracht die of omdat zij mursal zijn zwak zijn of munqati of omdat één van de vertellers in isnad majhul is. [29] maar wanneer deze rapporten worden uitgewerkt, kunnen zij als bewijsmateriaal worden genomen, en zij versterken elkaar. De rapporten keren terug aan? Al Zubayr van Urwah ibn? Asim ibn? Umar ibn Qatadah, Abd Allah ibn Abu Bakr ibn Hazm, Sa'id ibn al Musayyab en Musa ibn? Uqbah. Wat van hen gaven de namen van inciters van al Banu Nadir en Ibn Ishaq vermeldde wat van hen: Al van Abu van Salam ibn al Haqiq, Kinanah ibn Abu Haqiq al Nadari en Huyayy ibn Akhtab al Nadari. [30]

Verwijzingen

[1] Abd al Razzaq, al Musannaf, 5/357; Abu Dawud, al Sunan, 2/13926, Kitab al Kharaj wa al Fay wa al Imarah

[2] Al Hakim, al Mustadrak, 2/483, Kitab al Tafsir

[3] Abd al Razzaq, al Musannaf, 5/357

[4] Al Bayhaqi, Dala'il al Nubuwwah, 3/446450; Abu Nu'aym, Dala'il al Nubuwwah, 3/1767

[5] Ibn Hisham, al Sirah, 3/683; al Bukhari, al Sahih, 3/11, Mu'allaq van Ibn Ishaq.

[6] Al Waqidi, al Maghazi, 1/363; Ibn Sa'd, al Tabaqat, 3/57). Ibn Hisham is met hen het ermee eens dat het in Rabi plaatsvond? al Awwal (Al Sirah, 3/683).

[7] Ibn al Qayyim, Zad al Ma'ad

[8] Fath al Bari, 6/3889

[9] zie isnads in al Tabari (Tarikh al Rusul, 6/1467) wat waarvan beëindigen met Yazid ibn Ruman. Sommigen omvatten al Razi van Muhammad ibn Hamid, die, en Salamah ibn al Fadl al Abrashi, al Nubuwwah van Da'la `IL, door al Bayhaqi, 3/4468 zwak is. met twee isnads die naar Urwah ibn al Zubayr en Musa ibn Uqbah terugkeren (het twee isnadseind met hen; Ibn Kathir, al Tafsir, 3/31, die van Ibn Ishaq, Mujahid en Ikrimah wordt overgebracht).

[10] Abd al Razzaq, al Musannaf, 5/35960; zie ook, Ibn Hajar, Fath al Bari, 7/331; Abu Dawud, Sunan, 2/13940, Kitab al Kharaj wa al Fay wa al Imarah

[11] Ibn Ishaq, al Sirah, 3/191

[12] Ibn Hajar, Fath al Bari, 7/331

[13] Ibid., 7/332

[14] Al Bukhari, al Sahih, 3/11; Moslim, al Sahih, 5/159

[15] Al Waqidi, al Maghazi, 1/36370, maar al Waqidi is matruk; Ibn Hisham, al Sirah, 3/682, zonder isnad; Ibn Sa? D, al Tabaqat, 3/578, zonder isnad; al Bayhaqi, Dala? IL al Nubuwwah, 3/44650, met twee isnads die vier mensen omvatten die majhul zijn.

[16] Al Bayhaqi, Dala? IL al Nubuwwah, 3/4468; Abu Nu? aym, Dala? IL al Nubuwwah, 3/1767. Hun isnads omvatten Abu Ja? verre Muhammad ibn? Al Bagdad, Abu Alaqah Muhammad van Allah van Abd ibn? Amr ibn Khalid, Muhammad ibn? Abd Allah ibn? Itab en al Qasim ibn? Al Mughirah van Allah van Abd ibn; Ik vond hun biografieën niet, maar de andere mensen in twee isnads zijn betrouwbaar (thiqah).

[17] Al Tabari, Tarikh al Rusul, 3/3345; Al Nas, Uyun al Athar, 3/48 van Sayyid van Ibn; Ibn Kathir, al Bidayah, 3/45, en anderen

[18] al Nas, Uyun al Athar, 2/49 van Ibn Sayyid; Ibn Kathir, al Tafsir, 4/330; al Suyuti, Lubab al Nuqul FIAsbab al Nuzul, 214

[19] Abd al Razzaq. al Musannaf, 5/358361; Abu Dawud, al Sunan, 3/4047; al Bayhaqi, Dala? IL al Nubuwwah, 3/4468; zie ook, Ibn Hajar, Fath al Bari, 7/331

[20] al Hashr van Surat (59: 5): ? Wat er ook u (O u Moslims) de tedere palmen verminderde, of u hen verliet bevindend op hun wortels, was het door verlof van Allah?

[21] Al Bukhari, al Sahih, 3/11, 143; Abu Dawud, al Sunan, 3/36; al Tirmidhi, al Sunan (met al Ahwadhi, 5/1578 van commentaarTuhfat; Ibn Majah, Sunan, 3/9489

[22] Abd al Razzaq, al Musannaf, 5/358361

[23] Ibn Sa'd, al Tabaqat, 3/58

[24] Ibn Hisham, al Sirah, 3/683, zonder isnad. Het wordt versterkt door wat binnen in Dala van Bayhaqi is? IL al Nubuwwah, 3/4469, met een isnad die terugkeert aan? Urwah en Musa ibn? Uqbah. Twee isnads vermelden mensen geen van wie biografieën kon vinden ik.

[25] Ibn Hisham, al Sirah, 3/683, met een isnad die naar Abd Allah ibn Abu Bakr terugkeert.

[26] Welke God op Zijn Apostel (heeft verleend en) van hen weggehaald? voor dit maakte u geen expeditie met of cavalerie of camelry: maar de God geeft macht aan Zijn Apostel over om het even welk hij tevredenstelt: en de God heeft macht over alle dingen. (al Hashr 59:6)

[27] Sahih al Bukhari, 3/131 en Sahih Moslim, 8/345

[28] Abd al Razzaq, al Musannaf, 5/358361; Abu Dawud, al Sunan, 3/4047; zie Ibn Hajar, Fath al Bari, ook 7/331 en Ibn Hisham, al Sirah, 3/6834

[29] Ibn Hisham, al Sirah, 3/7001; Al Razzaq, al Musannaf, 5/368373 van Abd; Ibn Sa'd, al Tabaqat, 3/656; Ibn Hajar, Fath al Bari, 7/4124

[30] Ibn Hisham, al Sirah, 3/700701