“He it is who cleaves out the morning, and makes night a repose, and the sun and the moon two reckonings (of Time). "Він полягає в який розщеплює з вранці, і робить вночі спокою, і сонце і місяць два розрахунками (часу). That is the decree of the Mighty, the Wise.” [Qur'an 6:97] Тобто указ Могутній, Мудрий. "[Коран 6:97]

For years the Christian missionaries have been Протягом багатьох років християнські місіонери були entertaining розважальний the idea that “Allah” of the Qur'an was in fact a pagan Arab “moon god” of pre-Islamic times. Ідея, що "Аллах" з Корану насправді язичницьких арабських "бога місяця" в доісламські часи. This theory was first popularised by a fanatical, mid-Western closet-fascist polemicist by the name of Dr. Robert Morey, of which his deceptive methods have already been exposed in the past. Ця теорія була вперше популяризував фанатичної, середньо-західних шафа-фашистських полеміст на ім'я Доктор Роберт Морів, з яких його оманливо методи вже були виставлені в минулому. The following page is found in “Appendix C: The Moon God And Archaelogy” from Morey's The Islamic Invasion and lies at the heart of the missionary propaganda today: На наступній сторінці можна знайти в "Додатку C: бог Місяця та археології" з Морі в Ісламській Вторгнення і лежить в основі місіонерської сьогодні пропаганда:

^{1 1}

Naturally the missionaries get very excited at the idea of anything that has the “potential” of demeaning Islam and lifted (or should we say, plagiarised) this claim of Morey. Природно місіонерів отримати дуже раді ідея все, що має "потенціал" принизливим ісламу і підняв (або ми повинні сказати, плагіат) це твердження Морі. This “theory” later became widespread and gained notoriety among gullible Christians, so much so that Jack T. Chick, another Christian polemicist, drew a fictionalised racist cartoon story Ця "теорія" пізніше став поширеним і придбав популярність серед довірливих християн, так що Джек Т. Чик, іншого християнського полеміста, звернув белетризованій расистської історії мультфільм entitled озаглавлений “Allah Has No Son”. "Аллах не син". More examples of this opportunistic propaganda being repeated at various missionary websites all over the WWW [ Інші приклади цього опортуністичних пропаганди повторюються в різних місіонерських сайтів по всьому WWW [ 1 1 ][ ] [ 2 2 ][ ] [ 3 3 ] could also be found. ] Також може бути знайдений.

We have previously Раніше нами було discussed обговорюються the word “Allah” from an etymological perspective, as well as having shown how the word “Allah” is consistently Слово "Аллах" з етимологічних перспективу, а також показавши, як слово "Аллах" послідовно translated переклад as “Elohim” in a Hebrew translation of the Qur'an. як "Елохім" в перекладі на іврит з Корану. It is obvious that these “pseudo-scholars” have no idea about what they are dealing with, much less understand the subject matter. Очевидно, що ці "псевдо-вчені" поняття не мають про те, що вони мають справу з, а тим паче зрозуміти суть питання. It is therefore our intention here to expose the ignorance these missionaries have about one of the best-known objects from Israel/Palestine and is now currently on exhibition in the Israel Museum, Тому наш намір тут, щоб викрити невігластво ці місіонери про одного з найвідоміших об'єктів з Ізраїлю / Палестини і в даний час в даний час на виставці в Музеї Ізраїлю, Jerusalem Єрусалим . . The findings in this paper has also been incorporated in Висновки у цій статті також були включені в Islamic Awareness Ісламська обізнаність ' latest publication, "Останні публікації Reply to Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The Archaeological Evidence Відповісти на Роберта Аллаха Міф Морі в бога Місяця: погляд на археологічні свідчення , of which this author is one of the co-writers. , З яких автор є одним із спів-авторів.

The Shrine At Hazor (Area C) Храм в Хацор (область С)

It is known among Near Eastern archeological circles that the statue which the missionaries claim to be the “moon-god Allah” (as parroted from Robert Morey) comes from the ruins of Hazor (Area C), a very prominent bronze-age city in Galilee (in present-day Israel/Occupied Palestinian Territories) and belongs to a shrine, 4.75 x 3.4 m in size, furnished with an offering table, a lion orthostat, the statue in question, and ten stelae, all made from regional black basalt. Як відомо серед близькосхідних археологічних колах, що статуя якого місіонери стверджують, що "бога Місяця Аллаха" (як parroted від Роберта Морея) відбувається з руїн Явін (область С), дуже відомий бронзового століття місто Галілея (у сучасному Ізраїлі / окупованих палестинських територіях) і відноситься до святині, 4,75 х 3,4 м за розміром, оснащений пропонуємо таблицю, лев orthostat, статуя в питання, і десять стели, всі зроблені з регіональних чорного базальту .

^{2 2}

The shrine is described as follows: Храм описується наступним чином:

At Hazor, a small shrine in Area C of the Lower City probably served families residing nearby. У Хацор, невеликого храму в зоні С Нижнього міста, ймовірно, служив сімей, які мешкають поблизу. It comprised a single broad room and was built on the inner slope of the Middle Bronze Age rampart. Він склав одну широку кімнату і був побудований на внутрішньому схилі валу середнього бронзового століття. A row of eleven stelae were erected in this room-the central one of which was carved in relief, depicting two hands in prayer posture below a moon-and-crescent symbol. Рядки з одинадцяти стели були зведені в цьому залі, центральною з яких була висічена в допомоги, із зображенням двох рук в молитві позі нижче Луна-і-півмісяць символ. The shrine included also a miniature relief of a crouching lion, a statue of a sitting male figure (possibly depicting a god or a priest) and an offering table made of one stone slab. Храм включені також мініатюрний рельєф Скрадливий лев, статуї сидить чоловічої фігури (можливо, зображують бога чи священик) і пропонує таблицю з однієї кам'яній плиті. ^{3 3}

The central stelae shows a pair of hands raised (stipulated to be in adoration) below a crescent plus circle symbol, usually considered to depict the crescent moon plus the full moon. Центральної стели показує пару піднятими вгору руками (передбачено бути в захопленні) нижче півмісяця плюс коло символ, як правило, вважається, зображують півмісяць плюс повний місяць. The other stelae are plain. Інші стели ясні. Therefore the whole shrine has been interpreted as refering to the moon-cult. Тому весь храм був витлумачений як відноситься до місяця-культ.

Description of The Hazor Statue Опис Хацора Статуя

It is without a shadow of doubt that Robert Morey has attempted to present the Hazor statue as “the moon god”. Він без тіні сумніву, що Роберт Морі спробував уявити статуя Хацора як "бог Місяця". Note the following description of Diagram #1 by Morey: Зверніть увагу на наступне опис Діаграма № 1 по Морі:

“The Moon god on all four sides…” "Бог Місяця на всі чотири сторони ..."

Now let us focus on discussing the object itself, which is currently being fawned upon by the rabid Christian missionaries and paraded by them as the “moon god idol, Allah. Тепер давайте зосередимося на обговоренні самого об'єкта, який в даний час в'ється від скажених християнських місіонерів і марширували ними як "бог Місяця ідола, Аллах.

^{4 4}

The statue, 40 cm in height, depicts a male person with an inverted crescent suspended from his necklace and holding a cup in his right hand, certainly as an offering. Статуя, 40 см у висоту, зображує особа чоловічої статі, з перевернутого півмісяця відсторонений від намиста та проведенні Кубка у правій руці, звичайно, як пропонують.

The statue was found decapitated, and the head was discovered lying on a floor at a lower level. Статуя була знайдена обезголовленої, і голова була виявлена лежить на підлозі на більш низькому рівні. It depicts a man, possibly a priest, seated on a cubelike stool. Вона зображує людину, можливо, священик, сидячи на стільці cubelike. He is beardless with a shaven head; his skirt ends below his knees in an accuentated hem; his feet are bare. Він безбородий з голеною головою, його спідниця-решт нижче колін у accuentated край, його ноги голі. He holds a cup in his right hand, while his left, clenched into a fist, rests on his left knee. Він тримає чашу в правій руці, а лівою, стиснуті в кулак, лежить на лівому коліні. An inverted crescent is suspended from his necklace. Перевернутий півмісяць відсторонений від намиста. ^{5 5}

Pictures and descriptions of the shrine and the statue may be found in virtually every comprehensive publication on the archaeology of Israel/Palestine. Фотографії та описи храм і статуя можна знайти практично в кожній всеосяжної публікації з археології Ізраїлю / Палестини. ^{6 6}

Is this statue therefore the “Allah” of the Muslims? Чи є ця статуя тому "Аллах" мусульман? The answer is an obvious no . The statue is not even an “idol” at all — it does not represent any deity, but a human worshipper or priest of a deity which may well have been a Canaanite moon god . Відповідь очевидна немає -. Статуя навіть не "кумир" на все це не представляє ніякої божества, але людська шанувальник або священик божество, яке, можливо, були місяця ханаанеянин бога. ^{7 7} The statue is also described in a caption as a “Basalt statue of deity or king from the stelae temple” . Статуя також описані в заголовок, як "Базальт статуя божества або царя з стел храм". ^{8 8}

But one is compelled to ask, was the decapitation of the head of the statue intentional or otherwise and if so, what was its significance? Але змушений запитати, обезглавлення голови статуї навмисного чи іншим чином, і якщо так, то який його сенс? This was addressed by Beth Alpert Nakhai as follows: Це було ім'я Бет Альперт Nakhai наступним чином:

A decapitated basalt statue of a seated man, his head lying nearby, was also found in the niche. Обезголовленої статуї базальт сидячої людини, його голову лежачого неподалік, був також знайдений у ніші. This statue resembled the decapitated statue from the Orthostat Temple and again the intentional beheading is considered indicative of the individual's special status…. Ця статуя нагадувала обезголовленої статуї із храму Orthostat і знову навмисне обезглавлення вважається свідчить про особливий статус людини .... ^{9 9}

It should be noted that there are indeed dissenting opinions among scholars as to the nature of the statue, of which the more popular opinions are (a) a god, (b) a king, or (c) a priest. Слід зазначити, що Є дійсно особливі думки серед вчених щодо природи статуї, з яких більш популярні думки () бог, (б) цар, або (с) священик. ^{10 10} But to the scholars who reject opinion (a), it seems illogical that a god should hold offering vessels in his hand(s); the god is usually the one who receives offerings, therefore the statue should, in all probability depict a worshipper to a god, who himself is in a way considered present, either invisibly or in the upright stones (stelae) of the sanctuary. Але для вчених, які відкидають думку (), здається нелогічним, що Бог повинен провести пропонуючи суден у руці (и); бог, як правило, той, хто отримує пропозиції, тому статуя повинна, по всій вірогідності, зображують шанувальник на Бог, який сам знаходиться в дорозі вважається справжнім, або невидимо або у вертикальному камені (стели) у святилищі. Further, how could a god's statue be arranged anywhere but in the centre of the sanctuary? Крім того, як може статуя бога бути розташовані де завгодно, але в центрі святилища? The statue in question is seated at the left fringes of the shrine, which can hardly be the proper position for a revered god. Статуя у питанні сидить на лівій смуги святині, яка навряд чи може бути правильне положення, шанували бога. Regardless of the differing opinions, however, certainly no serious scholar — including those who considered the possibility that it could be a god — has ever identified the statue with Allah. Незалежно від того, різні думки, однак, звичайно, не серйозний учений - в тому числі тих, хто вважав можливість того, що це може бути бог - ніколи не визначені статуї з Аллахом.

Conclusions Висновки

It is clear that, contrary to what Robert Morey or the Christian missionaries would like to themselves admit, the figure presented as the “moon-god” is not even remotely connected to Islam, much less related to the pantheon of the pre-Islamic Arab deities in the city of Ясно, що, всупереч тому, що Роберт Морів або християнські місіонери хотіли б самі визнають, фігури представлені у вигляді "бога Місяця" навіть віддалено не пов'язане з ісламом, а тим більше, пов'язані з пантеоном доисламской арабської божеств в місті Makkah Мекка and their claim is swiftly refuted by solid, overwhelming archaeological evidence. і їхні претензії швидко спростовані твердих, переважна археологічних доказів. Moreover, this figure was found in the ancient ruins of Hazor (located in present-day Israel) and is not neccessarily believed to have even represented a deity. Крім того, цей показник був знайдений в древніх руїн Явін (розташований в сучасному Ізраїлі) і не обов'язково Вважається, що навіть представлені божества.

Thus, the contents of the Morey's inconsequential polemic of the so-called “cult” of the moon-god have got nothing to do with serious ancient Near Eastern scholarship and should therefore be utterly dismissed outright by any objective person. Таким чином, зміст несуттєвим полеміку Морі про так званих "культ" від бога Місяця мають нічого спільного з серйозними стародавнього Близького стипендію Східної і тому повинні бути абсолютно просто закриваються будь-який об'єктивний чоловік. Its obvious intention is clearly to defame the believers of Islam, and nothing else. Це очевидно, що намір явно обмовити віруючих ісламу, і більше нічого.

We would also like to add that the findings in this paper has also been incorporated in Ми хотіли б також додати, що висновки в цій роботі також були включені в Islamic Awareness Ісламська обізнаність ' latest publication, "Останні публікації Reply to Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The Archaeological Evidence Відповісти на Роберта Аллаха Міф Морі в бога Місяця: погляд на археологічні свідчення , of which this author is one of the co-writers. , З яких автор є одним із спів-авторів. The paper also looks at various aspects of the propagation of the moon-god myth not covered in the scope of this article, therefore we would implore the interested readers to have a look at the paper by Islamic Awareness in order to understand how the argument that “Allah is the moon-god” is, at best, fallacious. У документі також розглядаються різні аспекти розповсюдження бога Місяця міф, не охоплених в рамки даної статті, тому ми хотіли б просити зацікавлених читачів, щоб подивитися в роботі Ісламської обізнаності, з тим щоб зрозуміти, як аргумент, що "Аллах бога Місяця", в кращому випадку, є хибною.

And only Allah knows best! І тільки Аллах знає краще!

Acknowledgement Підтвердження

The author would like to thank Dr. Stefan J. Wimmer from the University of Munich and the Friends of Abraham Society for the help offered in obtaining information and the relevant material on the statue of Hazor. Автор хотів би подякувати д-р Штефан Й. Віммер з Мюнхенського університету і друзів Авраама Товариство допомоги пропонованих в отриманні інформації та відповідних матеріалів на статуї Хацор. Dr. Wimmer is not associated with Доктор Віммер не пов'язане з bismikaallahuma.org bismikaallahuma.org . .

Welcome to Bismika Allahuma , your premier source of counter-missionary information from an Islamic perspective! Ласкаво просимо до Bismika Allahuma, ваш головне джерело боротьбі з місіонерською інформації з точки зору ісламу! If you are new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

1. Robert Morey, The Islamic Invasion: Confronting The World's Fastest-Growing Religion (Harvest House Publishers, 1992), p. Роберт Морів, Ісламська Вторгнення: Протистояння-швидкоросла релігія в світі Найшвидший (Harvest House Publishers, 1992), p. 214 [ 214 [ back тому ] ]
2. Yigael Yadin, Hazor (Hoffman und Campe, Hamburg, 1976), pp. 44-45 [ Ігаль Ядін, Хацор (Хоффман унд Кампе, Гамбург, 1976), стор 44-45 [ back тому ] ]
3. Amihai Mazar, Archaeology of the Land of the Аміхай Мазар, археології Земля Bible Біблія (Doubleday, 1990), pp. 253-54 [ (Doubleday, 1990), стор 253-54 [ back тому ] ]
4. Yigael Yadin, op. Ігаль Ядін, соч. cit. [ соч. [ back тому ] ]
5. Treasures of The Holy Land: Ancient Art From The Israel Museum (Metropolitan Museum of Art, NY:1986), p. Скарби Святої Землі: Стародавнього мистецтва з Музею Ізраїлю (Музей Метрополітен, Нью-Йорк: 1986), p. 107 [ 107 [ back тому ] ]
6. See for example Amnon Ben-Tor (ed.), The Archaelogy of Ancient Israel (New Haven, London, 1992) and Ephraim Stern (ed.), The New Encyclopedia of Archeological Excavations in the Holy Land , Vol 2 (The Israel Exploration Society, Carta, Jerusalem), cf. Див, наприклад, Амнон Бен-Тор (ed.), археології Стародавнього Ізраїлю (Нью-Хейвен, Лондон, 1992) та Єфрем Стерн (ed.), Нова енциклопедія археологічні розкопки у Святій Землі, тому 2 (Ізраїль дослідженню Суспільство, вольностей, Єрусалим), пор. the rest of the cited scholarly works in this article (with the exception of Morey's polemical work). Решта цитується наукових робіт в цій статті (за винятком полемічні роботи Морі's). [ [ back тому ] ]
7. For the worship of the moon in the Canaanite realm the most recent comprehensive treatment is Gabriele Theuer, Der Mondgott in den Religionen Syrien-Palaestinas , OBO 173, Fribourg (Switzerland), 2000 (in German). Для поклоніння місяця в області ханаанеянин останнього комплексного лікування є Габріеле Theuer, Der Mondgott в ден Religionen Syrien-Palaestinas, OBO 173, Фрібурга (Швейцарія), 2000 (німецькою мовою). [ [ back тому ] ]
8. Michael Avi-Yonah (ed., English), Encyclopedia of Archeological Excavations in the Holy Land , Vol. Майкл Аві-Йона (ред., англійська), Енциклопедія археологічні розкопки у Святій Землі, Vol. II (The Israel Exploration Society and Massada Press, Jerusalem, 1976), p. II (Ізраїль суспільства дослідженню і Массада Прес, Єрусалим, 1976), p. 476 [ 476 [ back тому ] ]
9. Beth Alpert Nakhai, Archaelogy and the Religions of Canaan and Israel , (American Schools of Oriental Research, 2001), p. Бет Альперт Nakhai, археології та релігій Ханаана та Ізраїлю, (американська школи східних досліджень, 2001), p. 130 [ 130 [ back тому ] ]
10. Yigael Yadin in Hazor (Hoffman und Campe, Hamburg, 1976) proposed all three opinions, of which he argues in favour of the first opinion, ie that the statue is a deity. Ігаль Ядін в Хацор (Хоффман унд Кампе, Гамбург, 1976) пропонується всі три думки, з яких він говорить на користь першої думки, тобто, що статуя божества. However, he certainly neither makes mention of nor does he connected the statue to Allah. Однак, він, звичайно, ні згадує при цьому він не пов'язаний статуя Аллаху. [ [ back тому ] ]