(I) JESUS IM JUDENTUM * LEBEN: - Die Zeit des „jüdischen Jesus“ herstellend: Der Hinweis auf Jesus im Talmud ist durch den Titel: „Yeshu Ha-Notzri,“ aber entsprechend jüdischem Chronologie, lebte er, zur Zeit als Joshua Ben Perakhyah das Sanhedrin führte1 und folglich zurückdatierter Jesus entsprechend christlichem Chronologie bis zum fast 200 Jahren. - Ablehnung der „Jungfrau-Geburt.“ Judentum hält Jesus für einen bastard. Das Talmud notiert eine Geschichte: Die ältesten sassen einmal im Gatter, als zwei junge junge Männer vorbei überschritten; ein umfaßte seinen Kopf und das andere legte seinen Kopf frei. Von ihm, der aufdeckte, erwähnte sein HauptRabbiner Eliezer, daß er ein bastard ist. Rabbiner Joshua erwähnte, daß er der Sohn eines „niddah“ ist (ein Kind begriffen während der Menstruationsperiode einer Frau). Rabbiner Akiba gesagt, daß er ist beide ein bastard und ein Sohn von a niddah. „Sie sagten, `, was Sie verursacht, die Meinung Ihrer Kollegen zu widersprechen?' Er antwortete, „ich prüfe es hinsichtlich er.“ Er ging zur Mutter des jungen Mannes und fand ihren Sitting im Markt, der Bohnen verkauft. „Er sagte zu ihr, `meine Tochter, wenn Sie beantworten die Frage, die ich zu Ihnen mich setze, ich holen Sie zur Welt zu kommen.' (ewiges Leben). Sie sagte zu ihm, schwören `es zu mir.' „Rabbiner Akiba, den Eid mit seinen Lippen schwörend aber, es in seinem Herzen annullierend, gesagt zu ihr, `, was ist der Status Ihres Sohns?' Sie antwortete, `, als ich den Brautraum eintrug, den ich war niddah (Menstruating) und mein Ehemann hielt weg von mir; aber mein bester Mann hatte Verkehr mit mir und dieser Sohn wurde getragen zu mir.' Infolgedessen war das Kind ein bastard und der Sohn von a niddah. „Es wurde, `. erklärt. Gesegnet seien Sie der Gott von Israel, der aufdeckte Sein Geheimnis zum Rabbiner Akiba…“2 Jetzt gibt es zahlreiche sichere Zeichen in anderen Orten des Talmud3
feststellen, daß die vorhergehende Talmud Diskussion wirklich über Jesus Christ ist (der „Bastardjunge“ wem „seinen Kopf“ freilegte und im „Schmutz von Menstruation“ begriffen wurde). The boy’s adulterous mother in this Talmud story is the mother of Christ, Mary (called Miriam and sometimes, Miriam the hairdresser, in the Talmud). * TEACHINGS: He and his disciples practiced sorcery and black magic, led Jews astray into idolatry, and were sponsored by foreign, gentile powers for the purpose of subverting Jewish worship.4 The Talmud also says that Jesus was in Egypt in early manhood. Rabbi Joshua b. Perakhyah is said to have fled with his pupil Jesus to Alexandria in order to escape the persecutions of the Jewish king Yannai (103-76 B.C.). On their return Jesus made a remark on the not faultless beauty of their hostess, whereupon Rabbi Perakhyah ex-communicated him. When Jesus approached him again, and was not received, he set up a brick for his god, and led all Israel into apostasy.5 Furthermore, according to the Talmud, the source of his miracles was the black magic and witchcraft, which he had learnt in his sojourn in Egypt.6 * DEATH: Maintains that Jesus was not crucified but was hung and stoned to death: “It is taught that on the eve of Passover, Jesus7 was hung, and forty days before this the proclamation was made: Jesus is to be stoned to death because he has practiced sorcery and has lured the people to idolatry… He was an enticer and of such thou shalt not pity or condone.”8 (II) JESUS IN CHRISTIANITY Very well known to all; the brief points are: * LIFE: - Jesus was the “third of the three;” the god made flesh. Christians believe God came down to earth in human form, as Jesus said: “I and the Father are one”9 - Despite the fact the Jesus was God “made flesh”, the Christians cut queer capers to show that he was at the same time a descendant of David.10 * TEACHINGS: - Abrogated the whole Torah Law: throughout the New Testament, Jesus contradicted the Torah and stated that its commandments were no longer applicable.11 * DEATH: - Was crucified to death. (III) JESUS IN ISLAM * LIFE: - Belief in the virgin birth.12 - The Qur’an does noy say that Jesus was the “Messiah” in the prevalent Judeo-Christian sense. It refers to Jesus as the “Masih” simply because he was more commonly known by this title among the addressees of the Qur’an. It is precisely the same as in some developing countries, Arnold Schwarzenegger is better known, among the less educated, by the title TERMINATOR and thus your ignorant addressees are supposed to understand you better if you had referred to him by the same title. - The Qur’an does not use the term “word” (”kalima”) for Jesus in the sense of Logos of the Gospel of John. The Qur’an says: ?Isa son of Maryam is only a messenger of Allah and His word which He communicated to Maryam and a spirit from Him.?13 Here, the “word communicated to Mary” means that God sent His word (i.e., order) to the womb of Mary to conceive a child without the presence of a sperm. This is the sense in which the Qur’an refers to Jesus as “His word which He communicated to Maryam.” - The Qur’an does not use the term “spirit” (”R?h”) for Jesus in the Christian sense of the Holy Spirit. The Qur’anic usage simply means that Jesus was a soul sent from God (as all of us, according to the Qur’an, are.) * TEACHINGS: Revival of the Torah law14, emancipating his people from the cumbersome Rabbinic law and interpreting the Torah “Law” in light of the “Wisdom” of his prophetic sayings (which the Qur’an calls Inj?l).15 * DEATH: - Did not die on the cross: The Jews intended to crucify Jesus, and ?ils ont cru l’avoir fait?16 (”it appeared to them as such.”) Though “it appeared to them [i.e., to the Jews] as such [i.e., as if they were successful in crucifying Jesus],” yet this was not so in reality.17 God “took him up to Himself” (”rafa`ahu,” 4:158, Pickthal) The Qur’an does not say as to when did the ascension of Jesus take place.
Subscribe
Subscribe Articles With
Bloglines, Google Reader, My MSN, Netvibes, Newsburst
Newsgator, Odeo, Pluck, Podnova, Rojo, My Yahoo!, Desktop Reader
Annette said on 7 December 2005:
In search of who really allah is, I came across your comment on Christianity. Just to clear one thing up. We are not polytheists. We believe in one God the almighty Jehovah. The trinity is His 3 personalities if you will. He is who we need Him to be. He is God (there is none beside Him), son (the sacrifice we all need to reconcile us to God), and spirit (that guides our every move). We worship Jesus because we know we will never be good enough or do enough to be saved in our own power because even one sin is too much. God is so good that He cannot bare to be in the presence of sin. The idea that you can do enough deeds or pray your way to salvation is wrong. It sounds great to people who want to believe they are better than others (I pray so I’m more righteous than you- not so). But as a Christian I know I am no better than my brother for “all have sinned and fall short of the glory of God”. In summation: one God not three, no amount of prayer or good deeds will save you from the penalty of sin (only the perfect sacrifice of Jesus will) and I will pray that God will reveal himself to you during your many daily prayers. P.S. I will have great respect for you as a person who is a friend of truth if you have the courage to post this on your website. If you censor it, my suspicions about these types of teachings will be confirmed. God bless you no matter what you decide.
danny said on 8 December 2005:
Annette, you say that God is so good that He cannot bear to be in the presence of sin. Therefore, He decided to sacrifice an innocent man for the sins of others. I find such a god to be problematic. Why can’t he just forgive people, precisely because He is so good? Why does He need to act like a Shylock?
Asim said on 11 December 2005:
The question is not about what God can and cannot
do… the question how a Muslim views sin as opposed to a Christian… it would be absurd to assume that God created men with free-will, and further placed emotions in him, and not expect him to make mistakes… in Christian theology, it is assumed that man was meant to be flawless, and innocent… and further, because his father ate from the tree, he inherited a sin was sent to a place of punishment and despair and could only await a saving grace to redeem him… on the other hand, in Islam, God has allowed men to err, not only so that his slaves would learn from their mistakes… life is a trial, and many
mistakes that we make, allow us to realize our own
shortcomings and what we need to develop…
thus, it is not a question of God’s perfection, but about man and his attitude towards his own actions…does he correct them, and learn from them, at the same time, developing his own will to submit to his Creator…
Dr said on 11 December 2005:
when the deciples were witnessing the suffering of your god on the cross i assume that you believe they were witnessing an ultimate good deed.your god sounds like a hypocrte when his crucfixion is examined in light of :
matthew 6:1-41″Be careful not to do your ‘acts of righteousness’ before men, to be seen by them. If you do, you will have no reward from your Father in heaven. 2″So when you give to the needy, do not announce it with trumpets, as the hypocrites do in the synagogues and on the streets, to be honored by men. I tell you the truth, they have received their reward in full. 3But when you give to the needy, do not let your left hand know what your right hand is doing, 4so that your giving may be in secret. Then your Father, who sees what is done in secret, will reward you
danny said on 13 December 2005:
I agree Asim and again, we sin and God forgives. He forgives again and againm without loosing anything, precisely because He is Holy and loving. If I heard of a holy man and wanted to approach him and he said “don’t come near me, I can’t stand you because you sin a lot and I am so very holy”, I would have to conclude he is a crazy man.
aian jafar said on 13 December 2005:
hi annette,
we muslims also believe that no one will enter paradise by their works, but through the Infinite Grace of the Merciful God. yes, He is so good and He cannot bear to be with evil that He purifies His believing servants through His Mercy, not through blood. He is not a pagan god who requires blood sacrifice. annette, you have nothing to offer us Muslims, but we have something to offer you. you offer us purification from sin, we may have that, if God Almighty wills. but we offer you true salvation without blood. just one question: CAN God forgove sins without blood, or CAN He NOT? God can, we Muslims believe. If you say that He can’t, it is obvious that the muslim concept of God is better, for He forgives unconditionally; all you have to do is ask, and ask Him only. if you say He can, then you know that you are obviously outside the fold of christianity, by denying the efficacy of Christ’s sacrifice. please do not disdain God’s Mercy, just like He said in the Holy Qur’an. a reply from you will be highly appreciated. I pray that God guides you the truth.
Asim said on 20 December 2005:
Only ALLAH knows the true intention of each individual.Prayer and good works reinforce faith in ALLAH ALMIGHTY.The main purpose of prayer is not only to express gratitude, but remind the human being that he is to return towards his lord.When Muslims come together and perform prayer in congregation, and kneel together, this is a very stark reminder that all of mankind will come together to account to their lord .Thus coming together, just as in Arafat, is a reminder of this reality of accountability and that ALL HUMAN BEINGS ARE EQUAL BEFORE THEIR LORD.THe point of accountability manifests itself outside the Mosque , because IT BREAKS DOWN ALL BARRIERS OF SUPERIORITY BETWEEN MEN.When the rich and poor pray together , they realise THAT THEY ARE ALL EQUAL BEFORE THEIR LORD.And that all are dependant on HIM.Thus they treat each other with dignity and respect irrespective OF DIFFERENCES IN RACE, FINANCIAL STATUS, and so on.
rob said on 23 December 2005:
His alleged crucifixion at the hands of the Romans, for one. As I mentioned earlier, crucifixion was typically reserved for murderers and seditionists; two of the most serious crimes under Roman law.
There’s also the fact that the NT goes to great lengths to describe how Pilate repeatedly declares that he can find no crime that Jesus has committed. Further, according to the NT version of alleged events, Pilate thrice declares Jesus to be innocent and that he will release him accordingly (but not, inexplicably, without punishing him first). Again according to the NT version of alleged events, after Pilate has officially declared Jesus innocent of all charges against him, he, inexplicably, acquisces to the presssure of the crowd (and not the Sanhedrin, having already dismissed the wishes of the Sanhedrin by trying Jesus and finding him innocent of all of their charges) in a supposed ritual that (a) was not a Roman tradition that I have been able to corroborate and (b) would not apply to Jesus anyway, since he was acquitted of the crime prior to Pilate responding to the crowd’s inexplicable calls to have him crucified.
In other words, according to the NT version, Jesus was never a criminal under Roman jurisprudence and was, in fact, acquitted of all charges against him.
As far as I can figure out regarding this alleged ritual, a convicted criminal of the people’s choosing is set free on Passover (or whatever the apologetic was); as evidenced by the convicted murderer Barrabus being set free (a whole ‘nother mess of illogic, since to be a convicted murderer in Roman eyes would most likely mean that the criminal had murdered a Roman citizen). Jesus, however, was not a criminal and was already free, due to his acquittal by Pilate, before said ritual was instigated. How can one offer up an innocent, free man as part of a ritual that allegedly is supposed to be the clemency of a convicted criminal?
We know from extrabiblical accounts that Pilate was not exactly the kind of ruler who would fear a crowd of Jews; indeed, his brutal slaughter of the Samaritans was supposedly what got him recalled to Rome where he committed suicide, yet this is what the NT version of events would have us believe; that Pilate, after having gone to the trouble of thrice declaring Jesus innocent of all charges, nonetheless orders him to be crucified (the worst possible capital punishment) for committing no crime whatsoever all because he feared a crowd of people he was, apparently, brutally oppressing.
Remember, Pilate did not fear the Sanhedrin at all, as evidenced by the fact that he tried Jesus according to their wishes and, contrary to their wishes, found him officially innocent of all charges they brought against him. It is only the fear of the crowd that allegedly (and inexplicably) motivates Pilate to put a man he has just declared innocent to death, in one of the most horrific manners available (crucifixion).
In other words, nothing about the NT version of events makes any kind of sense (historical or otherwise), on many different levels, which, by inference and in keeping with the fact that crucifixion was typically reserved for murderers and seditionists logically would mean that, if a man named Jesus had been crucified by the Romans, the most likely reason would be because of sedition (though, admittedly, murder can’t be ruled out).
If you recall what I said and you agreed with (”legend based on fact”), then a Rabbi who preached a radical (or, at the very least, non-orthodox) reform of Judaism (as evidenced by the Sayings Gospel Q studies, which show a Rabbi primarily concerned with wisdom sayings and reforming Jewish dietary and hygiene laws) and one who, allegedly (again “legend based on fact”) caused quite a scene in the Jewish Temple, it would logically follow that such a Rabbi would more likely have been crucified by the Romans for seditionist acts than murder.
Once you rule out the NT version of the trial and the subsequent inconsistencies and illogic of Pilate fearing the crowd he was ruling over as to condemn a man he has officially declared to be innocent of all charges to death in one of the most eggregious forms of capital punishment available, then one is left with either sedition or murder as a more likely (and historically plausible) scenario, yes?
———-
Danny do you have any comments on this post?
discussion taken from
http://www.iidb.org/vbb/showth.....end+ignore
Torahlaam said on 23 January 2007:
Torahlaam said on 23 January 2007:
Torahlaam said on 6 February 2007:
Desmascarando Jesus de Nazar? - Parte III
Yeshu ha-Notzri - Refer?ncias do Talmud de Babil?nia - Tratado Sanhedrin 43a, Tratado Sanhedrin 107b e Tratado Sotah 47a
O pano de fundo hist?rico para as passagens do Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a, Tratado Sanhedrin 107b e Tratado Sotah 47a, ? que no ano de 170 a.e.c. Ant?oco IV, Ep?fanes, governante sel?ucida da S?ria, invadiu a Jud?ia e o Egito. Devido a isto, o Sumo-Sacerdote Onias III, juntamente com outros sacerdotes, fugiram para o Egito e constru?ram l? um templo judeu [Os Manuscritos de Jesus ? Revelando o Maior Segredo da Hist?ria ? Michael Baigent ? Editora Nova Fronteira S.A. ? Rio de Janeiro (2006) ? ISBN: 85-209-1898-0]. Mais tarde, Jo?o Hyrcanus, filho de Sim?o Macabeu, passou a governar Israel durante os anos de 134 a.e.c. at? 104 a.e.c. O historiador judeu Fl?vio Josefo relata em sua obra intitulada Hist?ria dos Hebreus ? Primeira Parte - Antiguidades Judaicas ? Livro D?cimo Terceiro ? Cap?tulo XVIII, que ao realizar um banquete para comemorar as vit?rias de Jo?o Hyrcanus, alguns rabinos fariseus ofenderam-no e ele foi convencido por l?deres saduceus a matar todos aqueles rabinos [Toldoth Tannaim Veamoraim ? Aaron Hyman, Volume II, pages 691-692 e 766]. Alguns rabinos, tais como Rabi Iehoshua Ben Perachyah e o seu disc?pulo Yeshu ha-Notzri, foram obrigados a fugir para Alexandria, no Egito, longe do alcance de Jo?o Hyrcanus [Toldoth Tannaim Veamoraim ? Aaron Hyman, Volume II pages 647 e 692]. Entretanto, o s?bio fariseu Shimon Ben Shetach permaneceu escondido em Jerusal?m com ajuda da sua irm?, Salom? Alexandra, que era nora de Jo?o Hyrcanus [Toldoth Tannaim Veamoraim ? Aaron Hyman, Volume II, pages 647, 692 e 766, e Volume III, pages 1212-1213]. Mais tarde, no ano de 104 a.e.c., quando morreu Jo?o Hyrcanus I, o seu filho, Arist?bulo I, assumiu o poder ? for?a, pois ele tinha ordenado encarcerar a sua m?e e tr?s dos seus irm?os. Dois deles foram Alexandre Jannaeus e Ant?gonus. Ap?s a morte de Arist?bulo I, a sua esposa, Salom? Alexandra, libertou Alexandre Jannaeus e Ant?gonus da pris?o e se casou com Alexandre Janneus, que se tornou Rei e Sumo-Sacerdote da Jud?ia durante os anos de 104 a.e.c. at? 78 a.e.c. Como Alexandre Jannaeus tamb?m n?o era favor?vel ao partido dos fariseus, ele tamb?m passou a persegu?-los. Mesmo que Alexandre Janneus fosse um saduceu ardente, a sua esposa o convenceu a conceder ao irm?o dela, o s?bio fariseu Shimon Ben Shetach, a liderar o sin?drio que era dominado pelos saduceus. Em torno do ano de 88 a.e.c. a paz estava assegurada para os rabinos fariseus retornarem a Israel, pois a paz foi restaurada sob a rainha Salom? Alexandra. Quando Alexandre Jannaeus morreu no ano de 78 a.e.c, Shimon Ben Shetach emitiu uma carta a seu mentor, o Rabino Iehoshua Ben Perachyah, incentivando-o a retornar [Toldoth Tannaim Veamoraim ? Aaron Hyman, Volume II, pages 647-648 e Volume III, pages 1213-1214]. Durante um longo tempo Shimon Ben Shetach derrotou os seus oponentes saduceus no sin?drio e nomeou os seus estudantes fariseus como membros [Toldoth Tannaim Veamoraim ? Aaron Hyman, Volume II, pages 766-767 e Volume III, pages 1213-1214].
Pouco mais de cinq?enta anos ap?s a grande vit?ria obtida pelos s?bios fariseus sobre os hasmoneus, quando eles se rebelaram contra a domina??o greco-s?ria e ganharam a monarquia, estes s?bios rabinos retornaram a Israel o qual contava com muitos judeus que tinham assimilado caracter?sticas do mundo hel?nico e as tinham introduzido no Juda?smo. Fariseus que antes estavam presos, agora, em liberdade, observavam a desintegra??o moral e ?tica da sociedade judaica. Um exemplo disto foi o comportamento de Yeshu ha-Notzri, o disc?pulo do Rabino Iehoshua Ben Perachyah. O comportamento de Yeshu ha-Notzri era de tal forma que demonstrava interesse por mulheres casadas. Como a promiscuidade moral e sexual era um sinal de muitos dos seguidores do Helenismo, o Rabino Iehoshua Ben Perachyah suspeitou que, devido a este comportamento, Yeshu ha-Notzri estava influenciado pelo Helenismo, e ap?s um incidente foi obrigado a expuls?-lo da comunidade. Detalhes deste incidente est?o relatados no Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 107b e Tratado Sotah 47a.
O relato registra que ao chegarem no Egito o Rabino Iehoshua Ben Perachyah e Yeshu ha-Notzri, encontraram uma estalagem. A palavra aramaica Aksanya tanto significa Estalagem como Estalajadeiro ou Estalajadeira. O Rabino Iehoshua Ben Perachyah observou o quanto era bela a Aksanya referindo-se ? estalagem, mas Yeshu ha-Notzri, referindo-se a Estalajadeira, afirmou que os olhos dela eram muito estreitos e, sendo assim, n?o era t?o bonita para o seu mestre. Ap?s esta falta de respeito ele amaldi?o?u Yeshu ha-Notzri com as duas m?os e o expulsou de sua presen?a. Depois de duas tentativas em v?o de se reconciliar com o Rabino Iehoshua Ben Perachyah, Yeshu ha-Notzri o procurou na terceira ocasi?o. Nesta ocasi?o, em que j? estava disposto a perdo?-lo, o Rabino Iehoshua Ben Perachyah, estava recitando o Shem?, o trecho mais importante do servi?o de ora??o do Juda?smo, momento em que ? proibido parar para conversar. Ent?o, Yeshu ha-Notzri se aproximou dele, mas o rabino acenou com a m?o comunicando a ele que n?o o interrompesse. Mas Yeshu ha-Notzri n?o entendeu o aceno de m?os do rabino e interpretou como se ele o estivesse expulsando mais uma vez. Ap?s este fato, segundo as passagens mencionadas do Talmude de Babil?nia, Yeshu ha-Notzri construiu um altar e passou a ador?-lo. O Rabino Iehoshua Ben Perachyah disse-lhe para ele se arrepender de tal atitude, mas Yeshu ha-Notzri recusou dizendo que tinha aprendido com ele, o pr?prio rabino, que algu?m que transgride e leva muitas pessoas a transgredir a Lei do Eterno est? privado do poder de realizar penit?ncias. A partir da? Yeshu ha-Notzri iniciou a sua vida de pr?ticas idol?tricas juntamente com os seus disc?pulos que cada vez mais se admiravam dele. No Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a est? registrado que os disc?pulos de Yeshu ha-Notzri foram Matthai, Nakai, Nezer, Buni e Todah. Diante deste comportamento idol?trico de construir um altar, observamos que Yeshu ha-Notzri nunca esteve arrependido de suas atitudes em rela??o ao epis?dio que envolve a Estajadeira. Assim, observamos o quanto estavam fundamentadas as suspeitas do Rabino Iehoshua Ben Perachyah em rela??o ao seu disc?pulo Yeshu ha-Notzri.
Construir um altar e realizar adora??es que n?o possuem nada em comum com o Eterno ? considerado pelo Juda?smo como feiti?aria ou pr?ticas demon?acas. Por outro lado, ? interessante observar a familiaridade que Iehoshua de Nazar? possui quando o assunto ? sobre expulsar dem?nios ou esp?ritos imundos. Na literatura judaica n?o h? praticamente registros de que fariseus, saduceus, sacerdotes, sumos-sacerdotes ou rabinos tenham expulsado dem?nios ou esp?ritos imundos de algu?m ou muito menos ainda realizado tais pr?ticas em sinagogas ou em outro lugar. Entretanto, hoje em dia tais pr?ticas s?o muito comuns em denomina??es religiosas, sobretudo, as de origem protestante. Quando se estuda os Evangelhos observa-se um n?mero muito grande de relatos sobre expuls?es de dem?nios ou de esp?ritos imundos, pr?ticas realizadas, sobretudo, por iniciados em diversas religiosidades origin?rias do Egito, lugar para o qual o Rabino Iehoshua Ben Perachyah, Yeshu ha-Notzri e outros se refugiaram. As passagens dos Evangelhos sobre expuls?o de dem?nios ou de esp?ritos imundos por parte de Jesus de Nazar? s?o as seguintes:
Evangelho de Mateus 4,1-11.23-24; Evangelho de Mateus 8,16; Evangelho de Mateus 8,23-27; Evangelho de Mateus 8,28-34; Evangelho de Mateus 9,1-4; Evangelho de Mateus 9,32-34; Evangelho de Mateus 10,1.5-8; Evangelho de Mateus 12,22-30; Evangelho de Mateus 12,43-45; Evangelho de Mateus 15,21-28; Evangelho de Mateus 17, 14-20;
Evangelho de Marcos 1,9-13; Evangelho de Marcos 1,21-28; Evangelho de Marcos 1,32-34; Evangelho de Marcos 3,11-15; Evangelho de Marcos 3,20-27.30; Evangelho de Marcos 4,35-41; Evangelho de Marcos 5,1-20; Evangelho de Marcos 6,7-13; Evangelho de Marcos 7,24-30; Evangelho de Marcos 9,14-29; Evangelho de Marcos 9,38-39; Evangelho de Marcos 11,20-22; Evangelho de Marcos 16,9; Evangelho de Marcos 9,14-18;
Evangelho de Lucas 4,1-13; Evangelho de Lucas 4,31-37; Evangelho de Lucas 4,38-41; Evangelho de Lucas 6,17-19; Evangelho de Lucas 8,1-3; Evangelho de Lucas 8,22-25; Evangelho de Lucas 8,26-39; Evangelho de Lucas 9,1; Evangelho de Lucas 9,37-43; Evangelho de Lucas 9,49-50; Evangelho de Lucas 10,17-20; Evangelho de Lucas 11,14-26; Evangelho de Lucas 13,10-13; Evangelho de Lucas 13,31-32;
Evangelho de Jo?o 7,20; Evangelho de Jo?o 8,48-49; Evangelho de Jo?o 10,19-20;
Conforme mencionado anteriormente, construir um altar e realizar adora??es que n?o possuem nada em comum com o Eterno ? considerado pelo Juda?smo como feiti?aria ou pr?ticas demon?acas. De acordo com isto, ? interessante observar ?s seguintes passagens do Evangelho de Mateus e Evangelho de Marcos:
De manh?, voltando ? cidade, teve fome. Vendo uma figueira ? beira do caminho, aproximou-se dela, mas s? achou nela folhas; e disse-lhe: ?Jamais nas?a fruto de ti!? E imediatamente a figueira secou. ? vista disto, os disc?pulos ficaram estupefatos e disseram: ?Como ficou seca num instante a figueira?!? Respondeu-lhes Jesus: ?Em verdade vos declaro que, se tiverdes f? e n?o hesitardes, n?o s? fareis o que foi feito a esta figueira, mas ainda se diserdes a esta montanha: Levanta-te da? e atira-te ao mar, isso se far?… Tudo o que pedirdes com f? na ora??o, v?s o alcan?areis.? (Mateus 21,18-22)
No outro dia, ao sa?rem de Bet?nia, Jesus teve fome. Avistou de longe uma figueira coberta de folhas e foi ver se encontrava nela algum fruto. Aproximou-se da ?rvore, mas s? encontrou folhas, pois n?o era tempo de figos. E disse ? figueira: ?Jamais algu?m coma fruto de ti!? E os disc?pulos ouviram esta maldi??o. (Marcos 11,12-14)
No dia seguinte pela manh?, ao passarem pela figueira, viram que ela secara at? a raiz. Pedro lembrou-se do que se tinha passado na v?spera e disse a Jesus: ?Olha, Mestre, como secou a figueira que amaldi?oas-te!? Respondeu-lhe Jesus: ?Tende f? em Deus. Em verdade vos declaro: todo o que disser a este monte: Levanta-te e lan?a-te ao mar, se n?o duvidar no seu cora??o, mas acreditar que suceder? tudo o que disser, obter? esse milagre. Por isso vos digo: tudo o que pedirdes na ora??o, crede que o tendes recebido, e ser-vos-? dado. E quando vos puserdes de p? para orar, perdoai, se tiverdes algum ressentimento contra algu?m, para que tamb?m vosso Pai, que est? nos c?us, vos perdoe os vossos pecados. [Mas se n?o perdoardes, tampouco vosso Pai que est? nos c?us vos perdoar? os vossos pecados.]? (Marcos 11,20-26)
A explica??o fornecida pela teologia crist? para explicar estas passagens ? muito hip?crita. Ela desesperadamente tenta explicar que este comportamento de Jesus de Nazar? foi necess?rio para demonstrar a efic?cia da ora??o, e que esta atitude dele nunca ocorreu, mas que estas passagens s?o um simbolismo em que a figueira, por estar sem frutos, representa o povo de Israel o qual n?o aceitava os ensinamentos de Jesus de Nazar?. Mas a realidade ? bem diferente. Diante de tais passagens ? importante registrar, aqui, n?o s? a falta de sensibilidade de Jesus de Nazar? para com a figueira, pois, o autor do Evangelho de Marcos 11,13 registrou que n?o era tempo de figos e Jesus de Nazar? deveria saber disto, mas como tamb?m a gravidade da atitude de amaldi?oar uma figueira, atitude digna de um feiticeiro. Por outro lado, cabe saber que o figo ? uma das sete frutas que honram a Terra de Israel. Para isto, vamos examinar as seguintes passagens da Tor?:
Porque o senhor, teu Deus, vai conduzir-te a uma terra excelente, cheia de torrentes, de fontes e de ?guas profundas que brotam nos vales e nos montes; uma terra de trigo e de cevada, de vinhas, de figueiras, de rom?nzeiras, uma terra de ?leo de oliva e de mel, uma terra onde n?o ser? racionado o p?o que comeres, e onde nada faltar?; terra cujas pedras s?o de ferro e de cujas montanhas extrair?s o bronze. Comer?s ? saciedade, e bendir?s o Senhor, teu Deus, pela boa terra que te deu. [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 8,7-10]
?Quando sitiares uma cidade durante longo tempo e tiveres de lutar para apoderar-te dela, n?o cortar?s as ?rvores a golpe de machado; comer?s os seus frutos, mas n?o derrubar?s as ?rvores. A ?rvore do campo seria porventura um homem para que a ataques? Somente aquelas ?rvores que souberes n?o serem frut?feras poder?s destru?-las e abate-las para os trabalhos do cerco contra a cidade inimiga, at? que ela sucumba.? [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 20,19-20]
? simplesmente incr?vel!!! Enquanto que o Eterno ordena: Comer?s ? saciedade, e bendir?s o Senhor, teu Deus, pela boa terra que te deu. [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 8,7-10], Jesus de Nazar? amaldi?oa a figueira nas seguintes passagens:
?Jamais nas?a fruto de ti!? (Mateus 21,19)
?Jamais algu?m coma fruto de ti!? (Marcos 11,14)
? simplesmente incr?vel!!! Enquanto que o Eterno ordena: A ?rvore do campo seria porventura um homem para que a ataques? Somente aquelas ?rvores que souberes n?o serem frut?feras poder?s destru?-las e abat?-las para os trabalhos do cerco contra a cidade inimiga, at? que ela sucumba.? [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 20,19-20], Jesus de Nazar? amaldi?oa a figueira, que ? uma planta e n?o um homem, nas seguintes passagens:
?Jamais nas?a fruto de ti!? (Mateus 21,19)
?Jamais algu?m coma fruto de ti!? (Marcos 11,14)
Nesta passagem da Tor? o Eterno adverte que em tempo de guerra o machado s? poder? ser utilizado contra ?rvores que n?o produzirem frutos para que, desta forma, elas possam ser utilizadas para a constru??o de cercados contra a cidade inimiga. Pergunta-se aqui: Em caso de n?o haver guerra ? l?cito amaldi?oar uma ?rvore? O mais engra?ado de tudo isto ? que na B?blia da Editora Ave Maria, a passagem da Tor? Devarim (Deuteron?mio) 8,1-20, em que est? contida a passagem da Tor? Devarim (Deuteron?mio) 8,7-10, est? intitulada Gratid?o para com Deus. Como foi grande a gratid?o de Jesus de Nazar? para com o Eterno, a quem muitas vezes chamava de Pai!!! [As Contradi??es do Novo Testamento ?Algumas Raz?es para n?o Crer no Messias dos Crist?os ? Evil?sio Ara?jo ? 3? Edi??o - Sinagoga Beit Israel ? Bras?lia ? Distrito Federal (2003)]
O Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a registra que devido ?s suas atitudes idol?tricas Yeshu ha-Notzri foi exibido em p?blico durante quarenta dias e um arauto caminhava ? sua frente chamando pessoas para o defenderem, pois em caso contr?rio ele seria apedrejado. Todavia, ningu?m se apresentou para defend?-lo. Como resultado das acusa??es por idolatria efetuadas contra ele, Yeshu ha-Notzri foi condenado ? morte por apedrejamento pelo sin?drio. Em seguida o seu corpo foi pendurado em uma trave na v?spera da festa de P?ssach. Assim se cumpriu a senten?a por crime de idolatria que o Eterno, Bendito Seja, ordenou a Mosh? para ser executada:
?Se teu irm?o, filho de tua m?e, ou teu filho, tua filha, a mulher que repousa no teu seio, ou o amigo a quem amas como a ti mesmo, tentar seduzir-te, dizendo em segredo: Vamos servir outros deuses ? deuses desconhecidos de ti e de teus pais, ou deuses das na??es pr?ximas ou distantes que est?o em torno de ti, de uma extremidade da terra a outra -, tu n?o lhe ceder?s no que te disser, nem o ouvir?s. Teu olho n?o ter? compaix?o dele, n?o o poupar?s e n?o ocultar?s o seu crime. Tens, ao contr?rio, o dever de mat?-lo: ser?s o primeiro a levantar a m?o para mat?-lo, e a levantar? em seguida o povo. Tu o apedrejar?s at? que ele morra, porque tentou desviar-te do Senhor, teu Deus, que te tirou do Egito, da casa da servid?o. Todo o Israel ser? tomado de temor ao sab?-lo, e n?o se renovar? mais tal crime no meio de v?s.? (Tor? Devarim 13,6-11)
Assim, torna-se claro porque um arauto caminhava ? frente de Yeshu ha-Notzri anunciando os seus crimes de idolatria e chamando pessoas para defend?-lo: Teu olho n?o ter? compaix?o dele, n?o o poupar?s e n?o ocultar?s o seu crime. [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 13,8] Assim, torna-se claro porque Yeshu ha-Notzri foi apedrejado: Teu olho n?o ter? compaix?o dele, n?o o poupar?s e n?o ocultar?s o seu crime. Tens, ao contr?rio, o dever de mat?-lo: ser?s o primeiro a levantar a m?o para mat?-lo, e a levantar? em seguida o povo. Tu o apedrejar?s at? que ele morra, porque tentou desviar-te do Senhor, teu Deus, que te tirou do Egito, da casa da servid?o. [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 13,8-10]
? interessante fazer a compara??o entre a pris?o de Yeshu ha-Notzri antes da festa de P?ssach e os planos para que fosse executada a pris?o de Jesus de Nazar? antes da festa de P?scoa. Para isto, vamos examinar as passagens do Evangelho de Mateus 26,1-5, Evangelho de Marcos 14,1-2 e Evangelho de Jo?o 19,13-14.
Quando Jesus acabou todos esses discursos, disse a seus disc?pulos: ?Sabeis que daqui a dois dias ser? a P?scoa, e o Filho do homem ser? tra?do para ser crucificado.? Ent?o o pr?ncipe dos sacerdotes e os anci?os do povo reuniram-se no p?tio do sumo-sacerdote, chamado Caif?s, deliberaram sobre os meios de prender Jesus por ast?cia e de o matar. E diziam: ?Sobretudo, n?o seja durante a festa. Poder? haver um tumulto entre o povo.? (Mateus 26,1-5)
Ora, dali a dois dias seria a festa da P?scoa e dos (p?es) ?zimos; e os sumos-sacerdotes e os escribas buscavam algum meio de prender Jesus ? trai??o para mat?-lo. ?Mas n?o durante a festa, diziam eles, para n?o haver talvez algum tumulto entre o povo.? (Marcos 14,1-2)
Ouvindo estas palavras, Pilatos trouxe Jesus para fora e sentou-se no tribunal, no lugar chamado Lajeado, em hebraico G?bata. (Era a prepara??o para a P?scoa, cerca da hora sexta.) Pilatos disse aos judeus: ?Eis o vosso rei!? (Jo?o 19,13-14)
Vale apena salientar que quarenta dias designa espa?o de tempo pelo qual o Sanhedrin (Sin?drio) postava avisos em muitos lugares, pedindo que testemunhas apresentem argumentos para defender um determinado r?u, e que venham testemunhar a seu favor. Caso as testemunhas sejam dignas de m?rito e o conte?do de suas informa??es puder salvar o r?u, ent?o o r?u continuar? a viver, desde que o mesmo se arrependa de seus erros. Em caso contr?rio, este deve ser condenado a uma das quatro penalidades capitais judaicas, entre as quais a crucifix?o n?o ? uma delas. Sobre Yeshu ha-Notzri, o Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a registra que:
Na v?spera de P?ssach, Yeshu foi suspenso. Durante quarenta dias, um arauto passou diante dele, gritando: Yeshu vai ser apedrejado por ter praticado feiti?aria e por ter seduzido o povo de Israel e o levado por maus caminhos; que qualquer um que tenha alguma coisa a dizer em sua defesa se apresente e o defenda. Ningu?m veio defend?-lo. Por isto eles o penduraram na v?spera de P?ssach. Ulla perguntou: Voc? acha que ele era algu?m em cujo favor deviam ser chamados defensores? N?o era ele um sedutor, a quem se aplicava a ordem divina, n?o olhar?s com piedade, n?o o poupar?s (Tor? Devarim 13,8-9)? Mas eles responderam com Yeshu as coisas eram diferentes, porque ele era ?ntimo do governo. (Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a)
Como vemos, Yeshu ha-Notzri foi condenado pelo Sin?drio por idolatria e feiti?aria. Ele foi apedrejado, e o seu corpo foi pendurado (e n?o crucificado) em uma trave, ap?s a morte como sinal de maldi??o como determina a Tor? Devarim (Deuteron?mio) 21,22-23:
?Quando um homem tiver cometido um crime que deve ser punido com a morte, e for executado por enforcamento numa ?rvore, o seu cad?ver n?o poder? ficar ali durante a noite, mas tu o sepultar?s no mesmo dia; pois aquele que ? pendurado ? um objeto de maldi??o divina. Assim, n?o contaminar?s a terra que o Senhor, teu Deus, te d? por heran?a.? [Tor? Devarim (Deuteron?mio) 21,22-23]
A hist?ria relata que milhares de judeus foram crucificados pela legislatura romana. Diante desta informa??o, apologistas crist?os n?o lembram, aparentam n?o lembrar, desconhecem, ou eles fingem desconhecer tal informa??o. Esta era a realidade romana, especialmente pouco antes do ano 70 d.e.c., quando o Segundo Templo de Jerusal?m foi destru?do. A cidade de Jerusal?m estava circundada de cad?veres se descompondo em todo o seu contorno. Por?m, autores dos Evangelhos, desconhecendo costumes judaicos, traduziram a palavra Trave por Cruz, que era o instrumento de supl?cio aplicado pela legislatura romana, e tamb?m forjaram o relato da trai??o atrav?s de uma pessoa referida como Judas Iscariotes. As passagens dos Evangelhos que cont?m esta trai??o s?o: Evangelho de Mateus 26,14-16; Evangelho de Mateus 26,21-25; Evangelho de Mateus 26,47-50; Evangelho de Marcos 14,10-11; Evangelho de Marcos 14,17-20; Evangelho de Marcos 14,43-46; Evangelho de Lucas 22,1-6; Evangelho de Lucas 22,21-23; Evangelho de Lucas 22,47-48; Evangelho de Jo?o 13,1-4; Evangelho de Jo?o 13,21-30 e Evangelho de Jo?o 18,1-8; Na realidade, Yeshu ha-Notzri era parente da Rainha Salom? Alexandra, da estirpe macab?ia. Por outro lado, n?o havia descendentes do Rei David na Terra de Israel no per?odo do Segundo Templo, pois a hist?ria relata que com o novo governo dominado pela fam?lia sacerdotal dos hasmoneus, os descendentes da casa real retornaram ? Babil?nia, para dar continuidade ao governo de autonomia judaica que lhes fora concedida pelo filho do Rei Nabucodonosor. Este governo perdurou at? o final do per?odo dos Gueonim da Babil?nia, cerca do ano 1000 d.e.c. O califa mu?ulmano de Bagdad os perseguiu, encarcerando-os at? o ?ltimo sucessor do trono, o Rabino Hizqi? Ben David. Os dois ?nicos filhos deste rabino fugiram para a Espanha, sendo estes os antepassados da fam?lia Abravanel, que posteriormente trocaram seus nomes para Fernandes, Rodrigues, Roiz e Dormido. Nomes de disfarce para escapar ? Inquisi??o da Igreja Cat?lica Romana. Muitos sobrenomes de judeus em portugu?s eram substitu?dos ou corrompidos para escapar ? persegui??o cat?lica inquisidora.
Conforme mencionado anteriormente, o Talmud de Babil?nia Tratado Sanhedrin 43a relata que Yeshu ha-Notzri possu?a cinco disc?pulos: Matthai (Mateus), Nakai (Lucas), Nezer (Uma designa??o para crist?o naquela ?poca), Buni (Provavelmente Nicodemos) e Todah (Tadeu), e que ele foi apedrejado na v?spera da festa de P?scoa. Interessante notar ? que os nomes de Matthai (Mateus), Nakai (Lucas) e de Todah (Tadeu) constam no Evangelho de Mateus 10,1-4, Evangelho de Marcos 3,13-19, Evangelho de Lucas 6,12-16 e no Evangelho de Jo?o 1,35-51. A situa??o de Jesus de Nazar? come?a a se complicar ainda mais diante destas passagens do Talmud de Babil?nia devido ao fato de que Matthai e Todah, os nomes de dois dos disc?pulos de Yeshu ha-Notzri, serem as formas originais hebraicas de Mateus e Tadeu, nomes de dois dos disc?pulos de Jesus de Nazar?, segundo os Evangelhos. Devido ao fato de informa??es com rela??o a Yeshu ha-Notzri estarem quase de acordo com Jesus de Nazar?, com exce??o da ?poca em que ocorreram, como relatadas nos Evangelhos, informa??es estas contidas em tratados do Talmud de Babil?nia, tais informa??es se revelaram danosas para o Cristianismo. Desta forma, autores crist?os e judeus tentaram desacreditar estas informa??es e produziram muitos argumentos engenhosos para explicar que n?o h? conex?o alguma entre Yeshu ha-Notzri e Jesus de Nazar?. Ser? que, de fato, n?o h? conex?o alguma entre Yeshu ha-Notzri e Jesus de Nazar??
Roger said on 22 May 2007:
It is amazing to me to read of so-called religious individuals spreading such spurious accounts of Jesus while saying he was a prophet. Why don’t you just not talk about him at all? What is your point in repeating the same calumny that was spread after his resurrection by the people who hated him? In terms of what the man taught and what he did, he was consistant. He did not resist evil with evil, he healed all who came to him, he taught that those who listened to him should love one another and also to love those who hate one. The essence of the God of Israel is I AM, who said he delighted in lovingkindness, judgement (rationality or just measure) and right-use-ness or truthfulness. If you think him a liar, then don’t judge him by his words, but by his actions. His actions judge him as a good-man, a man who gave better than he took…taking nothing, but giving even his own life to show the spiritual facts of his life. For those who dispair in life, that this life can give no happiness, he showed that death has no hold on the life, by taking his body with him. This is proven by the very adages of Islam as well, in which his life afterwards with Thomas in India and elsewhere is spoken of in the flesh. These oral histories are well known in Persia, along the silk-road, and in India. So if true, we have one showing power over death as granted by his knowledge of God. If you doubt he knew God, then stop saying “peace be on him”. If he did, then your bad-talk will be your own judge in the presence of the Most High.
Abdallah El Alaily said on 1 December 2007:
We never said Jesus was a liar, we never said that he told people he was the son of God. We just say that over time, Christians began exaggerating what he was over time till, some came up with the idea that he was God since he did not have a father, note that some Christians say he is not the son of God but was his messenger. We respect and honor Jesus, we can never bad-talk any of God?s messengers; that?s why we say peace be upon them every time we mention any of them, exactly what we say after saying Muhammad?s name. And if you can take time to read what we have to say about Jesus and his Mother in the Quran, you?ll find nothing but the good things they both did. His journey from the time he was conceived till his alleged crucifixion.