Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!

Un divertint poc polèmic quant a un hadith que s'enregistra a Sahih al-Bukhari ha emergit últimament i està fent que el circulen algunes apòstates des d'Islam. Naturalment, els missionaries cristians també havien decidit saltar en el carro de calumniar Islam a través d'una malinterpretació d'aquest hadith també. L'hadith s'enregistra de la manera següent:

Volum 5, Llibre 58, Número 188:

'Galleda d'Amru' narrada 'Maimun: "Durant el període prelslamic d'ignorància veia una mona ell envoltada per un cert nombre de mones. L'estaven lapidant tots, perquè havia comès contacte sexual il·legal. Jo també, lapidat això junt amb ells."

La premissa bàsica de la seva "acusació" és que el Prophet(P) havia demanat la lapidació d'una mona ell, i aquella lapidació per a zina (fornicació) s'estén a animals també.

Faci Retrocedir a Fonaments: L'Assumpte d'Isnad i Matn

La plena citació de l'hadith com enregistrat per al-Bukhari és de la manera següent:

¹

Sobre escrutini més proper de l'hadith citat enregistrat, qualsevol competent en les ciències de l'Hadith (al-hadith d'ulum) veuria immediatament la fal·làcia de tal declaració quan el matn (text) i isnad (cadena de transmissió) de l'hadith és estudiat.

En primer lloc, la persona que pronunciava les paraules citades no era el Profeta Muhammad (P) ell mateix, però per un dels seus Companys de nom de 'Galleda d'Amru Maimun (R).

El seguir és la cadena de transmissió per a aquest hadith:

L'hadith es qualifica de mauquf (il·luminat. "aturat"), significant que sigui una dita localitzada a allò d'un Companion(R). Per això, ja que és clar que aquest hadith no sigui una dita del Profeta (P), molt menys atribuït a ell, no pot ser una base per un governar a Islam.

En segon lloc, la frase clau en el damunt hadith és "Durant el període prelslamic d'ignorància", que els crítics havien passat òbviament per alt. Mentre cedim tan a dalt hadith s'accepta en efecte com autèntic, també discutiríem que segons els principis de crítica de l'hadith, el matn de l'hadith damunt seria rebutjat fins i tot si s'havia atribuït al Profeta (P). 'Abdur Rahman I. Doi ha dibuixat aquest principi manifestant allò:

Fins on el Matn s'ocupa, els principis següents de crítica de l'Hadith s'estableixen:

(1) L'Hadith no hauria de ser al contrari del text o l'ensenyament del Qur'an o els principis bàsics acceptats d'Islam.
(2) L'Hadith no hauria de ser contra els manaments de raó o drets de natura i experiència comuna.
(3) L'Hadith no hauria de ser al contrari de les Tradicions que ja han estat acceptades per autoritats com fiable i autèntic aplicant tots els principis.
(4) L'Hadith que canta els elogis i l'excel·lència de qualsevol tribu, lloc o persones s'hauria de rebutjar generalment
(5) L'Hadith que conté les cites i detalls minúsculs dels esdeveniments futurs hauria de ser rebutjat.
(6) L'Hadith que conté alguns comentaris del Profeta que no són mantenint-se amb la creença islàmica de Prophethood i la posició del Profeta Sagrat o tals expressions com pot no ser adequat a ell, hauria de ser rejected.2

Interessantment, Ibn Hajar al seu Bari de Fath al havia parlat extensament de l'exegesi del damunt hadith. Cita d'Ibn Abd al-Barr de la manera següent:

Ibn Abd al-Barr ha denunciat aquest informe d''Amru Ibn Maimun i deia: "Inclou atribuir adulteri a una criatura no assignada (amb la distinció entre legal i il·legal) i aplicació de càstig legal en animals. Això es denuncia abans de scholars".3

Llavors Ibn Hajar respon a l'argument citat d'Ibn Abd al-Barr:

... jo contestar que l'esdeveniment que és similar a allò d'adulteri i que lapida no requereix que és realment càstig d'adulteri o legal. Es crida així perquè és similar a això, així no requereix assignació d'animals (amb la distinció entre legal i unlawful).4

En altres paraules, fins i tot si suposem per l'argument que les declaracions de les apòstates són veritables i el damunt hadith és en efecte atribuït al Prophet(P), els crítics no podran encara fer l'acusació que el Prophet(P) havia ordenat la lapidació d'una mona ell.

Ibn Qutaiba fa comentari més llunyà en el damunt hadith de la manera següent:

Deien: Narrava allò algunes mones lapidades una mona ell per a la fornicació. Si les mones la lapidaven mentre un es casa amb ella, l'hadith seria més estrany. Segons aquest exemple, no pot ser segur perquè potser les mones implementen molts rulings del Torah! O probablement abracen judaisme! Així, si les mones són jueus, llavors potser els porcs són cristians!

Abu Muhammad deia: Podria haver vist les mones que lapiden una mona ell, així s'imaginava que l'estaven lapidant perquè cometia fornicació, això no es pot saber excepte per suposició perquè les mones no s'expressen i aquell que els veu reunint-se no pot dir si forniquen o no. Això és una suposició. Potser, l'home vell sabia que havia fornicat per una mica de raó que no sabem perquè les mones són la majoria dels animals que forniquen. Els àrabs s'hi envien com exemples de (exagerat) fornicació i diuen: "fornicant més que una mona". Llevat que la fornicació sigui comuna entre ells, no s'utilitzarien com a exemple. No hi ha de cap manera més proper per manejar en el matrimoni i gelosia que ells. Els animals aconsegueixen hostils l'un amb l'altre, salten per damunt i es castiguen l'un a l'altre. Alguna mossegada, alguna rascada, alguna pausa i una mica d'esmaixada. Pedra de mones amb les seves mans que Allah creava com pedres home. Si es lapidaven l'un a l'altre per una causa més que la fornicació i l'home vell pensava que sigui fornicació, no seria llunyà. Si l'home vell sabia de fornicació per una mica d'evidència i aquella lapidació era per a això, no seria lluny tampoc perquè - com l'he informat - són el més gelós entre animals i el més proper per manejar quant a understanding.5

Els punts que hem fet ho haurien de deixar clar que 'Galleda d'Amru que Maimun s'estava referint el seu pensant o percepció abans de l'adveniment d'Islam - com havia cregut de manera ximple que fins i tot les mones havien comès adulteri! Passava durant un període per la qual cosa els àrabs preislàmics es permetrien als actes més detestables com enterrar les seves filles vivament i fer el tawaf mentre estaven despullats. Així això significa que Islam hagi elevat l'estatus d'humanitat fent-los més racionals i conscients de les seves accions, una conclusió que als haters i als enemics d'Islam no els agradaria naturalment admetre.

Si el damunt hadith és utilitzat condemnar Islam amb consideracions a tractament cap a animals, llavors la Bíblia té el seguir per dir:

Si un home té relacions sexuals amb un animal, se l'ha de posar a mort, i ha de matar l'animal. Si una dona es dirigeix a un animal per tenir relacions sexuals amb això, mati tant la dona com l'animal. S'han de posar a mort; la seva sang serà en el seu propi heads.6

En altres paraules, un animal que ha comès el seu pecat d'adulteri és propens per ser castigat per un "delicte" d'aquell és inconscient en el primer lloc, segons la Bíblia.

Conclusions

És clar que on s'ocupa l'hadith quant a la lapidació d'una mona ell per a l'adulteri, sigui simplement una rerecollida d'un Company (R) del Profeta (P) quant a aquest maltractament d'animals durant el període preislàmic de jahiliyyah, que és en total contradicció a principis islàmics i normes. Així, la declaració que aquest hadith sigui la base des de la qual succeïa la lapidació per a adúlters casats a Islam no és res més que un petard humit llançat pels haters i enemics d'Islam. Que la seva vista d'Islam hagi estat tacada per la ignorància profunda, aversió, paranoia i xenofòbia no és cap secret gran, i aquesta última polèmica és ipso facto una confirmació de la seva condició actual.

I només Déu sap millor.

1. Galleda de Muhammad Isma'il 'Abdallah al-Ja'far (Imam al-Bukhari), Sahih al-Bukhari, Volums 5, Bk. 58, Núm. 188 [altra vegada]
2. 'Abdur Rahman I. Doi, Introducció a l'Hadith (A.S. Nordeen, 2001), pàg. 15 [altra vegada]
3. Ahmed Ibn `Ali Ibn Hajar al-`Asqalani, Bari d'al Fath [altra vegada]
4. ibidem. [altra vegada]
5. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf Al-Hadith, pàg. 255-256 [altra vegada]
6. Leviticus, les 20:15-16 [altra vegada]