Ein unterhaltendes wenig, das betreffend ein hadith polemisch ist , das im Sahih Al-Bukhari notiert, vor kurzem aufgetaucht ht und verteilt von einigen Apostaten vom Islam. Natürlich entschieden die christlichen Missionare auch, in das Geschäft von Islam außerdem schmieren durch eine Fehlinterpretation dieses hadith zu einsteigen. Das hadith notiert, wie folgt:

Volumen 5, Buch 58, Nr. 188:

Berichtetes `Amru Sortierfach Maimun: Während des pre-lslamic Zeitraums der Unwissenheit sah ich einen Sieaffen, der durch einige Affen umgeben. Alle sie waren, die ihn entsteinen, weil er ungültigen sexuellen Verkehr festgelegt. I auch, entsteint ihm zusammen mit ihnen.

Die grundlegende Voraussetzung ihrer Gebühr ist, dass der Prophet (P) bestellt das Entsteinen eines Sieaffen und dass Lapidation für zina (Fornication) auf Tiere außerdem verlängert.

Zurück zu Grundlagen: Die Ausgabe von Isnad und von Matn

Das volle Zitieren des hadith, wie durch Al-Bukhari notiert ist, wie folgt:

¹

Auf genauerer genauer Untersuchung des über-notierten hadith, sehen jedermann, das in den Wissenschaften des Hadith tüchtig ist (ulum Al-hadith) sofort den Irrtum solch eines Anspruches, wenn das matn (Text) und das isnad (Kette des Getriebes) des hadith studiert.

Erstens war die Person, die die oben genannten Wörter äußerte, nicht der Prophet Muhammad (P) selbst, aber durch einen seiner Begleiter namentlich des `Amru Sortierfaches Maimun (R).

Das folgende ist die Kette des Getriebes für dieses hadith:

Das hadith kategorisiert als mauquf (Lit. gestoppt ") und bedeutet, dass es ein Sprechen ist, das zu dem eines Begleiters verfolgt (R). Folglich da es frei ist, dass dieses hadith nicht ein Sprechen des Prophets (P) ist, viel weniger zugeschrieben ihm, kann es nicht eine Basis für eine Regelung im Islam sein.

Zweitens ist der Schlagwortsatz im oben genannten hadith während des pre-lslamic Zeitraums der Unwissenheit, den die Kritiker offensichtlich übersehen. Während wir zugestehen, angenommen das über hadith in der Tat t, wie authentisch, wir auch argumentieren, dass entsprechend den Grundregeln der Kritik des hadith, das matn des oben genannten hadith zurückgewiesen, selbst wenn es dem Prophet (P) zugeschrieben worden. `Abdur Rahman I. Doi umrissen diese Grundregel, indem es das angab:

Insoweit das Matn, niedergelegt die folgenden Grundregeln der Kritik des Hadith elegt:

(1) sollte das Hadith nicht zum Text oder zum Unterricht des Qur'an oder zu den geltenden Grundprinzipien des Islams konträr sein.
(2) sollte das Hadith nicht gegen die Vorschriften des Grundes oder die Naturgesetze und allgemeine Erfahrung sein.
(3) sollte das Hadith nicht zu den Traditionen konträr sein, die bereits durch Behörden angenommen worden, wie zuverlässig und authentisch, indem man alle Grundregeln anwendete.
(4) sollte das Hadith, das die Lobe und die hervorragende Leistung alles möglichen Stammes, Platzes oder Personen singt, im Allgemeinen zurückgewiesen werden
(5) sollte das Hadith, das die Daten und die minuziösen Details der zukünftigen Ereignisse enthält, zurückgewiesen werden.
(6) sollte das Hadith, das einige Anmerkungen des Prophets enthält, die nicht in Uebereinstimmung mit dem islamischen Glauben von Prophethood und der Position des heiligen Prophets oder solcher Ausdrücke sind, wie nicht für ihn verwendbar sein kann, rejected.2 sein

Interessant besprochen Ibn Hajar in seinem Fath AlBari ausführlich die Exegese des oben genannten hadith. Er veranschlägt Ibn Abd vom Al-Barr, wie folgt:

Ibn Abd Al-Barr gekündigt diesen Report von `Amru Ibn Maimun und gesagt: Es einschließt das Zuschreiben des Ehebruches zu einem nicht zugewiesenen Geschöpf (mit Unterscheidung zwischen gesetzlichem und ungesetzlichem) und zur Implementierung der zugelassenen Bestrafung auf Tieren en. Dieses gekündigt vor Gelehrten. ³

Dann reagiert Ibn Hajar auf das oben genannte Argument Ibn Abd des Als-Barr:

Beantworte ich, dass das seiende ähnlich dem des Ehebruches und entsteinende Ereignis nicht erfordert, dass es wirklich Ehebruch oder zugelassene Bestrafung ist. Es benannt so, weil es ihm ähnlich ist, also erfordert es nicht Anweisung der Tiere (mit Unterscheidung zwischen gesetzlichem und ungesetzlichem). ⁴

Das heißt, selbst wenn wir um des Arguments willen annehmen, dass die Ansprüche der Apostate zutreffend sind und das oben genannte hadith zugeschrieben in der Tat dem Prophet h (P), die Kritiker jedoch in der Lage ist nicht, die Gebühr zu bilden dass der Prophet (P) bestellt das Entsteinen eines Sieaffen.

Ibn Qutaiba bildet weiteren Kommentar auf dem oben genannten hadith, wie folgt:

Sie sagten: Sie berichteten, dass einige Affen einen Sieaffen für Fornication entsteinten. Wenn die Affen sie entsteinten, während sie geheiratet, sein das hadith lustiger. Entsprechend diesem Beispiel können Sie nicht für möglicherweise sicher sein monkeys Werkzeug viele Regelungen des Torah! Oder vermutlich umfassen sie Judentum! So wenn die Affen Juden sind, dann möglicherweise sind die Schweine Christen!

Abu Muhammad ['Abdullah Ibn Qutaiba, D. 276 A.H.] gesagt: In Erwiderung auf diesen Hohn erklären wir, dass die Darstellung der Affen weder auf Berechtigung Allahs von Messneger (Frieden ist nach ihm) noch von irgendwelchen seiner Begleiter ist; sie ist bloß etwas, die durch `Amr Ibn Maimon erwähnt. Muhammad Ibn Khalid Ibn Khadash erklärte mir, dass dass moslemisches Ibn Qutaiba auf Berechtigung von Hashim auf Berechtigung von Hasin auf Berechtigung von `Amr Ibn Maimon, die er sagte, ein Sieaffe sagte, festgelegt Fornication während Jahiliyyah egt, also entsteinten die Affen sie und ich entsteinte sie mit ihnen.

Abu Muhammad sagte: Er könnte die Affen gesehen haben, einen Sieaffen zu entsteinen, also vorstellte er er, dass sie sie, weil sie Fornication festlegte, dieses können nicht ausgenommen durch Vermutung bekannt entsteinten, weil Affen nicht ausdrücken und die Person, die sie Versammlung sieht, nicht erklären kann, ob sie oder nicht fornicate. Dieses ist eine Vermutung. Möglicherweise wusste der alte Mann, dass sie fornicated aus irgendeinem Grund uns weiß nicht für Affen ist die fornicating Tiere hatte. Araber beziehen auf sie als Beispiele (des übertriebenen) Fornication und sagen: fornicating mehr als ein Affe. Es sei denn Fornication unter ihnen allgemein ist, verwendet sie nicht als Beispiel. Es gibt keine näeher an Mann in der Verbindung und in der Eifersucht als sie. Die Tiere erhalten miteinander feindlich, springen vorbei und bestrafen. Irgendein Bissen, einige verkratzen, brechen einige und einige zertrümmern. Monkeys Stein mit ihren Händen, die Allah als Mannsteine verursachte. Wenn sie für eine Ursache eher entsteinten, als Fornication und der alte Mann dachten, dass es Fornication ist, sein es nicht weit. Wenn der alte Mann in Fornication durch etwas Beweis auskannte und das das Entsteinen für es war, sein es nicht auch nicht weit, weil - wie ich Sie informiert - sie sind das eifersüchtigste unter Tieren und zum Mann betreffend understanding.5 das nähste

Die Punkte, die wir gebildet, sollten es deutlich machen, dass `Amru Sortierfach Maimun sein Denken oder Vorstellung vor dem Aufkommen des Islams bezog - wie er dumm geglaubt, dass sogar Affen Ehebruch festgelegt! Er geschah während eines Zeitraums, hingegen die vor-Islamischen Araber den abscheulichsten Taten wie Begräbnis ihrer lebendigen Töchter und Handeln des tawaf hingeben, während sie blank waren. So bedeutet dieses, dass Islam den Status der Menschheit erhöht, indem er sie rationaler und aufmerksam von ihren Tätigkeiten bildete, eine Zusammenfassung, dass die Hässer und die Feinde des Islams zweifellos nicht zulassen möchten.

Wenn das oben genannte hadith benutzt, um Islam in Bezug auf Behandlung in Richtung zu den Tieren zu verurteilen, dann hat die Bibel das folgende, zum zu sagen:

Wenn ein Mann sexuelle Relationen mit einem Tier hat, muss er zum Tod gesetzt werden, und Sie müssen das Tier töten. Wenn eine Frau einem Tier nähert, um sexuelle Relationen mit ihm zu haben, töten Sie die Frau und das Tier. Sie müssen zum Tod gesetzt werden; ihr Blut ist auf ihrem eigenen heads.6

Das heißt, ist ein Tier, das seine Sünde des Ehebruches festgelegt, verantwortlich, für ein Verbrechen bestraft zu werden, das es von an erster Stelle ahnungslos ist, entsprechend der Bibel.

Zusammenfassungen

Es ist frei, dass, wo das hadith betreffend das Entsteinen eines Sieaffen für Ehebruch betroffen, es einfach eine Erinnerung eines Begleiters (R) des Prophets (P) betreffend diese schlechte Behandlung der Tiere während des vor-Islamischen Zeitraums von jahiliyyah ist, das im Gesamtwiderspruch zu den islamischen Grundregeln und zu den Normen ist. So der Anspruch, dass dieses hadith die Basis ist, von der der Lapidation für verheiratete Ehebrecher im Islam ist ungefähr nichts mehr kam, als ein feuchter Kracher geschleudert von den Hässern und von den Feinden des Islams. Dass ihre Ansicht des Islams durch tiefe Unwissenheit, Hass, Paranoia und Fremdenfeindlichkeit verdorben worden, ist kein großes Geheimnis, und diese späteste Polemik ist gerade dadurch eine Bestätigung ihres gegenwärtigen Zustandes.

Und nur Gott kennt Bestes.

Willkommen zu Bismika Allahuma, Ihre erste Quelle der Kostenzählermissionarsinformationen von einer islamischen Perspektive! Wenn Sie hier neu sind, können Sie regelmäßige Updates über RSS Zufuhr erhalten wünschen. Danke für das Besuchen!

1. Muhammad- Sortierfach Isma'il `Abdallah Al-Ja'far (Imam Al-Bukhari), Sahih Al-Bukhari, Vol. 5, Bk. 58, Nr. 188 [rückseitig]
2. `Abdur Rahman I. Doi, Einleitung zum Hadith (A.S. Nordeen, 2001), P. 15 [rückseitig]
3. Al `Asqalani, Fath AlBari Ahmed Ibn `Ali-Ibn Hajar [rückseitig]
4. ibid. [rückseitig]
5. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf Al-Hadith, S. 255-256 [rückseitig]
6. Leviticus, 20:15 - 16 [rückseitig]