Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Het amuseren is weinig polemic betreffende een hadith die in Sahih al-Bukhari wordt geregistreerd onlangs opgedoken en door sommige apostaten van Mohammedanisme doorgegeven. Natuurlijk, hadden de Christelijke missionarissen ook op de muziekwagen beslist te springen van eveneens het smeren van Mohammedanisme door een verkeerde interpretatie van dit hadith. Hadith wordt geregistreerd als volgt:

Volume 5, Boek 58, Nummer 188:

Vertelde `Amru bak Maimun: Tijdens de pre-lslamic periode van onwetendheid zag ik een zij-aap die door een aantal apen wordt omringd. Zij allen stenigden het, omdat het onwettige geslachtsgemeenschap had begaan. I ook, stenigde het samen met hen.

Het basisgebouw van hun last is dat de Helderziende (P) tot het stenigen van een zij-aap opdracht had gegeven, en dat lapidation voor zina (ontucht) eveneens wordt uitgebreid tot dieren.

Terug naar Grondbeginselen: De kwestie van Isnad en Matn

Het volledige citaat van hadith zoals die door al-Bukhari wordt geregistreerd is als volgt:

¹

Op dichter nauwkeurig onderzoek van boven-geregistreerd hadith, zou iedereen bekwaam in de wetenschappen van Hadith (ulumal -al-hadith) onmiddellijk de denkfout van zulk een eis zien wanneer matn (tekst) en isnad (ketting van transmissie) van hadith wordt bestudeerd.

Ten eerste, de persoon die de bovengenoemde woorden uitte was niet de Helderziende Muhammad (p) zelf, maar door één van zijn Metgezellen door naam van `Amru bak Maimun (r).

Het volgende is de ketting van transmissie voor dit hadith:

Hadith is gecategoriseerd als mauquf (tegengehouden lit), betekenend dat het zeggen gevonden aan dat van een Metgezel (R) is. Daarom aangezien het duidelijk is dat dit hadith niet het zeggen van de Helderziende (p) is, veel minder toegeschreven aan hem, kan het geen basis zijn voor een uitspraak in Mohammedanisme.

Ten tweede, is de sleutelzin in bovengenoemde hadith tijdens de pre-lslamic periode van onwetendheid, die de critici duidelijk hadden overzien. Terwijl wij toestaan dat boven hadith inderdaad authentiek wordt goedgekeurd, zouden wij debatteren ook dat volgens de principes van kritiek van hadith, matn van hadith hierboven worden verworpen zelfs als het was toegeschreven aan de Helderziende (p). `Abdur Rahman I. Doi heeft dit principe door te verklaren geschetst dat:

Wat betreft Matn, worden de volgende principes van kritiek van Hadith bepaald:

(1) Hadith zou niet met de tekst of het onderwijs van Qur'an of de toegelaten basisprincipes van Mohammedanisme moeten strijdig zijn.
(2) Hadith zou niet tegen dictates van reden of wetten van aard en gemeenschappelijke ervaring moeten zijn.
(3) Hadith zou niet met de Tradities moeten strijdig zijn die reeds door autoriteiten als betrouwbaar en authentiek door alle principes toe te passen zijn goedgekeurd.
(4) Hadith die het lof en de voortreffelijkheid van om het even welke stam, plaats of personen zingt zou over het algemeen moeten worden verworpen
(5) Hadith die de data en de minieme details van de toekomstige gebeurtenissen bevat zou moeten worden verworpen.
(6) Hadith die sommige opmerkingen van de Helderziende bevatten die niet in overeenstemming met het Islamitische geloof van Prophethood en de positie van de Heilige Helderziende zijn of dergelijke uitdrukkingen zoals niet aan hem kan geschikt zijn zouden, rejected.2 moeten zijn

Interessant, had Ibn Hajar in zijn Fath al-Bari uitvoerig de exegese van bovengenoemde hadith besproken. Hij citeert van Ibn Abd al-Barr als volgt:

Ibn Abd al-Barr heeft dit rapport van `Amru Ibn Maimun aan de kaak gesteld en gezegd: Het omvat het toeschrijven van overspel aan een toegewezen niet schepsel (met onderscheid tussen wettig en onwettig) en implementatie van wettelijke straf op dieren. Dit wordt aan de kaak gesteld vóór geleerden. ³

Dan antwoordt Ibn Hajar aan het bovengenoemde argument van Ibn Abd al-Barr:

Het antwoord van I geen dat de gelijkaardig aan dat van overspel en gebeurtenis die is stenigt vergt dat het werkelijk overspel of wettelijke straf is. Het wordt zo geroepen omdat het aan het gelijkaardig is, zodat vergt het geen taak van dieren (met onderscheid tussen wettig en onwettig). ⁴

Met andere woorden, zelfs als wij omwille van het argument veronderstellen dat de eisen van de apostaten waar zijn en bovengenoemde hadith inderdaad wordt toegeschreven aan de Helderziende (P), zullen de critici nog niet de last kunnen maken dat de Helderziende (P) tot het stenigen van een zij-aap opdracht had gegeven.

Ibn Qutaiba maakt verdere commentaar als volgt op bovengenoemde hadith:

Zij zeiden: U vertelde dat sommige apen een zij-aap voor ontucht stenigden. Als de apen haar stenigden terwijl zij wordt gehuwd, zou hadith grappiger zijn. Volgens dit voorbeeld, kunt u niet zeker zijn want misschien de apen vele uitspraken van Torah ten uitvoer leggen! Of waarschijnlijk omhelzen zij Judaïsme! Zo, als de apen Joden zijn, dan misschien zijn de varkens Christenen!

Abu Muhammad ['Abdullah Ibn Qutaiba, d. 276 A.H.] zei: In antwoord op deze grijnslach verklaren wij dat het verhaal van apen noch op gezag van Messneger van Allah (de vrede is op hem) noch om het even welk van zijn Metgezellen is; het is slechts iets vermeld door `Amr Ibn Maimon. Muhammad Ibn Khalid Ibn Khadash vertelde me dat MoslimIbn Qutaiba bovengenoemd op gezag van Hashim op gezag van Hasin op gezag van `Amr Ibn Maimon dat hij zei, een zij-aap ontucht tijdens Jahiliyyah had begaan, zodat stenigden de apen haar en ik stenigde haar met hen.

Abu Muhammad zei: Hij kon de apen zien hebben stenigend een zij-aap, zodat veronderstelde hij dat zij haar omdat zij ontucht beging stenigden, kan dit niet behalve door veronderstelling worden gekend omdat de apen zich niet uitdrukken en de persoon die hen ziet verzamelend niet kan vertellen of zij of niet overspel plegen. Dit is een veronderstelling. Misschien, wist de oude man zij had overspel gepleegd met een bepaalde bedoeling wij niet weten voor apen de meest overspel plegende dieren zijn. De Arabieren verwijzen naar hen als voorbeelden van (overdreven) ontucht en zeggen: overspel plegend een meer dan aap. Tenzij de ontucht onder hen gemeenschappelijk is, zouden zij niet als voorbeeld gebruikt worden. Er zijn niets dichter aan de mens in huwelijk en jaloersheid dan hen. De dieren worden elkaar vijandig met, springen over en straffen elkaar. Één of andere beet, één of andere kras, wat breekt en één of andere ineenstorting. De steen van apen met hun handen die Allah als mensenstenen creërde. Als zij elkaar voor een oorzaak eerder dan ontucht stenigden en de oude man dacht is het ontucht, zou het niet ver zijn. Als de oude man van ontucht door wat bewijsmateriaal op de hoogte was en dat die voor het was stenigt, zou het niet veel ook niet zijn omdat - aangezien ik u heb geïnformeerdn - zij zijn het meest jaloers onder dieren en dichtst aan de mens betreffende understanding.5

De punten die wij zouden het duidelijk hebben gemaakt dat `Amru de bak Maimun zijn het denken of waarneming voorafgaand aan de komst van Mohammedanisme met elkaar in verband bracht - hoe moeten maken hij dwaas had geloofd dat zelfs de apen overspel hadden begaan! Het gebeurde tijdens een periode waardoor de pre-Islamitische Arabieren in de verachtelijkste handelingen zoals het begraven van hun levende dochters en het doen van tawaf tevreden zouden stellen terwijl zij naakt waren. Aldus betekent dit dat het Mohammedanisme de status van mensheid door hen rationeler en van hun acties, een conclusie heeft opgeheven dat bedachtzaam te maken haters en de vijanden van Mohammedanisme zeker niet zouden willen toelaten.

Als bovengenoemde hadith wordt gebruikt om Mohammedanisme met achting aan behandeling naar dieren te veroordelen, dan heeft de Bijbel het volgende te zeggen:

Als een mens seksuele relaties met een dier heeft, moet hij aan dood worden gezet, en u moet het dier doden. Als een vrouw een dier nadert om seksuele relaties met het te hebben, dood zowel de vrouw als het dier. Zij moeten aan dood worden gezet; hun bloed zal op hun eigen heads.6 zijn

Met andere woorden, een dier dat zijn zonde van overspel heeft begaan is aansprakelijk om voor een misdaad worden gestraft het van in de eerste plaats, volgens de Bijbel onbewust is.

Conclusies

Het is duidelijk dat waar hadith betreffende het stenigen van een zij-aap voor overspel betrokken is, het eenvoudig een herinnering van een Metgezel (r) van de Helderziende (p) betreffende deze mishandeling van dieren tijdens de pre-Islamitische periode van jahiliyyah is, die in totale tegenspraak aan Islamitische principes en normen is. Aldus, is de eis dat dit hadith de basis is waaruit lapidation voor gehuwde overspeligen in Mohammedanisme gebeurde niets meer dan een vochtige voetzoeker die door haters en de vijanden van Mohammedanisme wordt geslingerd. Dat hun mening van Mohammedanisme door diepe onwetendheid was bedorven, zijn de haat, de paranoia en de vreemdelingenhaat geen groot geheim, en deze recentste polemiek is ipso facto een bevestiging van hun huidige voorwaarde.

En slechts kent de God beste.

1. De bak Isma'il `Abdallah al-Ja'far van Muhammad (Imam al-Bukhari), Sahih al-Bukhari, Volume 5, Bk. 58, Nr 188 [achter]
2. `Abdur Rahman I. Doi, Inleiding aan Hadith (A.S. Nordeen, 2001), p. 15 [achter]
3. Al- `Asqalani, Fath al-Bari [] van achter Ahmed Ibn `Ali Ibn Hajar
4. ibid. [achter]
5. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf al-Hadith, blz. 255-256 [achter]
6. Leviticus, 20:15 - 16 [achter]