If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här kanske du vill få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS-flöde . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

An amusing little polemic regarding a En lustig liten polemik om en hadith hadith that is recorded in Sahih al-Bukhari has recently surfaced and is being circulated by some apostates from som registreras i Sahih al-Bukhari har nyligen dykt upp och håller på att distribueras av några avfällingar från Islam Islam . . Naturally, the Christian missionaries too had decided to jump on the bandwagon of smearing Islam through a misinterpretation of this hadith as well. Naturligtvis har de kristna missionärerna också hade beslutat att inte sacka för att stryka ut islam genom en felaktig tolkning av denna hadith också. The hadith is recorded as follows: Den hadith redovisas enligt följande:

Volume 5, Book 58, Number 188: Volym 5, bok 58, nummer 188:

Narrated 'Amru bin Maimun: “During the pre-lslamic period of ignorance I saw a she-monkey surrounded by a number of monkeys. Berättat av 'Amru bin Maimun: "Under det lslamic period av okunnighet såg jag en hon-apa omgiven av ett antal apor. They were all stoning it, because it had committed illegal sexual intercourse. De var alla stening den, eftersom den hade begått olagliga samlag. I too, stoned it along with them.” Även jag, urkärnade det tillsammans med dem. "

The basic premise of their “charge” is that the Prophet(P) had ordered the stoning of a she-monkey, and that lapidation for zina (fornication) is extended to animals as well. Den grundläggande förutsättningen för deras "avgift" är att profeten (P) hade beordrat steningen av en hon-apa, och att stening för zina (otukt) utvidgas till djur också.

Back to Basics: The Issue of Isnad and Matn Back to Basics: frågan om Isnad och Matn

The full citation of the hadith as recorded by al-Bukhari is as follows: Den fullständiga angivande av hadith som registrerats av al-Bukhari är följande:

^{1 1}

On closer scrutiny of the above-recorded hadith, anyone proficient in the sciences of the Hadith ( ulum al-hadith ) would immediately see the fallacy of such a claim when the matn (text) and isnad (chain of transmission) of the hadith is studied. Vid närmare granskning av de ovan inspelade hadith, någon kunnig i vetenskapen av Hadith (ulûm al-hadith) skulle omedelbart se bristande logiken i ett sådant påstående när matn (text) och isnad (smittkedja) i hadith är studerats.

Firstly, the person who uttered the above words was not the Prophet Muhammad (P) himself, but by one of his Companions by name of 'Amru bin Maimun (R). För det första var den person som yttrade ovanstående ord inte profeten Muhammad (P) själv, utan av en av hans följeslagare genom namnet "Amru bin Maimun (R).

The following is the chain of transmission for this hadith: Följande är smittkedja för denna hadith:

The hadith is categorized as mauquf (lit. “stopped”), meaning that it is a saying traced to that of a Companion(R). Den hadith kategoriseras som mauquf (bokstavligen "stoppat"), vilket betyder att det är ett ordspråk spåras till som en Companion (R). Therefore, since it is clear that this hadith is not a saying of the Prophet (P), much less ascribed to him, it cannot be a basis for a ruling in Islam. Eftersom det är uppenbart att denna hadith inte är ett talesätt av profeten (fred), än mindre som tillskrivs honom, kan det inte vara en grund för en dom i islam.

Secondly, the key phrase in the above hadith is “During the pre-lslamic period of ignorance”, which the critics had obviously overlooked. För det andra är nyckelordet i ovanstående hadith "Under det lslamic period av okunnighet", som kritikerna hade tydligen förbisett. While we concede that above hadith is indeed accepted as authentic, we would also argue that according to the principles of criticism of the hadith, the matn of the hadith above would be rejected even if it had been ascribed to the Prophet (P). Även om vi medger att ovanstående hadith verkligen är accepterad som giltig, skulle vi hävdar också att enligt principerna av kritik av hadith, matn av hadith ovan skulle avvisas, även om det hade tillskrivits profeten (P). 'Abdur Rahman I. Doi has outlined this principle by stating that: 'Abdur Rahman I. Doi har beskrivit denna princip genom att hävda att:

As far as the Matn is concerned, the following principles of criticism of the Hadith are laid down: När det gäller Matn berörs, är följande principer för kritik av Hadith som anges:

(1) The Hadith should not be contrary to the text or the teaching of the Qur'an or the accepted basic principles of Islam. (1) Den Hadith bör inte stå i strid med text eller undervisning i Koranen eller accepterade grundläggande principerna i islam.
(2) The Hadith should not be against the dictates of reason or laws of nature and common experience. (2) Den Hadith bör inte strida mot diktat skäl eller naturlagar och gemensamma erfarenheter.
(3) The Hadith should not be contrary to the Traditions which have already been accepted by authorities as reliable and authentic by applying all principles. (3) Den Hadith bör inte stå i strid med de traditioner som redan har godkänts av myndigheterna som tillförlitliga och giltiga genom att tillämpa alla principer.
(4) The Hadith which sings the praises and excellence of any tribe, place or persons should be generally rejected (4) De Hadith som prisas och framstående någon stam, plats eller personer bör generellt förkastas
(5) The Hadith that contains the dates and minute details of the future events should be rejected. (5) De Hadith som innehåller datum och minut detaljer om framtida händelser bör avvisas.
(6) The Hadith that contains some remarks of the Prophet which are not in keeping with the Islamic belief of Prophethood and the position of the Holy Prophet or such expressions as may not be suitable to him, should be rejected. (6) Hadith som innehåller några kommentarer av profeten som inte överensstämmer med den islamiska tron på profetskap och läget för den helige profeten eller sådana uttryck som kanske inte är lämpligt för honom, bör avvisas. ^{2 2}

Interestingly, Ibn Hajar in his Fath al-Bari had discussed at length the exegesis of the above hadith. Intressant Ibn Hajar i hans Fath al-Bari hade länge diskuterats exeges av ovanstående hadith. He quotes from Ibn Abd al-Barr as follows: Han citerar från Ibn Abd al-Barr enligt följande:

Ibn Abd al-Barr has denounced this report of 'Amru Ibn Maimun and said: “It includes attributing adultery to a creature not assigned (with distinction between lawful and unlawful) and implementation of legal punishment on animals. Ibn Abd al-Barr har sagt upp rapporten "Amru Ibn Maimun och sade:" Det omfattar tillskriva äktenskapsbrott till en varelse som inte tilldelats (med åtskillnad mellan lagliga och olagliga) och genomförande av rättsliga straff på djur. This is denounced before scholars”. Detta sägs upp innan forskarna ". ^{3 3}

Then Ibn Hajar responds to the above argument of Ibn Abd al-Barr: Då Ibn Hajar svar på ovanstående argument Ibn Abd al-Barr:

…I answer that the event being similar to that of adultery and stoning does not necessitate that it is really adultery or legal punishment. ... Jag svaret att händelsen liknar äktenskapsbrott och stening inte gör det nödvändigt att det verkligen är äktenskapsbrott eller juridiska straff. It is called so because it is similar to it, so it does not necessitate assignment of animals (with distinction between lawful and unlawful). Den kallas så eftersom det liknar det, så det inte gör det nödvändigt överlåtelse av djur (med åtskillnad mellan lagliga och olagliga). ^{4 4}

In other words, even if we assume for the sake of the argument that the claims of the apostates are true and the above hadith is indeed ascribed to the Prophet(P), the critics will still not be able to make the charge that the Prophet(P) had ordered the stoning of a she-monkey. Med andra ord, även om vi antar av hänsyn till argumentet att en fordran som avfällingar är sanna och ovanstående hadith verkligen tillskrivs profeten (P), kommer kritikerna ändå inte kunna göra anklagelsen om att profeten (P) hade beordrat steningen av en hon-apa.

Ibn Qutaiba makes further commentary on the above hadith as follows: Ibn Qutaiba gör ytterligare kommentarer på ovanstående hadith enligt följande:

They said: You narrated that some monkeys stoned a she-monkey for fornication. De sa: Du berättade att vissa apor stenas en hon-apa för otukt. If the monkeys stoned her while she is married, the hadith would be funnier. Om apor stenade henne medan hon är gift, hadith skulle vara roligare. According to this example, you cannot be sure for perhaps monkeys implement many rulings of the Torah! Enligt detta exempel kan man inte vara säker för kanske apor genomföra många avgöranden av Tora! Or probably they embrace Judaism! Eller förmodligen eftersom man på judendomen! So, if the monkeys are Jews, then perhaps the pigs are Christians! Så om apor är judar, så kanske svinen är kristna!

Abu Muhammad ['Abdullah Ibn Qutaiba, d. Abu Muhammad ['Qutaiba Abdullah Ibn, d. 276 AH] said: In response to this sneer we state that the narrative of monkeys is neither on authority of Allah's Messneger (peace be upon him) nor any of his Companions; it is merely something mentioned by 'Amr Ibn Maimon. 276 AH] sa: Som svar på detta hån vi konstatera att berättelsen om aporna varken på myndigheten i Allahs Messneger (fred vare med honom) eller någon av hans följeslagare, det är bara något som nämns av 'Amr Ibn Maimon. Muhammad Ibn Khalid Ibn Khadash told me that Muslim Ibn Qutaiba said on authority of Hashim on authority of Hasin on authority of 'Amr Ibn Maimon that he said, “A she-monkey had committed fornication during Jahiliyyah, so the monkeys stoned her and I stoned her with them”. Muhammad Ibn Khalid Ibn Khadash berättade att muslimska Ibn Qutaiba skrev myndigheten i Hashim om myndigheten i Hasin om myndigheten i 'Amr ibn Maimon som han sade, "En hon-apa hade begått otukt under Jahiliyyah, så aporna stenade henne och jag stenats henne med dem ".

Abu Muhammad said: He could have seen the monkeys stoning a she-monkey, so he imagined that they were stoning her because she committed fornication, this cannot be known except by supposition because monkeys do not express themselves and the one who sees them gathering cannot tell whether they fornicate or not. Abu Muhammad sade: Han kunde ha sett aporna stening en hon-apa, så han trodde att de var stening henne eftersom hon begått otukt, kan detta inte känt annat än genom antagande eftersom apor inte uttrycka sig och en som ser dem insamling kan inte berätta om de bedriver otukt eller inte. This is a supposition. Detta är ett antagande. Perhaps, the old man knew she had fornicated for some reason we do not know for monkeys are the most fornicating animals. Kanske kände den gamle mannen hon hade fornicated vi av någon anledning inte känner för apor är de mest fornicating djur. Arabs refer to them as examples of (exaggerated) fornication and say: “fornicating more than a monkey”. Araber hänvisa till dem som exempel på (överdrivna) otukt och säga: "fornicating mer än en apa". Unless fornication is common among them, they would not be used as an example. Om inte otukt är vanligt bland dem, skulle de inte användas som ett exempel. There is none closer to man in marriage and jealousy than them. Det finns ingen närmare mannen i äktenskapet och svartsjuka än dem. The animals get hostile with one another, jump over and punish one another. Djuren blir fientliga med varandra, hoppa över och straffa en annan. Some bite, some scratch, some break and some smash. Vissa bita, några repor, en del bryta och några smash. Monkeys stone with their hands whom Allah created as man stones. Apor sten med händerna som Allah skapade som man stenar. If they stoned one another for a cause rather than fornication and the old man thought it is fornication, it would not be far. Om de stenade en annan för en sak snarare än otukt och gubben tyckte att det är otukt, skulle det inte vara långt. If the old man knew about fornication by some evidence and that stoning was for it, it would not be far either because – as I have informed you – they are the most jealous among animals and the closest to man regarding understanding. Om den gamle mannen visste om otukt med några bevis och att stening var för det, skulle det inte vara långt antingen på grund av - som jag har informerat dig - de är de mest avundsjuka bland djur och närmast människan när det gäller förståelse. ^{5 5}

The points we have made should make it clear that 'Amru bin Maimun was relating his thinking or perception prior to the advent of Islam – how he had foolishly believed that even monkeys had committed adultery! De punkter som vi har gjort bör göra det klart att "Amru bin Maimun var om hans tänkande eller uppfattning före tillkomsten av islam - hur han dumt nog hade trott att även apor hade begått äktenskapsbrott! It happened during a period whereby the pre-Islamic Arabs would indulge in the most detestable acts such as burying their daughters alive and doing the tawaf while they were naked. Det hände under en period där den förislamiska araberna skulle hänge sig åt de mest avskyvärda handlingar, såsom begrava sina döttrar levande och gör tawaf medan de var nakna. Thus this means that Islam has elevated the status of mankind by making them more rational and mindful of their actions, a conclusion that the haters and enemies of Islam would certainly not like to admit. Således innebär detta att Islam har förhöjd status av mänskligheten genom att göra dem mer rationella och medvetna om sina handlingar, en slutsats att hata och fiender av islam verkligen inte vill erkänna.

If the above hadith is used to condemn Islam with regards to treatment towards animals, then the Bible has the following to say: Om ovanstående hadith används för att fördöma islam när det gäller behandling mot djur, då Bibeln har följande att säga:

If a man has sexual relations with an animal, he must be put to death, and you must kill the animal. Om en man har sexuellt umgänge med ett djur, skall han avrättas, och du måste döda djuret. If a woman approaches an animal to have sexual relations with it, kill both the woman and the animal. Om en kvinna närmar sig ett djur att ha sexuella relationer med den, döda både kvinnan och djuret. They must be put to death; their blood will be on their own heads. De måste med döden, deras blod kommer att vara på deras egna huvuden. ^{6 6}

In other words, an animal that has committed its sin of adultery is liable to be punished for a “crime” it is unaware of in the first place, according to the Bible. Med andra ord är ett djur som har begått sin synd för äktenskapsbrott riskerar att straffas för ett "brott" är omedveten om i första hand, enligt Bibeln.

Conclusions Slutsatser

It is clear that where the hadith regarding the stoning of a she-monkey for adultery is concerned, it is simply a recollection of a Companion (R) of the Prophet (P) regarding this maltreatment of animals during the pre-Islamic period of jahiliyyah , which is in total contradiction to Islamic principles and norms. Det är tydligt att om hadith om stening av en hon-apa för äktenskapsbrott beträffar är det helt enkelt ett minne av en Companion (R) av Profeten (P) om denna misshandel av djur under den förislamiska perioden jahiliyyah , som är i fullständig motsättning till islamiska principer och normer. Thus, the claim that this hadith is the basis from which the lapidation for married adulterers in Islam came about is nothing more than a damp firecracker hurled by the haters and enemies of Islam. Därför är påståendet att denna hadith är grunden från vilken stening för gifta äktenskapsbrytare i islam kom inget mer än en fuktig smällare kastade av hatare och fiender av islam. That their view of Islam had been tainted by deep ignorance, hatred, paranoia and xenophobia is no big secret, and this latest polemic is ipso facto a confirmation of their current condition. Att deras syn på islam hade påverkats av djupa okunnighet, hat, paranoia och främlingsfientlighet är ingen stor hemlighet, och denna senaste polemik är automatiskt en bekräftelse av deras nuvarande skick.

And only God knows best. Och bara Gud vet bäst.

1. Muhammad Muhammad bin Isma'il 'Abdallah al-Ja'far (Imam al-Bukhari), Sahih al-Bukhari , Vol. bin Ismail "Abdallah al-Ja'far (Imam al-Bukhari), Sahih al-Bukhari, vol. 5, Bk. 5, Bk. 58, No. 188 [ 58, nr 188 [ back tillbaka ] ]
2. 'Abdur Rahman I. Doi, Introduction to the Hadith (AS Nordeen, 2001), p. 'Abdur Rahman I. Doi, Introduktion till Hadith (AS Nordeen, 2001), s. 15 [ 15 [ back tillbaka ] ]
3. Ahmed Ibn `Ali Ibn Hajar al-`Asqalani, Fath al-Bari [ Ahmed Ibn `Ali Ibn Hajar al-` Asqalani, Fath al-Bari [ back tillbaka ] ]
4. ibid. [ ibid. [ back tillbaka ] ]
5. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf Al-Hadith , pp. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf Al-Hadith, pp. 255-256 [ 255-256 [ back tillbaka ] ]
6. Leviticus, 20:15-16 [ Tredje Moseboken 20:15-16 [ back tillbaka ] ]