An amusing little polemic regarding a Забавні полеміка щодо hadith хадис that is recorded in Sahih al-Bukhari has recently surfaced and is being circulated by some apostates from Islam. , Що записано в Сахіх аль-Бухарі недавно з'явилися і поширюється тільки на деякі відступники від ісламу. Naturally, the Christian missionaries too had decided to jump on the bandwagon of smearing Islam through a misinterpretation of this hadith as well. Природно, що християнські місіонери теж вирішив стрибати на підніжку розмиття ісламу через неправильне тлумачення цього хадиса також. The hadith is recorded as follows: Хадис записується таким чином:

Volume 5, Book 58, Number 188: Том 5, книга 58, номер 188:

Narrated 'Amru bin Maimun: “During the pre-lslamic period of ignorance I saw a she-monkey surrounded by a number of monkeys. Розповів 'Амру бен Maimun: "У ході попереднього lslamic період невігластва я побачив її-мавпа оточенні число мавп. They were all stoning it, because it had committed illegal sexual intercourse. Всі вони були побиття камінням, бо він узяв зобов'язання щодо незаконних статевих зносин. I too, stoned it along with them.” Я теж, камінням його разом з ними. "

The basic premise of their “charge” is that the Prophet(P) had ordered the stoning of a she-monkey, and that lapidation for zina (fornication) is extended to animals as well. Основна передумова їх "заряд" у тому, що Пророк (С) наказав камінням вона-мавпа, і що побиття камінням за Зіна (перелюбство) поширюється на тваринах.

Back to Basics: The Issue of Isnad and Matn Назад до основ: Випуск існадом і Matn

The full citation of the hadith as recorded by al-Bukhari is as follows: Повні цитати з хадисів, як записано аль-Бухарі виглядає наступним чином:

^{1 1}

On closer scrutiny of the above-recorded hadith, anyone proficient in the sciences of the Hadith ( ulum al-hadith ) would immediately see the fallacy of such a claim when the matn (text) and isnad (chain of transmission) of the hadith is studied. При більш уважному аналізі з вище записаний хадис, будь-який досвідчений в науках про хадиси (Улум аль-хадис) буде відразу побачити помилковість такого твердження, коли Matn (текст) і існадом (ланцюжок передачі) хадис вивчені.

Firstly, the person who uttered the above words was not the Prophet Muhammad (P) himself, but by one of his Companions by name of 'Amru bin Maimun (R). По-перше, людина, яка вимовила ці слова не було пророка Мухаммада (С) сам, але один з його сподвижників по імені 'Амру бен Maimun (R).

The following is the chain of transmission for this hadith: Нижче ланцюга передачі цього хадісу:

The hadith is categorized as mauquf (lit. “stopped”), meaning that it is a saying traced to that of a Companion(R). Хадис відноситься до категорії mauquf (букв. "зупинилася"), це означає, що він говорив простежити, що з Companion (R). Therefore, since it is clear that this hadith is not a saying of the Prophet (P), much less ascribed to him, it cannot be a basis for a ruling in Islam. Тому, оскільки зрозуміло, що цей хадис не є вислів Пророка (P), а тим більше пояснити йому, він не може бути основою для правлячої в ісламі.

Secondly, the key phrase in the above hadith is “During the pre-lslamic period of ignorance”, which the critics had obviously overlooked. По-друге, ключова фраза у наведеній вище хадис "У ході попереднього lslamic період неуцтва", який критики явно не береться до уваги. While we concede that above hadith is indeed accepted as authentic, we would also argue that according to the principles of criticism of the hadith, the matn of the hadith above would be rejected even if it had been ascribed to the Prophet (P). Хоча ми визнаємо, що вище хадисі дійсно приймаються як справжніх, ми також стверджують, що відповідно до принципів критики хадисів, Matn з хадисів вище, будуть відхилені навіть якщо б воно було віднести до Пророка (Р). 'Abdur Rahman I. Doi has outlined this principle by stating that: "Абдур Рахман І. Дої намітив цього принципу, заявивши, що:

As far as the Matn is concerned, the following principles of criticism of the Hadith are laid down: Наскільки Matn стурбований, такі принципи критики хадисів закладені:

(1) The Hadith should not be contrary to the text or the teaching of the Qur'an or the accepted basic principles of Islam. (1) Хадис не повинні суперечити текст або вчення Корану або прийняті основні принципи ісламу.
(2) The Hadith should not be against the dictates of reason or laws of nature and common experience. (2) Хадис не повинен бути проти диктату розуму і законів природи і загальний досвід.
(3) The Hadith should not be contrary to the Traditions which have already been accepted by authorities as reliable and authentic by applying all principles. (3) Хадис не повинні суперечити традиції, які вже прийняті владою як надійної та достовірної шляхом застосування всіх принципів.
(4) The Hadith which sings the praises and excellence of any tribe, place or persons should be generally rejected (4) хадис, який співає хвалу і досконалість будь-якого племені, місця або особи, повинні бути відкинуті в цілому
(5) The Hadith that contains the dates and minute details of the future events should be rejected. (5) хадис, який містить дати і хвилин Детальна інформація про майбутніх подій повинні бути відкинуті.
(6) The Hadith that contains some remarks of the Prophet which are not in keeping with the Islamic belief of Prophethood and the position of the Holy Prophet or such expressions as may not be suitable to him, should be rejected. (6) хадис, який містить деякі зауваження Пророка, які не відповідно до ісламської віри Пророцтва і позиція Святого Пророка або такі вирази, як не можуть бути придатні до нього, повинні бути відкинуті. ^{2 2}

Interestingly, Ibn Hajar in his Fath al-Bari had discussed at length the exegesis of the above hadith. Цікаво, що Ібн Хаджар у своєму Фатх аль-Барі обговорили в довжину тлумачення вище хадисі. He quotes from Ibn Abd al-Barr as follows: Він цитує Ібн Абд аль-Барр наступним чином:

Ibn Abd al-Barr has denounced this report of 'Amru Ibn Maimun and said: “It includes attributing adultery to a creature not assigned (with distinction between lawful and unlawful) and implementation of legal punishment on animals. Ібн Абд аль-Барр засудив цей доповідь 'Амру ібн Maimun і сказав: "Вона включає в себе приписуючи перелюб, щоб суть не призначений (з відмінністю між законним і незаконним) та здійснення законного покарання на тварин. This is denounced before scholars”. Це засудив перед вченими ". ^{3 3}

Then Ibn Hajar responds to the above argument of Ibn Abd al-Barr: Тоді Ібн Хаджар у відповідь на міркування Ібн Абд аль-Барр:

…I answer that the event being similar to that of adultery and stoning does not necessitate that it is really adultery or legal punishment. ... Я відповідаю, що подія, схожі на що у подружній зраді і каменями не вимагає, що це дійсно перелюб чи законного покарання. It is called so because it is similar to it, so it does not necessitate assignment of animals (with distinction between lawful and unlawful). Вона називається так, тому що він схожий на неї, тому вона не вимагає призначення тварин (з відмінністю між законним і незаконним). ^{4 4}

In other words, even if we assume for the sake of the argument that the claims of the apostates are true and the above hadith is indeed ascribed to the Prophet(P), the critics will still not be able to make the charge that the Prophet(P) had ordered the stoning of a she-monkey. Іншими словами, навіть якщо припустити, заради аргументу, що претензії посіпак, є правильними і вище хадисі дійсно приписували Пророкові (P), критики все одно не в змозі зробити заряду, що Пророк (P) наказав камінням вона-мавпа.

Ibn Qutaiba makes further commentary on the above hadith as follows: Ібн Кутайба робить подальші коментарі з даного хадис наступним чином:

They said: You narrated that some monkeys stoned a she-monkey for fornication. Вони сказали: "Ви передали, що деяких мавп камінням вона-мавпа за перелюбство. If the monkeys stoned her while she is married, the hadith would be funnier. Якщо мавп камінням неї, коли вона виходить заміж, хадис буде смішніше. According to this example, you cannot be sure for perhaps monkeys implement many rulings of the Torah! Відповідно до цього, наприклад, ви не можете бути впевнені, для мавп, можливо, реалізувати багато постанов Тори! Or probably they embrace Judaism! Або, ймовірно, вони прийняти іудаїзм! So, if the monkeys are Jews, then perhaps the pigs are Christians! Так що, якщо мавпи євреїв, то, можливо, свині є християнами!

Abu Muhammad ['Abdullah Ibn Qutaiba, d. Абу Мухаммад Абдулла Ібн ['Кутайба, d. 276 AH] said: In response to this sneer we state that the narrative of monkeys is neither on authority of Allah's Messneger (peace be upon him) nor any of his Companions; it is merely something mentioned by 'Amr Ibn Maimon. 276] АГ сказав: У відповідь на цей глум ми заявляємо, що описову частину мавп ні на авторитет Messneger Аллаха (мир йому), ні будь-який з його сподвижників, це просто щось згаданий 'Амр ібн Маймон. Muhammad Ibn Khalid Ibn Khadash told me that Muslim Ibn Qutaiba said on authority of Hashim on authority of Hasin on authority of 'Amr Ibn Maimon that he said, “A she-monkey had committed fornication during Jahiliyyah, so the monkeys stoned her and I stoned her with them”. Мухаммад ібн Халід ібн Khadash сказав мені, що мусульманські Ібн Кутайба заявив про ведення Хашим на авторитет Хасін на авторитет 'Амр ібн Маймон, що він сказав, "вона-мавпа вчинив перелюб в Jahiliyyah, так мавп камінням і я її камінням її з собою ".

Abu Muhammad said: He could have seen the monkeys stoning a she-monkey, so he imagined that they were stoning her because she committed fornication, this cannot be known except by supposition because monkeys do not express themselves and the one who sees them gathering cannot tell whether they fornicate or not. Абу Мухаммад сказав: Він міг бачити мавп камінням вона-мавпа, так він уявляв собі, що вони закидали камінням її, тому що вона зробила перелюб, це не може бути відома тільки за припущенням тому що мавпи не виразити себе і той, хто бачить їх збору не може кажуть вони вступати у позашлюбний зв'язок чи ні. This is a supposition. Це припущення. Perhaps, the old man knew she had fornicated for some reason we do not know for monkeys are the most fornicating animals. Можливо, старий знав, що вона fornicated з деяких причин ми не знаємо, для мавп є найбільш fornicating тварин. Arabs refer to them as examples of (exaggerated) fornication and say: “fornicating more than a monkey”. Араби посилатися на них у якості прикладів (збільшений) блуд і сказати: "fornicating більше, ніж мавпа". Unless fornication is common among them, they would not be used as an example. Якщо блудом поширеними серед них, вони не будуть використовуватися в якості прикладу. There is none closer to man in marriage and jealousy than them. Існує ні один ближче до людини в шлюбі і ревнощі, ніж вони. The animals get hostile with one another, jump over and punish one another. Тварини отримують ворожих один з одним, перестрибнути і карати один одного. Some bite, some scratch, some break and some smash. Деякі укусу, деякі нуля, що деякі випадки руйнувань і деякі Smash. Monkeys stone with their hands whom Allah created as man stones. Мавпи камінь руками якого Аллах створив людину, як камені. If they stoned one another for a cause rather than fornication and the old man thought it is fornication, it would not be far. Якщо вони закидали камінням один одного за справу, а не блуд, і старий подумав, що це блуд, це не буде далеко. If the old man knew about fornication by some evidence and that stoning was for it, it would not be far either because – as I have informed you – they are the most jealous among animals and the closest to man regarding understanding. Якщо старий знав про розпусту деякі докази і що закидання камінням був для нього, він не був би набагато або тому, що - як я вже інформував Вас - вони є найбільш ревниві серед тварин і найближче до людини щодо розуміння. ^{5 5}

The points we have made should make it clear that 'Amru bin Maimun was relating his thinking or perception prior to the advent of Islam – how he had foolishly believed that even monkeys had committed adultery! Точки ми зробили слід чітко вказати, що 'Амру бен Maimun було, що стосуються його мислення і сприйняття до появи ісламу - як він вважав, що нерозумно навіть мавп вчинив перелюб! It happened during a period whereby the pre-Islamic Arabs would indulge in the most detestable acts such as burying their daughters alive and doing the tawaf while they were naked. Це сталося під час якої доісламські араби будуть займатися найбільш огидні акти, такі, як ховають своїх дочок жива і роблять таваф в той час як вони були голі. Thus this means that Islam has elevated the status of mankind by making them more rational and mindful of their actions, a conclusion that the haters and enemies of Islam would certainly not like to admit. Таким чином, це означає, що іслам має підвищений статус людства, зробивши їх більш раціональними і пам'ятаючи про свої дії, висновок, що ненависників і ворогів ісламу, безумовно, не хотіли визнавати.

If the above hadith is used to condemn Islam with regards to treatment towards animals, then the Якщо вище хадисі використовується для засуджувати іслам щодо поводження з тваринами, то Bible Біблія has the following to say: має наступні сказати:

If a man has sexual relations with an animal, he must be put to death, and you must kill the animal. Якщо людина має статеві відносини з твариною, він повинен бути відданий смерті, і ви повинні вбити тварину. If a woman approaches an animal to have sexual relations with it, kill both the woman and the animal. Якщо жінка піде до тварин мати сексуальні стосунки з ним, як убити жінку і тварин. They must be put to death; their blood will be on their own heads. Вони повинні бути віддані смерті, кров їх буде на їх власні голови. ^{6 6}

In other words, an animal that has committed its sin of adultery is liable to be punished for a “crime” it is unaware of in the first place, according to the Bible. Іншими словами, тварина, яке вчинив його гріх перелюбства зобов'язаний бути покараний за "злочини" він не знає, в першу чергу, відповідно до Біблії.

Conclusions Висновки

It is clear that where the hadith regarding the stoning of a she-monkey for adultery is concerned, it is simply a recollection of a Companion (R) of the Prophet (P) regarding this maltreatment of animals during the pre-Islamic period of jahiliyyah , which is in total contradiction to Islamic principles and norms. Ясно, що десь хадис про камінням вона-мавпа за подружню зраду, то вона просто спогад про Companion (R) Пророка (P) щодо цього жорстокого поводження з тваринами під час доісламський період jahiliyyah , який знаходиться в повному протиріччі з ісламським принципам і нормам. Thus, the claim that this hadith is the basis from which the lapidation for married adulterers in Islam came about is nothing more than a damp firecracker hurled by the haters and enemies of Islam. Таким чином, стверджувати, що цей хадис є основою, з якої побиття камінням перелюбів для одружених в ісламі сталося це не більше ніж вологий феєрверк, кинутих ненависників і ворогів ісламу. That their view of Islam had been tainted by deep ignorance, hatred, paranoia and xenophobia is no big secret, and this latest polemic is ipso facto a confirmation of their current condition. Це думка їх ісламу був заплямований глибокої невігластво, ненависть, параноя і ксенофобія не є великою таємницею, і ця остання полеміка в силу самого факту підтвердження їх поточний стан.

And only God knows best. І тільки Бог знає краще.

Welcome to Bismika Allahuma , your premier source of counter-missionary information from an Islamic perspective! Ласкаво просимо до Bismika Allahuma, ваш головне джерело боротьбі з місіонерською інформації з точки зору ісламу! If you are new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

1. Muhammad Мухаммед bin Isma'il 'Abdallah al-Ja'far (Imam al-Bukhari), Sahih al-Bukhari , Vol. бен Ісмаїл Абдалла аль-Джафар (Імам аль-Бухарі), Сахіх аль-Бухарі, тому. 5, Bk. 5, кн. 58, No. 188 [ 58, № 188 [ back тому ] ]
2. 'Abdur Rahman I. Doi, Introduction to the Hadith (AS Nordeen, 2001), p. "Абдур Рахман І. Дої, Введення в хадісах (AS Нордін, 2001), p. 15 [ 15 [ back тому ] ]
3. Ahmed Ibn `Ali Ibn Hajar al-`Asqalani, Fath al-Bari [ Ахмед Ібн Алі Ібн Хаджар аль-`Asqalani, Фатх аль-Барі [ back тому ] ]
4. ibid. [ Там же. [ back тому ] ]
5. Ibn Qutaiba, Ta'wil Mukhtalaf Al-Hadith , pp. 255-256 [ Ібн Кутайба, Ta'wil Mukhtalaf аль-хадис, стор 255-256 [ back тому ] ]
6. Leviticus, 20:15-16 [ Левіт, 20:15-16 [ back тому ] ]