If you're new here, you may want to get regular updates via إذا كنت جديدا هنا ، قد ترغب في الحصول على تحديثات منتظمة عن طريق RSS feed آر إس إس . . Thank you for visiting! شكرا لزيارتك!

Ptolemy II, who became the ruler of Egypt after Alexander the Great in the third century BC, was a great patron of learning, and founded a library in Alexandria, Egypt, which contained about 5,00,000 books on different subjects. وكان بطليموس الثاني ، الذي أصبح حاكم مصر بعد الاسكندر الاكبر في القرن الثالث قبل الميلاد ، وهو راعي كبير من التعلم ، وتأسيس مكتبة في الاسكندرية ، مصر ، الذي يتضمن حوالي 5،00،000 الكتب على مواضيع مختلفة. It is this collection which is known in ومن هذه المجموعة التي تعرف في history تاريخ as the great library in Alexandria. كما مكتبة كبيرة في الإسكندرية.

It has been لقد كان alleged مزعوم that this library was burned down by Amr bin Aas at the behest of the Second Caliph, Umar. أن أحرق هذه المكتبة حسب العاص بن عمرو بناء على طلب من الخليفة الثاني ، عمر. The story goes to state that Amr fed the numerous bath furnaces of the city with the volumes of the Alexandrian library. ويروى أن أذكر أن عمرو تغذية الأفران حمام عديدة من المدينة مع وحدات التخزين لمكتبة الإسكندرية. The story also relates the oft-quoted remark allegedly made by Caliph Umar (ruled: 634-644) when he consented to the destruction of the library, “If these writing of the Greeks agree with the book of God, they are useless and need not be preserved; if they disagree, they are pernicious and ought to be destroyed”. القصة تتعلق أيضا تصريحات أدلى كثيرا ما نقلت يزعم أن الخليفة عمر (حكم : 634-644) عندما وافقت على تدمير المكتبة ، "واذا كانت هذه الكتابة من اليونانيين نتفق مع كتاب الله ، وأنها عديمة الجدوى والحاجة لا يمكن الحفاظ عليها ، وإذا اختلفا ، فهي ضارة ويجب أن تكون دمرت ". It was, the story continues, thereupon, decided that the books were contrary to the Quran and the whole library was burned down without even opening the books. وكان وتستمر القصة ، عندئذ ، أن الكتب كانت تتعارض مع القرآن الكريم ومكتبة كاملة أحرق دون فتح حتى الكتب.

Equating the burning of Alexandria Library with that of Nazi policy, Joseph Barnabas writes, “the arguments of Caliph Umar and the Nazi book burning are not without explanations.” مساواة حرق مكتبة الإسكندرية مع أن السياسة النازية ، جوزيف برنابا يكتب ، "الحجج من الخليفة عمر ، وحرق الكتب النازية ليست من دون توضيحات". ^{1 1} A Hindutva theorist, BN Jog, was more emphatic and clear: “Many people are surprised that Caliph Umar burnt down the huge and rich library of Constantinople. وكان المنظر Hindutva ، هرول الجبهة الوطنية ، وأكثر تأكيدا واضحا : "كثير من الناس الذين استطلعت آراؤهم أن الخليفة عمر أحرقوا مكتبة ضخمة وثرية من القسطنطينية. The urge for him to do so was, however, provided by his religion.” ونحث عليه القيام به هو ، مع ذلك ، قدمت من قبل دينه ". ^{2 2}

Encyclopedia Britanica says that the Alexandrian Library had, in fact, been destroyed much earlier in the fourth century AD, long before the advent of Islam: “The library survived the disintegration of Alexander?s empire (first century BC) and continued to exist under Roman rule until the third century AD.” الموسوعة Britanica يقول إن مكتبة الإسكندرية كان ، في الواقع ، تم تدمير الكثير في وقت سابق من القرن الرابع الميلادي ، قبل وقت طويل من ظهور الإسلام : "إن مكتبة نجا من تفكك الكسندر؟ الإمبراطورية الثانية (القرن الأول قبل الميلاد) واستمرت في الوجود في إطار الحكم الروماني حتى القرن الثالث ميلادي. " ^{3 3} The truth is that one-half of this library was burnt by Julius Caesar in 47 BC. والحقيقة هي أن احترق نصف هذه المكتبة من قبل يوليوس قيصر في 47 قبل الميلاد. In the third century, Alexandria came under the domination of Christians. في القرن الثالث ، وجاء الإسكندرية تحت سيطرة المسيحيين. At another place the same work states that, “The main museum and library were destroyed during the civil war of the third century AD and a subsidiary library was burned by Christians in AD 391.” في مكان آخر وقد أحرقت نفسها التي تعمل الدول ، قال "تم تدمير المتحف والمكتبة الرئيسية خلال الحرب الأهلية في القرن الثالث الميلادي ومكتبة فرعية من قبل المسيحيين في 391 ميلادي". ^{4 4}

Phillip K Hitti states that the story “is one of those tales that make good fiction but bad history.” He goes on, “…the great Ptolemic library was burnt as early as 48 BC by Julius Ceasar. فيليب حتي كاف على أن قصة "هي واحدة من تلك الحكايات التي تجعل الخيال جيد ، ولكن التاريخ السيئ" ، ويمضي ، "... ان احرقت مكتبة البطالمة كبيرة في أقرب وقت 48 قبل الميلاد على يد يوليوس قيصر. A later one, referred to as the daughter library, was destroyed about AD 389 as a result of an edict by the Emperor Theodosius. وهناك واحد في وقت لاحق ، ويشار إلى مكتبة ابنة ، تم تدمير حوالي 389 م نتيجة لمرسوم من قبل الامبراطور ثيودوسيوس. At the time of the Arab conquest, therefore, no library of importance existed in Alexandria and no contemporary writer ever brought the charge about Amr or Umar.” في ذلك الوقت من الفتح العربي ، لذلك ، لا أهمية وجود مكتبة في الإسكندرية ، والكاتب المعاصر لم أحضر قط عن هذا الاتهام عن عمرو أو عمر. " ^{5 5}

Bernard Lewis, a vehement critic of Islam, has thus summarised the verdict of modern scholarship on the subject: وقد لخص برنارد لويس ، وهو ناقد عنيف للإسلام ، وبالتالي فإن الحكم البحث الحديث عن هذا الموضوع :

“Modern research has shown the story to be completely unfounded. "وقد أظهرت البحوث الحديثة القصة لا أساس لها تماما. None of the early chronicles, not even the Christian ones, make any reference to this tale, which is mentioned in the 13th century, and in any case the great library of Serapenum had already been destroyed in internal dissensions before the coming of the Arabs.” لا شيء في وقت مبكر من يؤرخ ، ولا حتى المسيحية منها ، أي إشارة إلى هذه الرواية ، التي وردت في القرن 13th ، وعلى أي حال مكتبة كبيرة من Serapenum سبق أن دمرت في الخلافات الداخلية قبل مجيء العرب. " ^{6 6}

Lewis wrote the above words in 1950. وكتب لويس الكلمات أعلاه في عام 1950. As late as in 1990, he went on to state, “not the creation, but the demolition of the myth was achievement of European scholarship, which from the 18th century to the present day has rejected the story as false and absurd, and thus exonerated the Caliph Umar and the early Muslims from this libel.” في وقت متأخر في عام 1990 ، ذهب إلى الدولة "، وليس خلق ، ولكن هدم خرافة كان تحقيق للمنح الدراسية الأوروبية ، التي من القرن 18th الى يومنا هذا ورفضت القصة كما كاذبة وسخيفة ، وبالتالي تبرئة الخليفة عمر والمسلمين في وقت مبكر من هذا القدح والذم ". ^{7 7}

John M. Robertson, a historian of rationalistic and free thought, also dismissed the story of the destruction of the Alexandrian library by Umar as a myth. جون م. روبرتسون ، وهو مؤرخ للفكر عقلاني وحرة ، كما نفى قصة تدمير مكتبة الاسكندرية من قبل عمر بوصفها أسطورة. ^{8 8}

Historian DP Singhal considers the story untenable. مؤرخ موانئ دبي سينغال تعتبر قصة لا يمكن الدفاع عنها. ^{9 9} Singhal writes, سينغال يكتب ،

“It makes its first appearance in the solitary report of a stranger, Abul Faraj, who wrote 500 years later. "انها تجعل للمرة الاولى في تقرير معتزلة غريب ، أبو فرج ، الذي كتب 500 سنة في وقت لاحق. The reported sentence of the Caliph is alien to the traditional precept of the Muslim casuists who had expressly commanded the preservation of captured religious text of the Jews and Christians, and had declared that the works of profane scientists and philosophers could be lawfully applied to the believer.” الجملة التي يبلغ فيها عن الخليفة أمر غريب على المبدأ التقليدي للcasuists المسلمين الذين أمر صراحة على الحفاظ على النص الديني من أسر اليهود والنصارى ، وأعلنت أنه يمكن للأعمال علماء وفلاسفة تدنيس تطبق قانونا المؤمن ". ^{10 10}

Bertrand Russell has gone deep into the controversy and made the following statement: وقد ذهب برتراند راسل في عمق الجدل وأدلى بالبيان التالي :

“Every Christian has been taught the story of the Caliph destroying the Library in Alexandria. "لقد تم كل مسيحي يعلم قصة الخليفة تدمير مكتبة الإسكندرية. As a matter of fact, this library was frequently destroyed and frequently recreated. على سبيل الحقيقة ، وكثيرا ما دمرت هذه المكتبة وصوغه في كثير من الأحيان. Its first destroyer was Julius Caesar, and its last antedated the Prophet. وكان أول مدمرة لها يوليوس قيصر ، والأخير موجودا قبل النبي. The early Mohammedans, unlike the Christians, tolerated those whom they called ?people of the Book?, provided they paid tribute. والمحمديين في وقت مبكر ، على عكس المسيحيين ، والتسامح مع اولئك الذين وصفوه؟ أهل الكتاب؟ ، شريطة أن تدفع الجزية. In contrast to the Christians, who persecuted not only pagans but each other, the Mohammedans were welcomed for their broadmindedness, and it was largely this that facilitated their conquests. وعلى النقيض من المسيحيين والوثنيين الذين اضطهدوا فحسب ، بل بعضها البعض ، ورحب بهم broadmindedness عن المحمديين ، وكان هذا الى حد كبير التي سهلت فتوحاتهم. To come to later times, Spain was ruined by fanatical hatred of Jews and Moors; France was disastrously impoverished by the persecution of Huguenots.” أن يأتي إلى أوقات لاحقة ، ودمر اسبانيا من الكراهية المتعصبين من اليهود والمغاربة ، وكان الفقير كارثي فرنسا من اضطهاد المسيحيون الفرنسيون ". ^{11 11}

In the 500 years between the supposed event and its first reporter no Christian historian mentions it, though one of them, Eutychius, Archbishop of Alexandria in 933, described the Arab conquest of Alexandria in great detail. في سنة 500 بين الحدث والمفترض مراسلها أول مؤرخ مسيحي لا يذكر أنه ، على الرغم من واحد منهم ، Eutychius ، رئيس اساقفة الاسكندرية في 933 ، وصفت الفتح العربي الإسكندرية بقدر كبير من التفصيل.

Colin Wilson, a popular science writer and researcher expressed his firm opinion that the demolition of the Alexandrian library was caused by Christian clergy. وأعرب كولن ويلسون ، وهو كاتب وباحث العلوم الشعبية رأيه الشركة أن السبب في هدم مكتبة الاسكندرية من قبل رجال الدين المسيحي. He writes, يكتب ،

“The Library of Alexandria ? "مكتبة الإسكندرية؟ which contained, among other things, Aristotle?s own collection of books ? الذي تضمن ، من بين أمور أخرى ، أرسطو؟ ليالي الخاصة لجمع الكتب؟ was burned down on the orders of the Archbishop of Alexandria (backed by the Emperor Theodosius). أحرق بناء على أوامر من رئيس اساقفة الاسكندرية (بدعم من الامبراطور ثيودوسيوس). Knowledge was evil; had not Adam been evicted from Paradise for wanting to know?” ومعارف الشر ؛ لم طردوا آدم من الجنة لأنه يريد أن يعرف؟ " ^{12 12}

MN Roy penetratingly analysed the issue in a wider perspective. مينيسوتا روي تحليلها بشكل ثاقب هذه القضية في منظور أوسع. It is worth quoting some part of his views on the subject: ومن الجدير نقلا عن جزء من وجهات نظره حول هذا الموضوع :

“While books written in the 11th and 12th century indignantly details the shocking tale of the burning of the library of Alexandria, the historians Eustichius and Elmacin, both Egyptian Christians, who wrote soon after the Saracen conquest of their country, are significantly silent about the savage act. "في حين كتب في القرن 11th و 12th بسخط تفاصيل الحكاية المروعة للحرق مكتبة الإسكندرية ، والمؤرخين وEustichius Elmacin ، سواء المسيحيين المصريين ، الذي كتب في وقت قريب بعد الفتح المسلم في بلدهم ، بشكل ملحوظ الصمت إزاء وحشية الفعل. The former, a patriarch of Alexandria, could be hardly suspected of partiality to the enemies of في السابق ، يمكن أن يكون بطريرك الاسكندرية ، ونادرا ما يشتبه في تحيز لأعداء Christianity مسيحية . . An order of Caliph Umar has been usually cited as evidence of the barbarous act ascribed to his general. وقد أمر الخليفة عمر استشهد عادة كدليل على العمل الوحشي المنسوبة إلى الجنرال. It would have been much easier not to record that order than to suppress any historical work composed by Christian prelates who had endless possibilities of concealing their composition. وكان من الاسهل بكثير ليس لتسجيل هذا النظام من أجل قمع أي عمل تاريخي يتألف من الأساقفة المسيحيين الذين كانوا قد احتمالات لا نهاية لها لاخفاء تكوينها. A diligent examination of all relevant evidence enabled Gibbon to arrive at the following opinion on the matter: 'The rigid sentence of Omar is repugnant to the sound and orthodox precept of the Mohammedan casuist; they expressly declare that the religious books of the Jews and Christians, which are acquired by the right of war, and that the works of profane scientists, historians or poets, physicians or philosophers, may be lawfully applied to the use of the faithful.' وهناك دراسة جدية لجميع الأدلة ذات الصلة تمكين غيبون للوصول إلى الرأي التالي في هذا الشأن : 'إن الحكم الصارم للعمر أمر مناف للمبدأ الصوت والارثوذكس من المفتي في قضايا الضمير محمدي ، وهي تعلن صراحة أن الكتب الدينية لليهود والمسيحيين ، والتي حصلت عليها الحق في الحرب ، والتي قد تكون أعمال تدنيس العلماء والمؤرخين أو الشعراء والفلاسفة أو الأطباء ، وتطبق قانونا لاستخدام المؤمنين '. ( The Decline and Fall of Roman Empire ) (انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية) ^{13 13} Byzantine barbarism had undone the meritorious work of the Ptolemies. وكان التراجع الهمجية البيزنطية العمل الرائع من البطالمة. The real destruction of the Alexandrian seat of learning had been the work of St. Cyril who defiled the Goddess of learning in the famous fair of Hyparia. تدمير الحقيقي للمقعد السكندري التعلم قد عمل سانت سيريل الذي دنس آلهة التعلم في المعرض الشهير Hyparia. That was already in the beginning of the 5th century.” وكان هذا بالفعل في بداية القرن 5th ". ^{14 14}

It is no mere chance that for most of its 2000 years of history, Christianity not only did not inspire a spirit of learning at an extensive level, but often suppressed it. وليس من قبيل الصدفة أن معظم سنوات لعام 2000 من التاريخ ، وليس فقط المسيحية لا توحي بروح من التعلم على مستوى واسع ، ولكن غالبا ما تقمع. Churchmen and Crusaders were responsible for the destruction of hundreds of thousands of Greek and Muslim books. والكهنه والصليبيين المسؤولة عن تدمير مئات الآلاف من الكتب اليونانية ومسلم. For example, in 389 AD the celebrated library of Serapis at Alexandria was ruined on the order of Archbishop Theophilus. على سبيل المثال ، في 389 ميلادي مكتبة احتفل لسيرابيس في الاسكندرية دمرت بناء على أمر من رئيس الأساقفة ثيوفيلوس. The guiding principle of Pope Gregory was, “Ignorance is the mother of piety.” According to this principle, Gregory burned the precious Palestine Library founded by Emperor Augustus, destroyed the greater part of the writings of Livy and forbade the study of the classics. أحرق غريغوري والمبدأ التوجيهي من البابا غريغوري كان "الجهل هي أم التقوى". ووفقا لهذا المبدأ ، فلسطين الثمينة مكتبة اسسها الامبراطور أوغسطس ، ودمرت الجزء الأكبر من كتابات ليفي ، ونهى عن دراسة الكلاسيكيات. The Crusaders destroyed the splendid library of Tripoli and reduced to ashes many of the glorious centres of Saracenic art and culture. ودمر الصليبيون مكتبة رائعة من طرابلس وتحولت إلى رماد العديد من مراكز المجيدة للفن والثقافة Saracenic. Ferdinand and Isabella put to flames all the Muslim and Jewish works they could find in Spain. وضع فرديناند وإيزابيلا لهيب جميع المسلمين واليهود الأعمال التي يمكن أن تجد في اسبانيا. Nor is it a coincidence that when science and learning did become widespread in Europe in spite of the Church, it was accompanied by a rejection or reduction of the authority of the Bible and science became completely secularised. كما أنها ليست من قبيل المصادفة أن العلم والتعلم عندما لم تصبح على نطاق واسع في أوروبا على الرغم من الكنيسة ، وكان مصحوبا رفض أو الحد من سلطة الكتاب المقدس والعلم وأصبحت علمانية تماما.

The story is now generally rejected as a fable and a fabrication. الآن قصة رفض عموما بوصفها أسطورة وافتراء. Let us conclude this piece with a remark by Dr. Singhal: دعونا تختتم هذه القطعة مع التصريح الذي أدلى به الدكتور سينغال :

“Seldom in history has there been a parallel for transcribing a falsehood with such persistence, conviction, and indignation, in spite of contrary evidence.” "نادرا في التاريخ كان هناك مواز لالاختزال والباطل مع استمرار مثل هذه القناعة ، والسخط ، وعلى الرغم من الأدلة عكس ذلك." ^{15 15}

And only God knows best. والله وحده أعلم.

1. C. Joseph Barnabas, “Religious Freedom and Human Rights,” in CJ Nirmal (ed), Human Rights in India , Oxford University Press: N Delhi, 2000, p. جيم جوزيف برنابا ، "الحرية الدينية وحقوق الإنسان ،" في سي جيه نيرمال (الطبعة) ، وحقوق الإنسان في الهند ، مطبعة جامعة أكسفورد : دلهي ن ، 2000 ، p. 144 [ 144 [ back ظهر ] ]
2. BN Jog, Threat of هرول الجبهة الوطنية ، والتهديد Islam الإسلام : Indian Dimension , Unnati Prakashan: Mumbai: 400081, 1994, p. : البعد الهندي ، Unnati Prakashan : مومباي : 400081 ، 1994 ، p. 428 [ 428 [ back ظهر ] ]
3. Encyclopedia Britannica, Vol. الموسوعة البريطانية ، المجلد. 1, 1984, p. 1 ، 1984 ، p. 227 [ 227 [ back ظهر ] ]
4. Encyclopedia Britannica, ibid. , p. بريتانيكا ، موسوعة المرجع نفسه ، ص 479 [ 479 [ back ظهر ] ]
5. Philip K. Hitti, History of the Arabs , Macmillan: London, 1970, p. فيليب ك حتي ، تاريخ العرب ، ماكميلان : لندن ، 1970 ، p. 166 [ 166 [ back ظهر ] ]
6. Bernard Lewis, The Arabs in History , Goodword Books: N. Delhi, (1950), 2001, p. برنارد لويس ، العرب في التاريخ ، وكتب Goodword : ن. دلهي ، (1950) ، 2001 ، p. 54 [ 54 [ back ظهر ] ]
7. Bernard Lewis, New York Review of Books , 2 September 1990 [ برنارد لويس ، نيو يورك لمراجعة الكتب ، 2 سبتمبر 1990] back ظهر ] ]
8. John M. Robertson, A Short History of Free Thought , Watts & Co: London, 1914, p. جون م. روبرتسون ، لمحة تاريخية موجزة للفكر الحر ، واتس وشركاه : لندن ، 1914 ، p. 253 [ 253 [ back ظهر ] ]
9. DP Singhal, India and World Vol I. Civilization, Rupa and Co: London, 1993, p. موانئ دبي سينغال والهند والعالم الحضارة المجلد الأول ، روبا والتعاون : لندن ، 1993 ، p. 136. 136. [ [ back ظهر ] ]
10. DP Singhal, ibid. , p. سينغال ، المرجع نفسه موانئ دبي ، ص 136 [ 136 [ back ظهر ] ]
11. Bertrand Russell, Human Society in Ethics and Politics , Routledge: London, (1954), 1992, p. برتراند راسل ، والمجتمع البشري في الأخلاق والسياسة ، روتليدج : لندن ، (1954) ، 1992 ، p. 218 [ 218 [ back ظهر ] ]
12. Colin Wilson, The Occult , Panther: London, 1984, p. كولن ويلسون ، وغامض ، النمر : لندن ، 1984 ، p. 278 [ 278 [ back ظهر ] ]
13. MN Roy, ibid. , p. روي ، المرجع نفسه مينيسوتا ، ص 64 [ 64 [ back ظهر ] ]
14. MN Roy, ibid. , p. روي ، المرجع نفسه مينيسوتا ، ص 65 [ 65 [ back ظهر ] ]
15. DP Singhal, ibid. , p. سينغال ، المرجع نفسه موانئ دبي ، ص 136 [ 136 [ back ظهر ] ]