Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Ptolemy II, die de heerser van Egypte na Alexander Groot BC in de derde eeuw werd, was een groot patroon van het leren, en richtte een bibliotheek in Alexandrië, Egypte op, dat ongeveer 5.00.000 boeken over verschillende onderwerpen bevatte. Het is deze inzameling die in geschiedenis grote bibliotheek in Alexandrië genoemd geworden is.

Men heeft beweerd dat deze bibliotheek door Amr bak Aas bij de opdracht van de Tweede Kalief, Umar werd platgebrand. Het verhaal gaat verklaren dat Amr de talrijke badovens van de stad met de volumes van de bibliotheek Alexandrian voedde. Het verhaal brengt ook de oft-geciteerde opmerking met elkaar in verband die naar verluidt door Kalief besliste Umar wordt gemaakt (: 634-644) toen hij aan de vernietiging van de bibliotheek toestemde, als deze het schrijven van de Grieken met het boek van God akkoord gaat, zijn zij nutteloos en te hoeven niet worden bewaard; als zij niet akkoord gaan, zijn zij schadelijk en zouden moeten worden vernietigd. Het was, gaat het verhaal, derhalve verder, besloten dat de boeken met Quran strijdig waren en de gehele bibliotheek zonder de boeken zelfs te openen werd platgebrand.

Vergelijkend het branden van de Bibliotheek van Alexandrië met dat van Nazi beleid, schrijft Joseph Barnabas, de argumenten van Kalief Umar en het Nazi boek branden zijn niet zonder verklaringen. ^{1 een} Hindutva theoreticus, B.N. aanstoot, was nadrukkelijker en duidelijk: Vele mensen zijn verrast die de Kalief Umar onderaan de reusachtige en rijke bibliotheek van Constantinopel brandde. De drang voor hem dit te doen, echter, werd verstrekt door zijn godsdienst. ²

De encyclopedie Britanica zegt dat de Bibliotheek Alexandrian, in feite, veel vroeger in de vierde eeuw A.D, long before de komst van Mohammedanisme was vernietigd: De bibliotheek overleefde de desintegratie van Alexander? s imperium (eerste eeuw BC) en gebleven onder Roman regel tot de de derde eeuwADVERTENTIE bestaan. ^{3 de} waarheid zijn dat de helft van deze bibliotheek door Julius Caesar in 47 V.CHR. werd gebrand. In de derde eeuw, kwam Alexandrië onder de overheersing van Christenen. Op een andere plaats verklaart het zelfde werk dat, het Belangrijkste museum en de bibliotheek tijdens de burgeroorlog van de de derde eeuwADVERTENTIE werden vernietigd en een hulpbibliotheek door Christenen in ADVERTENTIE 391 werd gebrand. ⁴

Phillip K Hitti verklaart dat het verhaal één van die verhalen is die goede fictie maar slechte geschiedenis. maken Hij gaat, werd de grote bibliotheek Ptolemic gebrand zodra 48 V.CHR. door Julius Caesar. Recentere, bedoeld als dochterbibliotheek, werd vernietigd over ADVERTENTIE 389 als resultaat van een bevelschrift door de Keizer Theodosius. Op het tijdstip van de Arabische verovering, daarom, bestond geen bibliotheek van belang in Alexandrië en geen eigentijdse schrijver bracht ooit de last over Amr of Umar. ⁵

Bernard Lewis, een felle criticus van Mohammedanisme, heeft zo het oordeel van moderne beurs over het onderwerp samengevat:

Het moderne onderzoek heeft volledig ongegrond het verhaal om getoond te zijn. Niets van vroeg stelt, niet zelfs de Christelijke, maakt om het even welke verwijzing naar dit verhaal te boek, dat in de 13de eeuw wordt vermeld, en in elk geval was de grote bibliotheek van Serapenum reeds vernietigd in interne meningsverschillen vóór de komst van de Arabieren. ⁶

Lewis schreef de bovengenoemde woorden in 1950. Zo laat zoals in 1990, hij ging verklaren, niet de verwezenlijking, maar de vernieling van de mythe was voltooiing van Europese beurs, die van de 18de eeuw aan the present day het verhaal vals en absurd, heeft verworpen en zo de Kalief Umar en de vroege Moslims van deze laster vrijgesteld. ⁷

John M. Robertson, een historicus van rationalistische en vrije gedachte, verwierp ook het verhaal van de vernietiging van de bibliotheek Alexandrian door Umar als myth.8

De historicus D.P. Singhal denkt na het verhaal untenable.9 Singhal schrijft,

Het maakt zijn eerste verschijning in het solitaire rapport van een vreemdeling, Abul Faraj, die 500 later jaar schreef. De gemelde zin van de Kalief is vreemd aan het traditionele voorschrift van de Moslimcasuïsten die uitdrukkelijk het behoud van gevangen godsdienstige teksten van de Joden en de Christenen, hadden gebevolen en verklaard dat de werkzaamheden van ontheiligende wetenschappers en filosofen rechtmatig op de gelovige zouden kunnen worden toegepast. ¹⁰

Bertrand Russell is diep in de controverse gegaan en de volgende verklaring afgelegd:

Elke Christen is het verhaal van de Kalief onderwezen die de Bibliotheek in Alexandrië vernietigt. Eigenlijk, werd deze bibliotheek vaak vernietigd en werd vaak ontspannen. Zijn eerste torpedojager was Julius Caesar, en zijn laatste antedated de Helderziende. De vroege Moslims, in tegenstelling tot de Christenen, tolereerden die wie zij riepen? mensen van het Boek? , op voorwaarde dat zij hulde betaalden. In tegenstelling tot de Christenen, die niet alleen pagans vervolgden maar elkaar, werden de Moslims verwelkomd voor hun broadmindedness, en het was grotendeels dit die hun veroveringen vergemakkelijkte. Om aan recentere tijden te komen, werd Spanje geruïneerd door fanatieke haat van Joden en vastlegt; Frankrijk werd disastrously verarmd door de vervolging van Huguenots. ¹¹

In de 500 jaar tussen de vermeende gebeurtenis en zijn eerste verslaggever vermeldt geen Christelijke historicus het, hoewel één van hen, Eutychius, Aartsbisschop van Alexandrië in 933, de Arabische verovering zeer gedetailleerd van Alexandrië beschreef.

Colin Wilson, een populaire wetenschapsschrijver en een onderzoeker gaven zijn vaste mening dat de vernieling van de bibliotheek Alexandrian door Christelijke geestelijkheid werd veroorzaakt. Hij schrijft,

De bibliotheek van Alexandrië? welke bevatte, onder andere, Aristoteles? s eigen inzameling van boeken? werd platgebrand op de orden van de Aartsbisschop van Alexandrië (dat door de Keizer Theodosius wordt gesteund). De kennis was kwaad; niet was Adam uitgezet van Paradijs voor het willen het weten? ¹²

M.N. Roy analyseerde penetratingly de kwestie in een breder perspectief. Het is citerend de moeite waard één of ander deel van zijn meningen op het onderwerp:

Terwijl de boeken die in de 11de en 12de eeuw worden geschreven verontwaardigd het stuitende verhaal van het branden van de bibliotheek van Alexandrië, de historici Eustichius en Elmacin detailleert, beide Egyptische Christenen, die spoedig na de Saracene verovering van hun land schreven, zijn beduidend stil over de primitieve handeling. De eerstgenoemden, een patriarch van Alexandrië, zouden nauwelijks van voorliefde aan de vijanden van Christendom kunnen worden verdacht. Een orde van Kalief Umar is gewoonlijk als bewijsmateriaal van de barbaarse handeling aangehaald die aan zijn algemeen wordt toegeschreven. Het zou veel gemakkelijker niet geweest zijn registrere dat orde dan om het even welk historisch werk te onderdrukken dat door Christelijke kerkvorsten wordt samengesteld die eindeloze mogelijkheden hadden om hun samenstelling te verbergen. Een ijverig onderzoek van al relevant bewijsmateriaal liet Gibbon toe om bij het volgende advies inzake de kwestie aan te komen: `De stijve zin van Omar is weerzinwekkend aan het correcte en orthodoxe voorschrift van de Moslimcasuïst; zij verklaren dat de godsdienstige boeken van de Joden en de Christenen, die door het recht van oorlog worden verworven, en uitdrukkelijk dat de werkzaamheden van ontheiligende wetenschappers, historici of dichters, artsen of filosofen, rechtmatig op het gebruik van gelovig kunnen worden toegepast. '(De Daling en de Val van Roman Imperium) had Byzantijns barbarisme ^{13 het} verdienstelijke werk van Ptolemies ongedaan gemaakt. De echte vernietiging van de zetel Alexandrian van het leren was het werk van St. Cyril geweest dat de Godin van het leren in de beroemde markt van Hyparia vervuilde. Dat was reeds in het begin van de 5de eeuw. ¹⁴

Het is geen zuivere kans dat voor de meesten van zijn 2000 jaar van geschiedenis, het Christendom niet alleen vaak geen geest van het leren op uitgebreid niveau inspireerde, maar het onderdrukte. De geestelijken en de Kruisvaarders waren verantwoordelijk voor de vernietiging van honderdduizenden Griekse en Moslimboeken. Bijvoorbeeld, in ADVERTENTIE 389 werd de gevierde bibliotheek van Serapis in Alexandrië geruïneerd op de orde van Aartsbisschop Theophilus. Het leidende principe van Paus Gregory was, de Onwetendheid is de moeder van godvruchtigheid. Volgens dit principe, brandde Gregory de kostbare Bibliotheek van Palestina die door Keizer Augustus wordt opgericht, vernietigde het grotere deel van het geschrift van Livy en verbood de studie van de schrijvers uit de klassieke oudheid. De kruisvaarders vernietigden de schitterende bibliotheek van Tripoli en verminderden tot as veel van de glorierijke centra van kunst Saracenic en cultuur. Ferdinand en Isabella zetten aan vlammen alle Moslim en Joodse werkzaamheden zij in Spanje konden vinden. Noch is het een toeval dat toen de wetenschap en leren in Europa ondanks de Kerk wijdverspreid werden, het van een verwerping of een vermindering van het gezag van de Bijbel vergezeld ging en de wetenschap volledig geseculariseerd werd.

Het verhaal wordt nu over het algemeen verworpen als mythe en vervaardiging. Besluit dit stuk met een opmerking door Dr. Singhal:

Zelden in geschiedenis is er een parallel voor het transcriberen van een onwaarheid met dergelijke persistentie, overtuiging, en verontwaardiging, ondanks tegengesteld bewijsmateriaal geweest. ¹⁵

En slechts kent de God beste.

1. C. Joseph Barnabas, Godsdienstige Vrijheid en Rechten van de mens, in C.J. (e-n) Nirmal, Rechten van de mens de Universitaire Pers in van India, Oxford: N Delhi, 2000, p. 144 [achter]
2. B.N. Jog, Bedreiging van Mohammedanisme: Indische Dimensie, Unnati Prakashan: Mumbai: 400081, 1994, p. 428 [achter]
3. Encyclopedie Britannica, Volume 1, 1984, p. 227 [achter]
4. Encyclopedie Britannica, ibid., p. 479 [achter]
5. Philip K. Hitti, Geschiedenis van de Arabieren, Macmillan: Londen, 1970, p. 166 [achter]
6. Bernard Lewis, de Arabieren in Geschiedenis, Boeken Goodword: N. Delhi, (1950), 2001, p. 54 [achter]
7. Bernard Lewis, het Overzicht van New York van Boeken, 2 September 1990 [achter]
8. John M. Robertson, een Korte Geschiedenis van Vrije Gedachte, Watts & Co: Londen, 1914, p. 253 [achter]
9. D.P. Singhal, India en World Volume I. Civilization, Rupa en Co: Londen, 1993, p. 136. [achter]
10. D.P. Singhal, ibid., p. 136 [achter]
11. Bertrand Russell, de Menselijke Maatschappij in Ethiek en Politiek, Routledge: Londen, (1954), 1992, p. 218 [achter]
12. Colin Wilson, Geheim, Panter: Londen, 1984, p. 278 [achter]
13. M.N. Roy, ibid., p. 64 [achter]
14. M.N. Roy, ibid., p. 65 [achter]
15. D.P. Singhal, ibid., p. 136 [achter]