Ptolemy II, who became the ruler of Egypt after Alexander the Great in the third century BC, was a great patron of learning, and founded a library in Alexandria, Egypt, which contained about 5,00,000 books on different subjects. Ptolemaios II, ktorý sa stal vládcom Egypta po Alexandra Veľkého v treťom storočí pred naším letopočtom, bol veľký patrón učenia, a založil knižnicu v Alexandrii, Egypt, ktorý obsahoval asi 5,00,000 knihy na rôzne témy. It is this collection which is known in Je to zbierka, ktorá je známa v history História as the great library in Alexandria. aké veľké knižnice v Alexandrii.

It has been To bolo alleged údajný that this library was burned down by Amr bin Aas at the behest of the Second Caliph, Umar. že táto knižnica bola spálili bin Amr Aas na príkaz druhý kalif, Umar. The story goes to state that Amr fed the numerous bath furnaces of the city with the volumes of the Alexandrian library. Príbeh sa odohráva konštatovať, že Amr kŕmil početné kúpele pece mesta s objemami alexandrijskej knižnice. The story also relates the oft-quoted remark allegedly made by Caliph Umar (ruled: 634-644) when he consented to the destruction of the library, “If these writing of the Greeks agree with the book of God, they are useless and need not be preserved; if they disagree, they are pernicious and ought to be destroyed”. Príbeh sa tiež týka oft-citoval poznámku, ktorých sa dopustil kalifom Umar (vládol: 634 do 644), keď on súhlasil, že zničenie knižnice, "Ak sú tieto písomne Grékov súhlasiť s knihou od Boha, sú k ničomu a je potrebné nie je potrebné zachovať, ak sa nezhodnú, sú zhubné a mal by byť zničený ". It was, the story continues, thereupon, decided that the books were contrary to the Quran and the whole library was burned down without even opening the books. Bolo to, príbeh pokračuje, potom rozhodol, že knihy boli v rozpore s Koráne a celú knižnicu bol vypálený aj bez otvorenia knihy.

Equating the burning of Alexandria Library with that of Nazi policy, Joseph Barnabas writes, “the arguments of Caliph Umar and the Nazi book burning are not without explanations.” Znamienko rovnosti medzi spaľovanie alexandrijskej knižnice s tým nacistickej politiky, Josef Barnabáš píše: "argumenty kalif Umar a nacistickej pálenie kníh nie sú bez vysvetlenia." ^{1 1} A Hindutva theorist, BN Jog, was more emphatic and clear: “Many people are surprised that Caliph Umar burnt down the huge and rich library of Constantinople. Teoretik Hindutva, BN Jog, bol dôraznejší a jasne: "Veľa ľudí prekvapí, že kalif Umar vypálili obrovskú a bohatú knižnicu v Konštantínopole. The urge for him to do so was, however, provided by his religion.” Túžba pre neho robiť tak bolo, však, ak jeho náboženstvo. " ^{2 2}

Encyclopedia Britanica says that the Alexandrian Library had, in fact, been destroyed much earlier in the fourth century AD, long before the advent of Islam: “The library survived the disintegration of Alexander?s empire (first century BC) and continued to exist under Roman rule until the third century AD.” Encyklopédia Britanic hovorí, že alexandrijskej knižnice mal, v skutočnosti, boli zničené oveľa skôr vo štvrtom storočí nášho letopočtu, dlho pred príchodom islamu: "Knižnica prežili rozpad Alexander pod? S ríšou (prvé storočie BC) a pokračoval existovať rímske pravidlo až do tretieho storočia nášho letopočtu. " ^{3 3} The truth is that one-half of this library was burnt by Julius Caesar in 47 BC. Pravdou je, že jeden-polovica tejto knižnice bol spálený Julius Caesar v roku 47 pred naším letopočtom. In the third century, Alexandria came under the domination of Christians. V treťom storočí, Alexandrie sa dostala pod nadvládu kresťanov. At another place the same work states that, “The main museum and library were destroyed during the civil war of the third century AD and a subsidiary library was burned by Christians in AD 391.” Na inom mieste rovnakej práci uvádza, že "bol bol hlavný múzeum a knižnica zničená počas občianskej vojny tretieho storočia nášho letopočtu a dcérskou spoločnosťou knižnice horel kresťanmi v inzerátu 391." ^{4 4}

Phillip K Hitti states that the story “is one of those tales that make good fiction but bad history.” He goes on, “…the great Ptolemic library was burnt as early as 48 BC by Julius Ceasar. Phillip K Hitt uvádza, že príbeh "je jedným z tých príbehov, ktoré robia dobré beletriu, ale zlý história." Chodí na "... veľký Ptolemic knižnica bola spálená už v roku 48 pnl Julius Caesar. A later one, referred to as the daughter library, was destroyed about AD 389 as a result of an edict by the Emperor Theodosius. Neskôr jeden, len dcéra knižnice, bolo zničených asi 389 inzerátu v dôsledku ediktu cisárom Theodosius. At the time of the Arab conquest, therefore, no library of importance existed in Alexandria and no contemporary writer ever brought the charge about Amr or Umar.” V čase arabské dobytie, teda žiadna knižnica význam existovala v Alexandrii a žiadny súčasný spisovateľ nikdy priniesla starosti o Amr alebo Umar. " ^{5 5}

Bernard Lewis, a vehement critic of Islam, has thus summarised the verdict of modern scholarship on the subject: Bernard Lewis, vehementne kritika islamu, tak zhrnul verdikt moderného štipendiá na tému:

“Modern research has shown the story to be completely unfounded. "Moderný výskum preukázal, príbeh za úplne neopodstatnené. None of the early chronicles, not even the Christian ones, make any reference to this tale, which is mentioned in the 13th century, and in any case the great library of Serapenum had already been destroyed in internal dissensions before the coming of the Arabs.” Žiadny z prvých kroník, dokonca ani kresťanské, žiadny odkaz na tento príbeh, ktorý je spomenutý v 13. storočí, a v každom prípade mali veľký knižnicu Serapenum už bolo zničených vo vnútornom nezhodám pred príchodom Arabov. " ^{6 6}

Lewis wrote the above words in 1950. Lewis napísal vyššie uvedených slov v roku 1950. As late as in 1990, he went on to state, “not the creation, but the demolition of the myth was achievement of European scholarship, which from the 18th century to the present day has rejected the story as false and absurd, and thus exonerated the Caliph Umar and the early Muslims from this libel.” Ako neskorý ako v roku 1990, on pokračoval k štátu, "nevznikajú, ale na demoláciu mýtus bol úspech európskej štipendium, ktoré od 18. storočia až po súčasnosť odmietol príbeh ako falošná a absurdné, a tak očistil kalif Umar a čoskoro Muslims z tohto urážku na cti. " ^{7 7}

John M. Robertson, a historian of rationalistic and free thought, also dismissed the story of the destruction of the Alexandrian library by Umar as a myth. John M. Robertson, historik racionalistickej a slobodné myslenie, tiež zamietol príbeh o zničení alexandrijskej knižnice Umar ako mýtus. ^{8 8}

Historian DP Singhal considers the story untenable. Historik sa domnieva, že DP Singhal príbeh neudržateľný. ^{9 9} Singhal writes, Singhal píše,

“It makes its first appearance in the solitary report of a stranger, Abul Faraj, who wrote 500 years later. "Je to robí jeho prvá vzhľad v osamelé správe cudzinca, Abul Faraj, kto písal o 500 rokov neskôr. The reported sentence of the Caliph is alien to the traditional precept of the Muslim casuists who had expressly commanded the preservation of captured religious text of the Jews and Christians, and had declared that the works of profane scientists and philosophers could be lawfully applied to the believer.” Deklarovaná veta kalif je cudzinec na tradičné poučka o Casuists moslim, ktorý sa výslovne prikázal zachovanie zachytil náboženský text Židov a kresťanov, a deklaroval, že práca svetské vedcov a filozofov by mohli byť legálne aplikovaný na veriacich . " ^{10 10}

Bertrand Russell has gone deep into the controversy and made the following statement: Bertrand Russell išiel hlboko do diskusie a urobil nasledujúce vyhlásenie:

“Every Christian has been taught the story of the Caliph destroying the Library in Alexandria. "Každý kresťan bol učil príbeh kalif zničenie knižnice v Alexandrii. As a matter of fact, this library was frequently destroyed and frequently recreated. Ako vec fakty, táto knižnica bola často zničený a znovu často. Its first destroyer was Julius Caesar, and its last antedated the Prophet. Jeho prvý torpédoborec bol Julius Caesar, a jeho posledné antedatovala Prorok. The early Mohammedans, unlike the Christians, tolerated those whom they called ?people of the Book?, provided they paid tribute. Skorých mohamedáni, na rozdiel od kresťanov, tolerovanej tých koho oni volali? Ľudia Knihy?, Za predpokladu, že vzdal hold. In contrast to the Christians, who persecuted not only pagans but each other, the Mohammedans were welcomed for their broadmindedness, and it was largely this that facilitated their conquests. Na rozdiel od kresťanov, ktorí prenasledovali nielen pohania, ale každý iný, boli mohamedáni privítal za ich veľkorysosť, a to bolo veľmi to, že umožnili ich dobývanie. To come to later times, Spain was ruined by fanatical hatred of Jews and Moors; France was disastrously impoverished by the persecution of Huguenots.” Ak chcete prísť k neskoršej dobe bola zničená Španielsko fanatická nenávisť k Židom a Moors, Francúzsko bolo katastrofálne ochudobnený o prenasledovaní Huguenots ". ^{11 11}

In the 500 years between the supposed event and its first reporter no Christian historian mentions it, though one of them, Eutychius, Archbishop of Alexandria in 933, described the Arab conquest of Alexandria in great detail. V 500 rokov medzi mala udalosť a jej prvý reportér žiadny kresťan historik sa zmieni o tom, keď jeden z nich, Eutychius, arcibiskup Alexandrie v 933, opísal arabské dobytie Alexandrie vo skvelom detailu.

Colin Wilson, a popular science writer and researcher expressed his firm opinion that the demolition of the Alexandrian library was caused by Christian clergy. Colin Wilson, spisovateľ populárnej vedy a výskumník vyjadril svoj pevný názor, že demolácia alexandrijskej knižnice bola spôsobená kresťanských duchovných. He writes, Píše,

“The Library of Alexandria ? "Alexandrijská knižnica? which contained, among other things, Aristotle?s own collection of books ? ktorý obsahoval, okrem iného, Aristoteles? vlastnú zbierku kníh? was burned down on the orders of the Archbishop of Alexandria (backed by the Emperor Theodosius). bol vypálený na príkaz arcibiskupa Alexandrie (cúval cisár Theodosius). Knowledge was evil; had not Adam been evicted from Paradise for wanting to know?” Vedomosti, čo je zlé, že nie Adam bol vysťahovaný z raja pre chcieť vedieť? " ^{12 12}

MN Roy penetratingly analysed the issue in a wider perspective. MN Roy prenikavo analyzoval problém v širšej perspektíve. It is worth quoting some part of his views on the subject: Stojí za to citovať niektoré časti svoje názory na túto tému:

“While books written in the 11th and 12th century indignantly details the shocking tale of the burning of the library of Alexandria, the historians Eustichius and Elmacin, both Egyptian Christians, who wrote soon after the Saracen conquest of their country, are significantly silent about the savage act. "Kým knihy písané v 11. a 12. storočia rozhorčene podrobnosti o šokujúci príbeh o spaľovaní knižnice Alexandrie, historikov a Eustichius Elmacin, ako egyptské kresťanov, ktorý napísal krátko po dobytí Saraceno svojej krajiny, sú významne mlčí o Savage konať. The former, a patriarch of Alexandria, could be hardly suspected of partiality to the enemies of Bývalá, patriarcha Alexandrie, by mohla byť len ťažko podozrenie zo zaujatosti k nepriateľom Christianity Kresťanstvo . . An order of Caliph Umar has been usually cited as evidence of the barbarous act ascribed to his general. Uznesením zo dňa kalifa Umara bol zvyčajne spomenie ako dôkaz barbarským činom pripísal jeho všeobecné. It would have been much easier not to record that order than to suppress any historical work composed by Christian prelates who had endless possibilities of concealing their composition. Bolo by to oveľa jednoduchšie, aby záznam, ktorý účely než na potlačenie akejkoľvek historické dielo zložené Christian preláti, ktorí mali nekonečné možnosti utajiť ich zloženie. A diligent examination of all relevant evidence enabled Gibbon to arrive at the following opinion on the matter: 'The rigid sentence of Omar is repugnant to the sound and orthodox precept of the Mohammedan casuist; they expressly declare that the religious books of the Jews and Christians, which are acquired by the right of war, and that the works of profane scientists, historians or poets, physicians or philosophers, may be lawfully applied to the use of the faithful.' Starostlivé preskúmaní všetkých príslušných dôkazov umožnil Gibbon dorazí na nasledujúce stanovisko k tejto záležitosti: 'Tuhá veta Omar je odporné na zvuk a ortodoxná pravidlo o mohamedánov casuist, výslovne vyhlásil, že náboženské knihy Židov a kresťanov , ktoré sú získané právo na vojnu, a že práca znevažujúci historikov vedcov, alebo básnici, lekári či filozofi, možno legálne uplatniť na použitie veriacich. ' ( The Decline and Fall of Roman Empire ) (Pokles a pád rímskej ríše) ^{13 13} Byzantine barbarism had undone the meritorious work of the Ptolemies. Byzantskej barbarstvo mal vrátiť späť záslužnú prácu na Ptolemies. The real destruction of the Alexandrian seat of learning had been the work of St. Cyril who defiled the Goddess of learning in the famous fair of Hyparia. Skutočné zničenie alexandrijskej sídlo učenie bolo dielo Cyrila, ktorý pošpinil bohyne učenia v slávnom veľtrhu Hyparia. That was already in the beginning of the 5th century.” To bolo už na začiatku 5. storočia. " ^{14 14}

It is no mere chance that for most of its 2000 years of history, Christianity not only did not inspire a spirit of learning at an extensive level, but often suppressed it. Nie je náhodou, že pre väčšinu z jeho 2000 rokov histórie, kresťanstvo nielen nepodnecovali duchu učenia na rozsiahle úrovni, ale často to potlačila. Churchmen and Crusaders were responsible for the destruction of hundreds of thousands of Greek and Muslim books. Duchovné a križiaci boli zodpovední za zničenie stoviek tisíc gréckych a moslimských kníh. For example, in 389 AD the celebrated library of Serapis at Alexandria was ruined on the order of Archbishop Theophilus. Napríklad, v roku 389 nl bol oslavovaný knižnica Serapis pri Alexandrii zničenej na príkaz arcibiskupa Theophilus. The guiding principle of Pope Gregory was, “Ignorance is the mother of piety.” According to this principle, Gregory burned the precious Palestine Library founded by Emperor Augustus, destroyed the greater part of the writings of Livy and forbade the study of the classics. Hlavnou zásadou pápeža Gregora bol, "Nevedomosť je matkou zbožnosti." Podľa tejto zásady, Gregory spálil drahé Palestíne knižnice založil cisár Augustus, zničil väčšiu časť spisov ľivý a zakázal štúdium klasiky. The Crusaders destroyed the splendid library of Tripoli and reduced to ashes many of the glorious centres of Saracenic art and culture. Križiaci zničil nádherné knižnice Tripolise a ľahla popolom mnohé slávne centra umenia a kultúry Saracenic. Ferdinand and Isabella put to flames all the Muslim and Jewish works they could find in Spain. Ferdinand a Isabella dať do plameňov všetky moslimské a židovské práca oni mohli nájsť v Španielsku. Nor is it a coincidence that when science and learning did become widespread in Europe in spite of the Church, it was accompanied by a rejection or reduction of the authority of the Rovnako tak nie je náhoda, že keď veda a učenie sa stal sa rozšírený v Európe, a to napriek kostola, to bolo sprevádzané odmietnutie alebo zníženie orgánu Bible Biblia and science became completely secularised. a veda stala úplne sekularizovanej.

The story is now generally rejected as a fable and a fabrication. Príbeh je teraz všeobecne odmietnutý ako bájka a zhotovenie. Let us conclude this piece with a remark by Dr. Singhal: Poďme uzavrieť tento kúsok s poznámkou Dr Singhal:

“Seldom in history has there been a parallel for transcribing a falsehood with such persistence, conviction, and indignation, in spite of contrary evidence.” "Málokedy v dejinách došlo ku paralelne na prepis lož s takou vytrvalosť, presvedčenie a rozhorčenie, a to napriek rozpore s dôkazmi." ^{15 15}

And only God knows best. A len Boh vie najlepšie.

Welcome to Bismika Allahuma , your premier source of counter-missionary information from an Islamic perspective! Vitajte na Bismika Allahuma, váš premiér zdroj Counter-misionár informácie z islamskej perspektívy! If you are new here, you may want to get regular updates via Ak ste tu nový, možno budete chcieť získať pravidelné aktualizácie cez RSS feed RSS . . Thank you for visiting! Ďakujeme vám za návštevu!

1. C. Joseph Barnabas, “Religious Freedom and Human Rights,” in CJ Nirmal (ed), Human Rights in India , Oxford University Press: N Delhi, 2000, p. C. Josef Barnabáš, "náboženskú slobodu a ľudské práva," v CJ Nirmal (ed), ľudské práva v Indii, Oxford University Press: N Dillí, 2000, s. 144 [ 144 [ back späť ] ]
2. BN Jog, Threat of Islam: Indian Dimension , Unnati Prakashan: Mumbai: 400081, 1994, p. BN Jog, hrozba islamu: Indický dimenzie, Unnati Prakashan: Bombaj: 400081, 1994, s. 428 [ 428 [ back späť ] ]
3. Encyclopedia Britannica, Vol. Encyklopédia Britannica, roč. 1, 1984, p. 1, 1984, s. 227 [ 227 [ back späť ] ]
4. Encyclopedia Britannica, ibid. , p. Encyklopédia Britannica, id., S. 479 [ 479 [ back späť ] ]
5. Philip K. Hitti, History of the Arabs , Macmillan: London, 1970, p. Philip K. Hitt, História Arabov, Macmillan: Londýn, 1970, s. 166 [ 166 [ back späť ] ]
6. Bernard Lewis, The Arabs in History , Goodword Books: N. Delhi, (1950), 2001, p. Bernard Lewis, Arabi v dejinách, Goodword Knihy: N. Dillí (1950), 2001, s. 54 [ 54 [ back späť ] ]
7. Bernard Lewis, New York Review of Books , 2 September 1990 [ Bernard Lewis, New York recenzie kníh, 2. septembra 1990 [ back späť ] ]
8. John M. Robertson, A Short History of Free Thought , Watts & Co: London, 1914, p. John M. Robertson, Krátka história Zadarmo, Watts myslenie & Co: Londýn, 1914, s. 253 [ 253 [ back späť ] ]
9. DP Singhal, India and World Vol I. Civilization, Rupa and Co: London, 1993, p. DP Singhal, India a svet Vol I. civilizácie, Rupa a Co: Londýn, 1993, s. 136. 136. [ [ back späť ] ]
10. DP Singhal, ibid. , p. DP Singhal, id., S. 136 [ 136 [ back späť ] ]
11. Bertrand Russell, Human Society in Ethics and Politics , Routledge: London, (1954), 1992, p. Bertrand Russell, ľudská spoločnosť v etike a politike, Routledge: Londýn, (1954), 1992, s. 218 [ 218 [ back späť ] ]
12. Colin Wilson, The Occult , Panther: London, 1984, p. Colin Wilson, okultné, Panther: Londýn, 1984, s. 278 [ 278 [ back späť ] ]
13. MN Roy, ibid. , p. MN Roy, id., S. 64 [ 64 [ back späť ] ]
14. MN Roy, ibid. , p. MN Roy, id., S. 65 [ 65 [ back späť ] ]
15. DP Singhal, ibid. , p. DP Singhal, id., S. 136 [ 136 [ back späť ] ]