Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!
Des del començament d'Orientalism, els missionaries cristians han estat suposant que Islam és prou "acèfal" per ser atacat i ser examinat amb una ferocitat que un pot només acabar voreja sobre fanatisme. Aquests missionaries demostraven llavors que no tenen els cervells per admetre el seu propi headlessness. Un tal exemple és David Wood, un recluta zelós recent prop de la Resposta de sempre intolerent Islam, l'habilitat només sorprenent del qual és la seva bel·ligerància extrema, i el que es pot només descriure com intolerence fanàtic, cap a una fe diferent del seu. Això és una ressenya d'un tal article.
Mr. Wood comença dient:
- L'imperi de Muhammad de fe ha aconseguit créixer al món modern per una raó simple: Els musulmans han mantingut fosc Muhammad?s per davant d'un secret. En efecte, se n'han anat més enllà de quedar-se'l un secret; han convençut d'alguna manera a si (i molts altres) que Muhammad era un exemple moral excepcional, potser fins i tot l'exemple moral més gran de tot el temps. Perpetuar aquest frau ha estat, en la meva opinió, la decepció més fantàstica en la història universal.
Som segurs que hagi estat tal "un secret" molt gran" que els incidents "exposaven" a Mr. la peça bel·ligerant de Bosc era de fet enregistrat en algunes biografies contemporànies recents del Profeta Muhammad (P). Mr. Bosc hauria de considerar llegint Martin a l'últim "el Muhammad" de Ling: La Seva Vida Basava en les Primeres Fonts", M. H. Haykal "La Vida de Muhammad" i un altre llibre, "El Nèctar Segellat" i veu si aquests escriptors eminents han amagat fins i tot una fracció del Profeta (P) vida.
Encara Mr. Wood continuar persistint en aquest fanatisme estúpid, i diu:
- La dificultat aquí és que, no importa com fort un musulmà crida aquestes objeccions, no tenen cap poder de vèncer el fet històric que Muhammad era un lladre i un assassí.
Un no hauria de llançar pedres contra cases de got, i similarment un podria dir el seguir per a la fe de Judeo-Christian:
-
La dificultat aquí és que, no importa com fort un jueu/cristià crida aquestes objeccions, no tenen cap poder de vèncer el fet històric que Moses era un lladre i un assassí.
Mr. Bosc no ha demostrat tot a part d'una asserció que, en la seva vista, el que el Profeta (P) feia estava "robant i assassinant".
El seguir són algunes de les declaracions que hagi carregat contra el Profeta (P). Es fixa la natura de la tendència polèmica emprada per Mr Wood. No són cap "nou" ni no se n'ha parlat o no se'ls ha contestat fa eons. El que farem aquí és reproduir algunes de les acusacions, i proporcionar un enllaç a altra discussió sobre l'assumpte. Això és demostrar a Mr. Bosc i els seus companys missioners que les seves repeticions cansades, velles no són desconegudes a nosaltres, i per enviar un missatge que no som interessaven a reinventar la roda i malgasten el nostre temps responent.
El seguir són algunes de les declaracions que es feien.
Declaració #1: Quan Muhammad començava a rebre les seves revelacions, la seva primera impressió era que era posseït per dimonis
Parlava d'això Al-Nowaihi, que anota allò:
És important adonar-se que quan culminava aquella recerca que sentís la veu de Gabriel al Mont Hira, a l'edat de quaranta, no s'afanyava a creure en la seva revelació o tornar-se convençut d'això a la nit. Passava durant un període de dubte considerable i por, aterria tret que això ser només el truc pervers i cruel jesting de Satan, i necessitava el suport wholehearted de la seva muller fidel Khadija per vèncer les seves pors. M'aventuro suggerir que això era una atestació de la seva integritat; una facilitat d'impostors deliberada a decepció no se n'hauria anat a través d'aquells terrors anguniosos. A més, una lectura prudent dels primers suras del Qur'?shows que, fins i tot després que se'l convencés de l'autenticitat de la seva revelació, era només amb gran reticència que acceptava la càrrega impressionant de la seva missió, i només després que fos conduït per un sentit que embargava de l'obligació que no podria eludir.
(Per a més sobre l'abús missioner cristià del Fatrah inherent, vegi The Fatrah: Entreacte del Profeta Muhammad)
Declaració #2: Muhammad donava suport a la seva religió fledgling robant gent
(Per a més en la legislació i començament de jihad, vegi La Legislació i el Començament de Jihad)
Declaració #3: Muhammad era sovint cruel cap als seus adversaris
Al contrari, el Profeta (P) era sempre amable i tractava els seus enemics amablement, i això és un fet reconegut pel més virulent dels seus enemics contemporanis.
(Per a més refutacions a acusacions de l'anomenada "brutalitat" del Profeta (P), veure Què Sobre L'Assassinat de la galleda Ka'ab Al-Ashraf? i L'Assassinat d'Abu 'Afak i Asma' bint Marwan?)
Declaració #4: Muhammad feia lluny més mullers que fins i tot les seves pròpies revelacions que se les admeti
Això és una declaració falsa, com el requeriment sobre la limitació de mullers no s'aplica al Profeta (P) mullers. Com havien assolit una estatura alta en la comunitat musulmana de creients (Ummul Mukminin o Mares dels Creients), no seria res curt d'una injustícia privar-los del seu estatus divorciant-se'n i per això condemnar-los a humiliació. Pel Profeta (P) matrimonis, un dret separat se li donava, és a dir que pot no casar-se amb més dones després d'aquesta revelació es revelava.
(Per a més en les mullers del Profeta Muhammad, vegi per Què Era El Profeta Polígam?)
Declaració #5: Muhammad consumava un matrimoni amb una noia de nou anys
(Per a més sobre la relació de Muhammad amb Aisha, vegi El Matrimoni Jove d'Aishah)
Declaració #6: Muhammad tenia una opinió menyspreable de dones
(Per a més en la vista islàmica de dones, vegi La Posició de Dones en Islam)
Declaració #7: Muhammad és únic entre profetes ja que és l'únic per rebre una revelació, proclamar-lo com part del missatge de Déu per manejar, i més tard recuperar-lo, afirmant que era de fet de Satan.
(Per a més sobre la fantasia d'Orientalist quant a aquesta tradició inautèntica, vegi que Aquelles Són les Seves Mentides de Vol Alt en Efecte)
Per això des d'aquestes meres "declaracions" selectives, Mr Wood intenta acabar allò:
- Aquests són just alguns dels fets que els musulmans s'hagin estat mantenint secrets, però siguin prou per fer qualsevol dubte de persones raonable la validesa d'Islam.
Al contrari, les al·legacions que es llançaven i eren repetides ad nauseam pel missioner és res nou. Se n'ha parlat, s'han discutit, i Han estat refutats per becaris musulmans i no musulmans repetidament. Mr. Bosc és potser ignorant de la quantitat copiosa de material sobre aquests assumptes i qui el pot culpar? Potser ha estat vivint en una monocultura tota la seva vida i mai no ha vingut a l'altre costat d'un musulmà solter al carrer.
- La veritat sobre Muhammad ha estat un dels secrets més ben quedats del món. Durant segles, ha estat virtualment impossible esmentar objeccions sobre el caràcter de Muhammad a països musulmans, per a qualsevol que esmentava tals objeccions (després de l'exemple posat per Muhammad mateix) immediatament seria matat.
I era possible esmentar assumptes de dubte sobre el caràcter de Jesús (P) en la Inquisició Espanyola i era de Croades, per exemple? Mr. Bosc està provant "estirar llana" per sobre dels ulls del seu lector, sense un dubte.
No farem secret del fet que recensió Mr. l'article de Bosc (no esmentar la seva sèrie de bestieses bel·ligerants cristianes) ha estat res excepte un exercici més cansat. Mr. Bosc prova llençar la il·lusió com si la "crítica" del Profeta (P) sigui alguna cosa estrangera o aliena al món musulmà. Al contrari, atacant Islam ha estat tan vell com el fundar d'Islam mateix i "crítica" del Profeta (P) tan vell com Orientalism mateix.
També demanem evidència a Mr. Bosc sobre la seva declaració que "qualsevol que esmentava tals objeccions would...immediately ser matat". Què és la prova de la seva declaració que escombra? A quins països es mata aquesta gent per a la seva "crítica" i què és la natura de la seva anomenada "crítica"?
Encara Mr. Wood continua amb:
- Al final, Islam caurà, perquè l'estructura sencera es construeix a la creença que Muhammad era l'exemple moral més gran en la història, i aquesta creença sigui falsa de manera demostrable.
Desafortunadament per a Mr. Bosc, Islam no s'aixeca o no cau en un individu solter. És veritable que el Profeta Muhammad s'aguanti en l'estima més alta. És de fet més veritable dir el seguir sobre cristiandat:
-
Al final, la cristiandat caurà, perquè l'estructura sencera es construeix a la creença que Jesús era l'encarnar Déu, i aquesta creença és falsa de manera demostrable.
En efecte, els individus incomptables i els grups han desitjat secretament l'ensulsiada d'Islam de passat a present. Tanmateix, no som molestats pels desigs secrets de Mr. Bosc i els seus companys missioners cristians bel·ligerants veure la destrucció d'Islam. No hi ha cap raó de creure que Mr. Bosc i els seus companys reeixiran on els seus predecessors més "erudits" en l'agrada de Margoliuth, Muir, Zwemmer i Pfander havien fracassat abans.
I amb allò, diem que només Déu sap millor! 
Categoria:
Rebuttals polèmic
La seva premissa sencera, el meu Philip estimat, és absurda. Feia un comentari que aquí criticava l'autor d'aquest article per utilitzar certes paraules per referir-se al David Wood missioner, quan era el que hauria d'haver fet, si volia ser pres seriosament, es distancia dels comentaris de Bosc. S'adonarà que en la meva resposta inicial a vostè, no em referia a Jesus_follower específicament (excepte quan referint-se als comentaris de l'administrador) però a cristians que utilitzen insultar maneres de predicar a musulmans. S'ha negat a distanciar-se d'aquests missionaries (estan seguint la manera Bíblica de predicar??). Allò és prou que concloc que no està interessat en diàleg i discussió.
Estic treballant amb una organització missionera de christian de llavors ençà finalment 10 anys. Mai no he sentit que per un moment senzill aquell i hauria de considerar aquest eligion com a religió veritable. Sóc musulmà, però després de fer-me d'aquesta organització, gràcies a Allah, en què el meu beleif en Islam s'ha convertit enforteixo. Diu Jesús, si aproximadament un dóna una bufetada al seu un cheak, girar l'altre cap a ell per donar una bufetada a allò també, si aproximadament un agafa el seu abric de vostè, li ofereix la camisa també. Demano, si i se'n van a alguna casa de christians i kidnape el seu doughter per al sexe, em seguirà amb el seu altre doughter a offer???????? coz mai possible seu en contra de natura d'home. Així, christianity per a mi, és totalment en contra de natura
Allò, el meu amic, no és el meu punt. Mentre no puc parlar directament per Mr. Bosc, se m''ofèn' horriblement (que balderament utilitzem aquell terme ;) ) que posaria tots els cristians sota un paraigua com l'autor ha fet aquí. Per aclarir-se, només deia que si volia ser pres sincerament m'hauria de distanciar de Mr. els comentaris de Bosc... excusi'm si estic equivocat, però si sóc aquí per 'defensar' Mr. Bosc, per què em distanciaria d'ell?
Pel que fa al comentari d'Ashar, acceptaria feliçment. La cristiandat és diferent i contra natura humana. La mateixa idea que Déu estimaria totalment depravava criatures tant que agafaria sobre la seva semblança, i moriria en una de les pitjors maneres alguna vegada sabudes de manejar per salvar-los, és totalment únic. Allò és part de què posa cristiandat a part de cada religió a terra, incloent-hi Islam. Pel que fa a la seva premissa, allò és absolutament fora de context. La Bíblia també té drets per a coses com allò. Intenti llegir l'Old Testament per a entremesos.
En Crist, Philip