Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Van bij het begin van Orientalism, hebben de Christelijke missionarissen verondersteld dat het Mohammedanisme genoeg dat zonder hoofd is met een wreedheid worden moet aangevallen en worden in detail onderzocht dat men grenzen op fanatisme kan slechts besluiten. Deze missionarissen bewezen toen dat zij niet de hersenen hebben om hun eigen headlessness te erkennen. Één dergelijk voorbeeld is David Wood, een recente ijverige rekruut door het ooit-intolerent het Antwoorden Mohammedanisme, de waarvan enige verbazende capaciteit zijn extreme strijdlustigheid zijn, en wat slechts als fanatieke intolerence kan worden beschreven, naar een geloof verschillend van van hem. Dit is een overzicht van één dergelijk artikel.

M. Wood begint door te zeggen:

Het imperium van Muhammad van geloof is om in de moderne wereld om één eenvoudige reden erin geslaagd te bloeien: Moslims hebben Muhammad gehouden? s donker voorbij een geheim. Zij zijn verder dan het houden van het een geheim gegaan namelijk; zij hebben zich op de een of andere manier (en vele anderen) overtuigd dat Muhammad een opmerkelijk moreel voorbeeld, misschien zelfs het grootste morele voorbeeld van al tijd was. Het bestendigen van deze fraude is, naar mijn mening, de meest ontzagwekkende teleurstelling in wereldgeschiedenis geweest.

Wij zijn zeker dat het een dergelijk zeer groot geheim is geweest dat de incidenten in het oorlogvoerende stuk van M. worden blootgesteld die Wood's eigenlijk in sommige recente eigentijdse biografieën van de Helderziende Muhammad (p) werden geregistreerd. M. Wood zou moeten nadenken lezend recente Muhammad van Martin Ling's : Zijn Leven dat op de Vroegste Bronnen , M. het Leven van H. Haykal's van Muhammad en een ander boek wordt gebaseerd, de Verzegelde Nectar en ziet of deze eminente schrijvers zelfs een fractie van het leven van de Helderziende (p) hebben verborgen.

Maar toch blijft M. Wood in deze dwaze dweperij voortduren, en zegt:

De moeilijkheid is hier dat, geen kwestie hoe luid een Moslim deze bezwaren schreeuwt, zij geen bevoegdheid hebben om het historische feit dat te overwinnen Muhammad een rover en een moordenaar was.

Men zou geen stenen bij glashuizen moeten werpen, en zo ook kon men het volgende voor het Joods-christelijke geloof zeggen:

De moeilijkheid is hier dat, geen kwestie hoe luid een Jood/een Christen deze bezwaren schreeuwen, zij geen bevoegdheid hebben om het historische feit dat te overwinnen Mozes een rover en een moordenaar was.

M. Wood heeft om het even wat behalve een bewering bewezen niet dat, naar zijn mening, wat de Helderziende (p) deed roofde en moord.

Het volgende is enkele eisen die hij aan de Helderziende (p) heeft toegeschreven. Nemen nota van de aard van de polemical tendens die door M. Wood wordt aangewend. Zij zijn noch nieuw noch zij geen eeuwigheden geleden besproken of beantwoord. Wat wij hier zullen doen moet enkele lasten reproduceren, en een verbinding verzekeren met een verdere bespreking over de kwestie. Dit moet aan M. Wood en zijn missionary vrienden aantonen dat hun vermoeide, oude herhalingen niet onbekend aan ons zijn, en een bericht verzenden dat wij niet geinteresseerd in het opnieuw uitvinden van het wiel zijn en onze tijd in het antwoorden verspillen.

Het volgende is enkele eisen die werden gemaakt.

Eis #1: Toen Muhammad begon ontvangend zijn revelaties, was zijn eerste indruk dat hij door demonnen werd bezeten

Dit werd besproken door Al-Nowaihi, die dat opmerkt:

Het is belangrijk om te realiseren dat toen dat onderzoek in zijn hoorzitting de stem van Gabriel in Onderstel Hira, op de leeftijd van veertig culmineerde, hij niet om in zijn revelatie verhaastte te geloven of te worden 's nachts overtuigd van het. Hij ging door een angst aangejaagde periode van aanzienlijke twijfel en vrees over, tenzij het slechts de slechte truc en het wrede gekscheren van Satan is, en hij had de hartgrondige steun van zijn gelovige vrouw Khadija nodig om zijn vrees te overwinnen. Ik waag om voor te stellen dat dit een bevestiging van zijn integriteit was; een weloverwogen bedriegerneiging op teleurstelling zou niet door die het kwellen verschrikkingen gegaan zijn. Voorts toont een zorgvuldige lezing van vroege suras van Qur'? aan dat, zelfs nadat hij van de authenticiteit van zijn revelatie overtuigd was, het slechts met grote tegenzin was dat hij de ontzagwekkende last van zijn opdracht goedkeurde, en slechts nadat hij door een het overweldigen betekenis van de plicht werd gedreven geen die hij shirk kon.

(Voor meer op het Christelijke missionary misbruik van het incident Fatrah, zie Fatrah: Onderbreking van de Helderziende Muhammad)

Eis #2: Muhammad steunde zijn nieuwe godsdienst door mensen te roven

(Voor meer op de wetgeving en het begin van Jihad, zie de Wetgeving en het Begin van Jihad)

Eis #3: Muhammad was vaak wreed naar zijn tegenstanders

In tegendeel, was de Helderziende (p) altijd zacht en behandelde zijn vijanden vriendelijk, en dit is een feit dat door het giftigst van zijn eigentijdse vijanden wordt erkend.

(Voor meer weerleggingen aan beschuldigingen van het zogenaamde barbarisme van de Helderziende ziet (p), wat over de Moord van Ka'ab bak al-Ashraf? en de Moord van Abu `Afak en Asma bint Marwan?)

Eis #4: Muhammad had veel meer vrouwen dan zelfs zijn eigen toegestane revelaties

Dit is een valse eis, zoals het bevel op de beperking van vrouwen niet op de vrouwen van de Helderziende (p) van toepassing is. Aangezien zij een hoge gestalte in de Moslimgemeenschap van gelovigen (Ummul Mukminin of Moeders van de Gelovigen) hadden bereikt, zou het niets plotseling van een onrechtvaardigheid zijn om hen van hun status te beroven door hen te scheiden en vandaar hen te veroordelen aan vernedering. Voor de huwelijken van de Helderziende (p), werd een afzonderlijke wet gegeven aan hem, namelijk dat hij niet any more vrouwen kan huwen nadat deze revelatie werd geopenbaard.

(Voor meer op Helderziende zien de vrouwen van Muhammad, waarom de Polygame Helderziende? was)

Eis #5: Muhammad voltooide een huwelijk aan een negen-jaar-oud meisje

(Voor meer op Muhammad ziet de verhouding met Aisha, het Jonge Huwelijk van Aishah)

Eis #6: Muhammad had een verachtelijk advies van vrouwen

(Voor meer op de Islamitische mening van vrouwen, zie de Positie van Vrouwen in Mohammedanisme)

Eis #7: Muhammad is uniek onder helderzienden in zoverre dat hij enige is om een revelatie te ontvangen, om het als deel van het bericht van de God aan de mens af te kondigen, en recenter neem achter het die beweert, dat het eigenlijk van Satan was.

(Voor meer op Oriëntalist ziet de fantasie betreffende deze unauthentic traditie, die Hun Hoogvliegende Leugens inderdaad zijn)

Vandaar van deze zuivere selectieve eisen, probeert M. Wood om te besluiten dat:

Dit zijn enkel enkele feiten die Moslims geheim hebben gehouden, maar zij zijn genoeg om tot om het even welke redelijke persoonstwijfel de geldigheid van Mohammedanisme te maken.

In tegendeel, de beweringen die advertentie nauseam door de missionaris en herhaald werden werden geslingerd is nieuw niets. Zij zijn telkens weer besproken, gedebatteerd, en door Moslim en nietmoslimgeleerden weerlegd. M. Wood is misschien onwetend van de overvloedige hoeveelheid materiaal op deze kwesties en wie kan hem beschuldigen? Misschien heeft hij in een monocultuur al zijn leven geleefd en nooit over één enkele Moslim op de straat gekomen.

De waarheid over Muhammad is één van de best-gehouden geheimen van de wereld geweest. Eeuwenlang, is het vrijwel onmogelijk geweest om bezwaar over het karakter van Muhammad in Moslimlanden te maken, want iedereen wie dergelijke bezwaar maakte (na het voorbeeld door Muhammad zelf plaatsen) onmiddellijk zou gedood worden.

En het was mogelijk om kwesties van twijfel over het karakter van Jesus (p) in de de Spaanse Inquisitie en era van Kruistochten te bespreken, bijvoorbeeld? M. Wood probeert wol over de ogen van zijn lezer trekken, zonder enige twijfel.

Wij zullen geen geheim van het feit maken dat het herziende artikel van M. Wood's (om zijn reeks van Christelijke oorlogvoerende onzin niet te vermelden) niets dan een meest vermoeiende oefening is geweest. M. Wood probeert om de illusie te gieten alsof de kritiek van de Helderziende (p) iets buitenlands of vreemd aan de Moslimwereld is. In tegendeel, het aanvallen is het Mohammedanisme zo oud zoals het oprichten van Mohammedanisme zelf en kritiek van de Helderziende (p) zo oud zoals Orientalism zelf geweest.

Wij eisen ook bewijsmateriaal van M. Wood over zijn eis dat iedereen wie dergelijke bezwaar maakte onmiddellijk zou gedood worden. Wat is het bewijs van zijn vegende verklaring? Waarin de landen zijn doodden deze mensen voor hun kritiek en wat is de aard van hun zogenaamde kritiek?

Maar toch gaat M. Wood verder met:

Uiteindelijk, zal het Mohammedanisme vallen, want de volledige structuur op de overtuiging wordt gebouwd dat Muhammad het grootste morele voorbeeld in geschiedenis was, en dit geloof is onloochenbaar vals.

Jammer genoeg voor M. Wood, neemt het Mohammedanisme niet of valt op één enkel individu toe. Het is waar dat de Helderziende Muhammad in de hoogste achting wordt gehouden. Het is eigenlijk waarder om het volgende over Christendom te zeggen:

Uiteindelijk, zal het Christendom vallen, want de volledige structuur op de overtuiging wordt gebouwd dat Jesus god-Incarnate was, en dit geloof is onloochenbaar vals.

De talloze individuen en de groepen hebben in het geheim de val van het Mohammedanisme van verleden aan heden dit gewenst namelijk. Nochtans, worden wij niet gestoord door de geheime wensen van M. Wood en zijn oorlogvoerende Christelijke missionary vrienden om de vernietiging van het Mohammedanisme te zien. Er is geen reden om te geloven dat M. Wood en zijn vrienden waar hun meer goed geïnformeerde voorgangers in van Margoliuth houdt van zullen slagen, hadden Muir, Zwemmer en Pfander voordien ontbroken.

En met dat, zeggen wij dat slechts de God beste kent!