If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

From the beginning of Orientalism, the Christian missionaries have been assuming that Islam is “headless” enough to be attacked and scrutinized with a ferocity that one can only conclude borders on fanaticism. Fra begynnelsen av orientalisme, har de kristne misjonærene vært forutsatt at islam er "hodeløse" nok til å bli angrepet og gransket med en villskap som en kan bare konkludere med grenser til fanatisme. These missionaries proved then that they do not have the brains to acknowledge their own headlessness. Disse misjonærene viste da at de ikke har hjerne til å erkjenne sine egne headlessness. One such example is Et slikt eksempel er David Wood David Wood , a recent zealous recruit by the ever-intolerent Answering Islam , whose only amazing ability is his extreme belligerence, and what can only be described as fanatical intolerence, towards a faith different from his. , Nylig nidkjær rekruttere av stadig intolerent Besvare Islam, hvis eneste forbløffende evne er hans ekstreme belligerence, og hva kan en bare bli beskrevet som fanatisk intolerence, mot en tro forskjellig fra hans. This is a review of one such Dette er en gjennomgang av et slikt article Artikkel . .

Mr. Wood begins by saying: Mr. Wood begynner med å si:

Muhammad Muhammad 's empire of faith has managed to thrive in the modern world for one simple reason: Muslims have kept Muhammad?s dark past a secret. 'S imperium av tro har klart å trives i den moderne verden for en enkel grunn: Muslimer har holdt Muhammed? Mørke fortid hemmelig. Indeed, they have gone beyond keeping it a secret; they have somehow convinced themselves (and many others) that Muhammad was an outstanding moral example, perhaps even the greatest moral example of all time. Faktisk har de gått utover å holde det hemmelig, de har en eller annen måte overbevist seg selv (og mange andre) at Muhammed var en enestående moralsk eksempel, kanskje den største moralske eksempel på hele tiden. Perpetuating this fraud has been, in my opinion, the most stupendous deception in world Perpetuating denne svindel er, etter min mening, den mest overveldende bedrag i verden history historie . .

We are sure that it has been such “a very large secret” that the incidents “exposed” in Mr. Wood's belligerent piece were actually recorded in some recent contemporary biographies of the Prophet Muhammad (P). Vi er sikre på at det har vært så "en veldig stor hemmelighet" at hendelsene "avslørt" i Mr. Wood's krigførende stykke faktisk ble spilt inn i noen nye moderne biografier om profeten Muhammad (P). Mr. Wood should consider reading the late Martin Ling's “ Mr. Wood bør vurdere å lese avdøde Martin Ling's " Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources Muhammad: Hans liv basert på de tidligste Kilder “, MH Haykal's “ », MH Haykal's" The Life of Muhammad The Life of Muhammad ” and another book, “ The Sealed Nectar ” and see whether these eminent writers have concealed even a fraction of the Prophet's (P) life. "Og en annen bok," Sealed Nectar "og se om disse fremstående forfattere har skjult en brøkdel av Profetens (P) liv.

Yet Mr. Wood continue to persist in this mindless bigotry, and says: Likevel Mr. Wood fortsette å vedvare i denne tankeløse fordommer, og sier:

The difficulty here is that, no matter how loudly a Muslim shouts these objections, they have no power to overcome the historical fact that Muhammad was a robber and a murderer. Det vanskelige her er at, uansett hvor høyt en muslimsk roper disse innvendinger, har de ingen makt til å overvinne den historiske faktum at Muhammed var en røver og en morder.

One should not throw stones at glass houses, and similarly one could say the following for the Judeo-Christian faith: Man skal ikke kaste stein i glass hus, og tilsvarende kunne man si følgende om den jødisk-kristne tro:

The difficulty here is that, no matter how loudly a Jew/Christian shouts these objections, they have no power to overcome the historical fact that Moses was a robber and a murderer. Det vanskelige her er at, uansett hvor høyt en jøde / kristen roper disse innvendinger, har de ingen makt til å overvinne den historiske faktum at Moses var en røver og en morder.

Mr. Wood has not proven anything apart from an assertion that, in his view, what the Prophet (P) did was “robbing and murdering”. Mr. Wood har ikke bevist noe som helst bortsett fra en påstand om at, i hans syn, det som profeten (P) gjorde var "rane og drap".

The following are some of the claims that he has charged against the Prophet (P). Følgende er noen av påstandene om at han har ført mot profeten (P). Do note the nature of the polemical trend employed by Mr Wood. Gjør oppmerksom på innholdet i de polemiske trenden ansatt Mr Wood. They are neither “new” nor have they not been discussed or answered aeons ago. De er verken "nye" eller har de ikke vært drøftet eller besvart evigheter siden. What we will do here is to reproduce some of the charges, and provide a link to a further discussion on the issue. Hva vi vil gjøre her er å gjenskape noen av anklagene, og gir en kobling til en videre diskusjon om saken. This is to demonstrate to Mr. Wood and his missionary pals that their tired, old repetitions are not unfamiliar to us, and to send a message that we are not interested in reinventing the wheel and waste our time in responding . Dette er for å demonstrere for Mr. Wood og hans misjonær kompisene at deres slitne, gamle repetisjoner er ikke ukjent for oss, og å sende en melding som vi ikke er interessert i å gjenoppfinne hjulet og avfall vår tid med å svare.

The following are some of the claims that were made. Følgende er noen av påstandene som ble gjort.

Claim #1: When Muhammad began receiving his revelations, his first impression was that he was possessed by demons Påstand # 1: Når Muhammad begynte å motta hans åpenbaringer, første inntrykk var at han var besatt av demoner

This was discussed by Al-Nowaihi, who Dette ble drøftet av Al-Nowaihi, som notes notater that: at:

It is important to realize that when that search culminated in his hearing the voice of Gabriel in Mount Hira, at the age of forty, he did not hasten to believe in his revelation or become convinced of it overnight. Det er viktig å innse at når at søk kulminerte i å høre hans røst Gabriel i Mount Hira, i en alder av førti, var han ikke skynde å tro på åpenbaring hans eller bli overbevist av det over natten. He passed through a period of considerable doubt and fear, terrified lest it be only the wicked trick and cruel jesting of Satan, and he needed the wholehearted support of his faithful wife Khadija to overcome his fears. I venture to suggest that this was an attestation of his integrity; a deliberate impostor bent upon deception would not have gone through those agonizing terrors. Furthermore, a careful reading of the early suras of the Qur'?shows that, even after he was convinced of the authenticity of his revelation, it was only with great reluctance that he accepted the awesome burden of his mission, and only after he was driven by an overpowering sense of the duty which he could not shirk. Han gikk gjennom en periode med stor tvil og frykt, livredd for at det bare være den ugudelige kunsten og grusom spøk av Satan, og han trengte den helhjertede støtte fra sin trofaste hustru Khadija å overvinne sin frykt. Jeg våger å antyde at dette var en attestasjonstjenester integritet sitt, en bevisst bedrager bøyd over bedraget ville ikke ha gått gjennom disse pinefulle redsler. Videre en nøye lesning av de tidlige surene av Qur? viser at selv etter at han var overbevist om ektheten til åpenbaringen hans, var det bare med stor motvilje at han aksepterte awesome byrden av hans oppgave, og bare etter at han ble drevet av en overveldende følelse av plikten som han ikke kunne skulke.

(For more on the Christian missionary abuse of the Fatrah incident, see (For mer om den kristne misjonær misbruk av Fatrah hendelsen, se The Fatrah: Intermission of the Prophet Muhammad Den Fatrah: Intermission av profeten Muhammed ) )

Claim #2: Muhammad supported his fledgling religion by robbing people Påstand # 2: Muhammad støttet hans nyoppstartede religion ved å rane folk

(For more on the legislation and beginning of jihad, see (For mer om regelverket og begynnelsen av jihad, se The Legislation and the Beginning of Jihad Lovgivningen og begynnelsen av Jihad ) )

Claim #3: Muhammad was often ruthless towards his adversaries Påstand # 3: Muhammad ble ofte nådeløs mot sine motstandere

On the contrary, the Prophet (P) was always gentle and treated his enemies kindly, and this is a fact recognised by the most virulent of his contemporary enemies. Tvert imot, var profeten (P) alltid blid og behandlet sine fiender vennlig, og dette er et faktum anerkjent av de mest smittsomme av hans samtidige fiender.

(For more refutations to accusations of the so-called “brutality” of the Prophet (P), see (For mer Tilbakevisningene til anklager om at den såkalte "brutalitet" på profeten (P), se What About The Killing of Ka'ab bin Al-Ashraf? Hva med drapene på Ka'ab bin Al-Ashraf? and og The Killing of Abu 'Afak and Asma' bint Marwan? Drapet på Abu Afak og Asma 'bint Marwan? ) )

Claim #4: Muhammad had far more wives than even his own revelations allowed Påstand # 4: Muhammad hadde langt flere koner enn selv hans egen åpenbaringer tillatt

This is a false claim, as the injunction on the limitation of wives does not apply to the Prophet's (P) wives. Dette er et falskt krav, som pålegg om begrensning av konene gjelder ikke for Profetens (P) koner. As they had attained a high stature in the Muslim community of believers ( Ummul Mukminin or “Mothers of the Believers), it would be nothing short of an injustice to deprive them of their status by divorcing them and hence condemn them to humiliation. Da de hadde nådd en høy vekst i det muslimske fellesskap av troende (Ummul Mukminin eller "Mødre av de troende), ville det være intet mindre enn en urett til å frata dem deres status ved å skille seg fra dem og dermed fordømme dem til ydmykelse. For the Prophet's (P) marriages, a separate law was given to him, namely that he may not marry any more women after this revelation was revealed. For Profetens (P) ekteskap, var en egen lov gitt til ham, nemlig at han ikke kan gifte seg med flere kvinner etter denne åpenbaringen ble avslørt.

(For more on the Prophet Muhammad's wives, see (For mer om profeten Muhammeds koner, se Why Was The Prophet Polygamous? Hvorfor var profeten polygame? ) )

Claim #5: Muhammad consummated a marriage to a nine-year-old girl Påstand # 5: Muhammad fullbyrdet ekteskap til en ni år gammel jente

(For more on Muhammad's relationship with Aisha, see (For mer om Muhammeds forhold til Aisha, se The Young Marriage of Aishah Unge ekteskap Aishah ) )

Claim #6: Muhammad had a contemptible opinion of women Påstand # 6: Muhammed hadde en foraktelig oppfatning av kvinner

(For more on the Islamic view of women, see (For mer om det islamske syn på kvinner, se The Position of Women in Islam Kvinners stilling i islam ) )

Claim #7: Muhammad is unique among prophets in that he is the only one to receive a revelation, proclaim it as part of God's message to man, and later take it back, claiming that it was actually from Satan. Påstand # 7: Muhammad er unik blant profeter i at han er den eneste som får en åpenbaring, forkynner den som en del av Guds budskap til menneskene, og senere ta det tilbake, og hevdet at det faktisk var fra Satan.

(For more on the Orientalist fantasy regarding this unauthentic tradition, see (For mer om orientalist fantasi angående denne unauthentic tradisjonen, se Those Are Their High-Flying Lies Indeed De er deres høytflygende Lies faktisk ) )

Hence from these mere selective “claims”, Mr Wood tries to conclude that: Derav fra disse bare selektiv "krav", prøver Mr Wood å konkludere med at:

These are just some of the facts that Muslims have been keeping secret, but they are enough to make any reasonable person doubt the validity of Islam. Dette er bare noen av de fakta som muslimer har vært å holde hemmelig, men de er nok til å gjøre noen fornuftige mennesker tvil gyldigheten av islam.

On the contrary, the allegations that were hurled and repeated ad nauseam by the missionary is nothing new. Tvert imot påstandene som ble kastet, og gjentatt ad nauseam av misjonæren er det ikke noe nytt. They have been discussed, debated, and refuted by Muslim and non-Muslim scholars time and time again. De har vært diskutert, debattert, og tilbakevist av muslimske og ikke-muslimske lærde gang på gang. Mr. Wood is perhaps ignorant of the copious amount of material on these issues and who can blame him? Mr. Wood er kanskje uvitende om store mengder materiale på disse spørsmålene og som kan klandre ham? Perhaps he has been living in a mono-culture all his life and has never come across a single Muslim on the street. Kanskje han har bodd i en mono-kultur hele sitt liv og har aldri kommet over en eneste muslim på gata.

The truth about Muhammad has been one of the world's best-kept secrets. Sannheten om Muhammed har vært en av verdens best bevarte hemmeligheter. For centuries, it has been virtually impossible to raise objections about the character of Muhammad in Muslim countries, for anyone who raised such objections would (following the example set by Muhammad himself) immediately be killed. I århundrer har det vært praktisk talt umulig å komme med innsigelser om karakteren av Muhammed i muslimske land, for alle som reiste slike innvendinger vil (etter eksempelet satt av Muhammed selv) umiddelbart bli drept.

And it was possible to raise issues of doubt about the character of Jesus (P) in the Spanish Inquisition and Crusades era, for example? Og det var mulig å ta opp temaer tvil om karakteren av Jesus (P) i den spanske inkvisisjonen og korstogene æra, for eksempel? Mr. Wood is trying to “pull wool” over his reader's eyes, without a doubt. Mr. Wood prøver å "dra ull" over sin leserens øyne, uten tvil.

We will not make secret of the fact that reviewing Mr. Wood's article (not to mention Vi vil ikke gjøre skjul på at gjennom Mr. Wood's artikkel (og ikke minst his series sin serie of Christian belligerent nonsense) has been nothing but a most tiresome exercise. Christian krigførende tull) har vært annet enn en høyst kjedelig øvelse. Mr. Wood tries to cast the illusion as though “criticism” of the Prophet (P) is something foreign or alien to the Muslim world. Mr. Wood prøver å kaste den illusjonen som om "kritikk" av profeten (P) er noe fremmed eller fremmede til den muslimske verden. On the contrary, attacking Islam has been as old as the founding of Islam itself and “criticism” of the Prophet (P) as old as Orientalism itself. Tvert imot, angripe Islam har blitt så gammel som grunnleggelsen av islam i seg selv og "kritikk" av profeten (P) like gammel som orientalisme selv.

We also demand evidence from Mr. Wood about his claim that “anyone who raised such objections would…immediately be killed” . Vi krever også bevis fra Mr. Wood om hans påstand om at «alle som reiste slike innvendinger ville ... straks bli drept". What is the proof of his sweeping statement? Hva er beviset på sin feiende statement? In which countries are these people killed for their “criticism” and what is the nature of their so-called “criticism”? I hvilke land er disse menneskene drept for sin "kritikk" og hva er innholdet i sine såkalte "kritikk"?

Yet Mr. Wood continues with: Likevel Mr. Wood fortsetter med:

In the end, Islam will fall, for the entire structure is built upon the belief that Muhammad was the greatest moral example in history, and this belief is demonstrably false. Til slutt vil Islam falle, for hele strukturen er bygd på troen om at Muhammad var den største moralske eksemplet i historien, og denne troen er påviselig falske.

Unfortunately for Mr. Wood, Islam does not rise or fall on a single individual. Uheldigvis for Mr. Wood, ikke islam stige eller falle på en enkeltperson. It is true that the Prophet Muhammad is held in the highest esteem. Det er sant at profeten Muhammed er holdt i den høyeste aktelse. It is actually more true to say the following about Det er faktisk mer riktig å si følgende om Christianity Kristendom : :

In the end, Christianity will fall, for the entire structure is built upon the belief that Jesus was the God-incarnate, and this belief is demonstrably false. Til slutt vil kristendommen falle, for hele strukturen er bygd på troen om at Jesus var Gud inkarnerte, og denne troen er påviselig falske.

Indeed, countless individuals and groups have secretly wished for Islam's downfall from past to present. Faktisk, utallige enkeltpersoner og grupper har i hemmelighet ønsket islam undergang fra fortid til nåtid. However, we are not disturbed by the secret desires of Mr. Wood and his belligerent Christian missionary pals to see Islam's destruction. Imidlertid er vi ikke forstyrret av hemmeligheten ønskene til Mr. Wood og hans krigerske kristne misjonær pals å se islams ødeleggelse. There is no reason to believe that Mr. Wood and his pals will succeed where their more “knowledgeable” predecessors in the likes of Margoliuth, Muir, Zwemmer and Pfander had failed before. Det er ingen grunn til å tro at Mr. Wood og vennene hans vil lykkes der deres mer "kunnskapsrike" forgjengere i slike som Margoliuth, Muir, Zwemmer og Pfänder hadde mislyktes før.

And with that, we say that only God knows best! Og med det, sier vi at bare Gud vet best!