If you're new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

From the beginning of Orientalism, the Christian missionaries have been assuming that Islam is “headless” enough to be attacked and scrutinized with a ferocity that one can only conclude borders on fanaticism. З самого початку орієнталізму, християнські місіонери були вважаючи, що іслам є "обезголовлений", щоб він був атакований і ретельно з такою люттю, що можна лише укласти, межує з фанатизмом. These missionaries proved then that they do not have the brains to acknowledge their own headlessness. Ці місіонери довів тоді, що у них немає мізків, щоб визнати свої власні безвладдя. One such example is Одним з таких прикладів є David Wood Девід Вуд , a recent zealous recruit by the ever-intolerent Answering Islam , whose only amazing ability is his extreme belligerence, and what can only be described as fanatical intolerence, towards a faith different from his. , Останні ревний набирати на всі intolerent Відповідаючи ісламу, який тільки дивовижні здібності є його крайня войовничість, і що може бути охарактеризована тільки як фанатичний intolerence, до віри відрізняється від його. This is a review of one such Це огляд однієї з таких article стаття . .

Mr. Wood begins by saying: Г-н Вуд починається словами:

Muhammad Мухаммед 's empire of faith has managed to thrive in the modern world for one simple reason: Muslims have kept Muhammad?s dark past a secret. 'И імперії віри вдалося процвітати в сучасному світі з однієї простої причини: мусульмани зберегли Мухаммада? З темним минулим у таємниці. Indeed, they have gone beyond keeping it a secret; they have somehow convinced themselves (and many others) that Muhammad was an outstanding moral example, perhaps even the greatest moral example of all time. Більш того, вони виходять за рамки підтримання його в таємниці, вони якимось чином переконали себе в тому (і багато інших), що Мухаммад був видатним моральний приклад, може бути, навіть самий сильний моральний приклад всіх часів. Perpetuating this fraud has been, in my opinion, the most stupendous deception in world Триватиме цей обман був, на мій погляд, самого грандіозного обману в світі history історія . .

We are sure that it has been such “a very large secret” that the incidents “exposed” in Mr. Wood's belligerent piece were actually recorded in some recent contemporary biographies of the Prophet Muhammad (P). Ми впевнені, що вона була такою "дуже великий секрет, що" інциденти "викрив" у військових шматок Г-н Вуд були фактично зареєстровані в деяких останніх сучасних біографії Пророка Мухаммада (P). Mr. Wood should consider reading the late Martin Ling's “ Г-н Вуд слід розглянути питання про читанні покійного Мартіна Лін " Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources Мухаммад: його життя на основі найдавніших джерел “, MH Haykal's “ ", MH Haykal в" The Life of Muhammad Життя Мухаммеда ” and another book, “ The Sealed Nectar ” and see whether these eminent writers have concealed even a fraction of the Prophet's (P) life. "І ще одну книгу," Sealed Нектар "і переконатися в тому цих видатних письменників приховали навіть частка P) життя Пророка (.

Yet Mr. Wood continue to persist in this mindless bigotry, and says: Тим не менш р-н Вуд, як і раніше зберігаються у цій безглуздій фанатизму, і каже:

The difficulty here is that, no matter how loudly a Muslim shouts these objections, they have no power to overcome the historical fact that Muhammad was a robber and a murderer. Труднощі тут полягає в тому, як би не голосно мусульманських повідомлень на ці заперечення, вони не мають влади, щоб подолати той історичний факт, що Мухаммад був грабіжником і вбивцею.

One should not throw stones at glass houses, and similarly one could say the following for the Judeo-Christian faith: Не варто кидати камені в скла будинків, а так само можна сказати наступне: для іудео-християнської віри:

The difficulty here is that, no matter how loudly a Jew/Christian shouts these objections, they have no power to overcome the historical fact that Moses was a robber and a murderer. Труднощі тут полягає в тому, як би не голосно єврей / Християнсько-повідомлень на ці заперечення, вони не мають влади, щоб подолати той історичний факт, що Мойсей був грабіжником і вбивцею.

Mr. Wood has not proven anything apart from an assertion that, in his view, what the Prophet (P) did was “robbing and murdering”. Г-н Вуд не довів нічого, крім твердження, що, на його думку, те, що Пророк (P) не було "грабувати і вбивати".

The following are some of the claims that he has charged against the Prophet (P). Нижче наводяться деякі з стверджує, що він за рахунок Пророка (P). Do note the nature of the polemical trend employed by Mr Wood. Зверніть увагу характер полемічні тенденції використовуваних р-н Вуд. They are neither “new” nor have they not been discussed or answered aeons ago. Вони не є "новими" і не мають вони не обговорювалися і не відповів вічність тому. What we will do here is to reproduce some of the charges, and provide a link to a further discussion on the issue. Що ми будемо робити тут відтворити деякі із звинувачень, а також забезпечити зв'язок з подальшого обговорення з даного питання. This is to demonstrate to Mr. Wood and his missionary pals that their tired, old repetitions are not unfamiliar to us, and to send a message that we are not interested in reinventing the wheel and waste our time in responding . Це, щоб продемонструвати р-н Вуд і його місіонерської приятелів, що їх стомлені, старі повторення не незнайомій для нас, і, щоб відправити повідомлення, що ми не зацікавлені в винаходити колесо і витрачати свій час у відповідь.

The following are some of the claims that were made. Нижче наведені деякі з вимог, які були зроблені.

Claim #1: When Muhammad began receiving his revelations, his first impression was that he was possessed by demons Претензія # 1: Коли Мухаммад почав отримувати його одкровення, його перше враження було, що він був одержимий демонами

This was discussed by Al-Nowaihi, who Про це йшла мова на "Аль-Nowaihi, які notes відзначає, that: що:

It is important to realize that when that search culminated in his hearing the voice of Gabriel in Mount Hira, at the age of forty, he did not hasten to believe in his revelation or become convinced of it overnight. Важливо розуміти, що коли, що пошук завершився його слуху голос Гавриїла на горі Хіра, у віці 40, він не поспішайте вірити в його одкровення чи переконатися в його всю ніч. He passed through a period of considerable doubt and fear, terrified lest it be only the wicked trick and cruel jesting of Satan, and he needed the wholehearted support of his faithful wife Khadija to overcome his fears. I venture to suggest that this was an attestation of his integrity; a deliberate impostor bent upon deception would not have gone through those agonizing terrors. Furthermore, a careful reading of the early suras of the Qur'?shows that, even after he was convinced of the authenticity of his revelation, it was only with great reluctance that he accepted the awesome burden of his mission, and only after he was driven by an overpowering sense of the duty which he could not shirk. Він пройшов через період значні сумніви і страх, жах щоб він не тільки злий і жорстокий трюк жарти Сатани, і він потребував у повній підтримці його вірна дружина Хадіджа, щоб подолати його страхи. Смію припустити, що це був атестації його цілісності; навмисне вигнутих самозванець на обман, не пішла б через ці болісні страхи. Крім того, при уважному читанні початку сури? показує, Коран, що навіть після того як він був переконаний у правдивості його одкровення, було лише з великою неохотою, що він прийняв страхітливий тягар своєї місії, і тільки після того, як він був викликаний непереборної почуття обов'язку, він не може ухилитися.

(For more on the Christian missionary abuse of the Fatrah incident, see (Детальніше про християнської місіонерської зловживання інциденту Fatrah див. The Fatrah: Intermission of the Prophet Muhammad Fatrah: Intermission на пророка Мухаммеда ) )

Claim #2: Muhammad supported his fledgling religion by robbing people Претензія # 2: Мухаммед підтримав його молодий релігії за рахунок пограбування народу

(For more on the legislation and beginning of jihad, see (Більш детальну інформацію про законодавство і почала джихаду, див The Legislation and the Beginning of Jihad Законодавство і початок джихаду ) )

Claim #3: Muhammad was often ruthless towards his adversaries Претензія № 3: Мухаммад часто безжальної по відношенню до своїх противників

On the contrary, the Prophet (P) was always gentle and treated his enemies kindly, and this is a fact recognised by the most virulent of his contemporary enemies. Навпаки, Пророк (С) завжди був м'яким і ставився до своїх ворогів ласкаво, і це факт, визнаний найбільш небезпечною його сучасника ворогів.

(For more refutations to accusations of the so-called “brutality” of the Prophet (P), see (Для отримання додаткової спростування звинувачень у так званих "жорстокість" Пророка (P), див What About The Killing of Ka'ab bin Al-Ashraf? Що про вбивство Ka'ab бін аль-Ашраф? and і The Killing of Abu 'Afak and Asma' bint Marwan? Вбивство 'Абу Афака і Асма бинт Марван? ) )

Claim #4: Muhammad had far more wives than even his own revelations allowed Претензія № 4: Мухаммад був набагато більше, ніж жінок навіть його власні одкровення дозволило

This is a false claim, as the injunction on the limitation of wives does not apply to the Prophet's (P) wives. Це помилкове твердження, як заборона на обмеження дружини не поширюється на Пророка (P) дружин. As they had attained a high stature in the Muslim community of believers ( Ummul Mukminin or “Mothers of the Believers), it would be nothing short of an injustice to deprive them of their status by divorcing them and hence condemn them to humiliation. Коли вони досягли високого зростання в мусульманській громаді віруючих (Ummul Mukminin або "Матері віруючих), то було б не чим іншим, несправедливості, щоб позбавити їх статусу на розлучення і, отже, їх засуджувати їх приниження. For the Prophet's (P) marriages, a separate law was given to him, namely that he may not marry any more women after this revelation was revealed. Для (P) шлюбів Пророка, окремий закон, була дана йому, а саме, що він не може одружитися на який-небудь більше жінок, як після цього викриття виявлено не було.

(For more on the Prophet Muhammad's wives, see (Більш докладно про дружин пророка Мухаммеда, див Why Was The Prophet Polygamous? Чому Пророк полігамні? ) )

Claim #5: Muhammad consummated a marriage to a nine-year-old girl Претензія # 5: Мухаммад реалізований шлюб з 9-річна дівчинка

(For more on Muhammad's relationship with Aisha, see (Більш докладно про відносини Мухаммеда з Айша, див The Young Marriage of Aishah Молоді Одруження Aishah ) )

Claim #6: Muhammad had a contemptible opinion of women Претензія # 6: Мухаммад був нікчемним думку жінок

(For more on the Islamic view of women, see (Більш докладно про іслам жінок, див The Position of Women in Islam Становище жінок в Ісламі ) )

Claim #7: Muhammad is unique among prophets in that he is the only one to receive a revelation, proclaim it as part of God's message to man, and later take it back, claiming that it was actually from Satan. Претензія # 7: Мухаммад займає унікальне місце серед пророків, що він є єдиним отримувати одкровення, оголосити його як частину послання Бога до людини, а потім взяти його назад, заявивши, що він дійсно від сатани.

(For more on the Orientalist fantasy regarding this unauthentic tradition, see (Детальніше про фантазії сходознавець з цього недостовірних традиції, див Those Are Their High-Flying Lies Indeed Це їх високого Flying Lies насправді ) )

Hence from these mere selective “claims”, Mr Wood tries to conclude that: Отже, з цих простих виборчим "претензії", г-н Вуд намагається укласти, що:

These are just some of the facts that Muslims have been keeping secret, but they are enough to make any reasonable person doubt the validity of Islam. Такими є лише деякі факти, що мусульмани були тримаємо в секреті, але достатньо, щоб зробити будь-який розумний чоловік, ставлять під сумнів обгрунтованість ісламу.

On the contrary, the allegations that were hurled and repeated ad nauseam by the missionary is nothing new. Навпаки, твердження, що були кинуті і повторив набили оскому місіонером немає нічого нового. They have been discussed, debated, and refuted by Muslim and non-Muslim scholars time and time again. Вони обговорювали, обговорювали, і спростовується мусульманських та немусульманських вчених знову і знову. Mr. Wood is perhaps ignorant of the copious amount of material on these issues and who can blame him? Г-н Вуд, мабуть, знають рясне кількість матеріалів з цих питань і хто може звинувачувати його? Perhaps he has been living in a mono-culture all his life and has never come across a single Muslim on the street. Може бути, він живе в моно-культури на все життя і ніколи не зустрічав один мусульманин на вулиці.

The truth about Muhammad has been one of the world's best-kept secrets. Правда про Мухаммад був один з найбільших секретів у світі. For centuries, it has been virtually impossible to raise objections about the character of Muhammad in Muslim countries, for anyone who raised such objections would (following the example set by Muhammad himself) immediately be killed. Століттями вона була практично неможливо заперечення про характер Мухаммеда в мусульманських країнах, для тих, хто підняв ці заперечення будуть (за прикладом самого Мухаммада) негайно вбиті.

And it was possible to raise issues of doubt about the character of Jesus (P) in the Spanish Inquisition and Crusades era, for example? І можна було піднімати питання, сумніви про характер Ісуса (P) в іспанській інквізиції і хрестових походів епохи, наприклад? Mr. Wood is trying to “pull wool” over his reader's eyes, without a doubt. Г-н Вуд намагається "витягти шерсть" за очі читача, без сумніву.

We will not make secret of the fact that reviewing Mr. Wood's article (not to mention Ми не будемо робити секрету з того факту, що при розгляді статті пан Вуд (не кажучи вже про his series його серія of Christian belligerent nonsense) has been nothing but a most tiresome exercise. християнської воюючих дурниця) було нічого, крім самих утомливих вправ. Mr. Wood tries to cast the illusion as though “criticism” of the Prophet (P) is something foreign or alien to the Muslim world. Г-н Вуд намагається кинути ілюзія, хоча і "критика" Пророк (P) є чимось чужим або іноземець з мусульманським світом. On the contrary, attacking Islam has been as old as the founding of Islam itself and “criticism” of the Prophet (P) as old as Orientalism itself. Навпаки, нападаючи на іслам був старий, як засновник ісламу собі "і" критика "Пророк (P) стара, як сама Орієнталізм.

We also demand evidence from Mr. Wood about his claim that “anyone who raised such objections would…immediately be killed” . Ми також вимагаємо доказів Г-н Вуд про його затвердження, що "той, хто підняв ці заперечення будуть ... негайно вб'ють". What is the proof of his sweeping statement? Що таке доказ його радикальні заяви? In which countries are these people killed for their “criticism” and what is the nature of their so-called “criticism”? У яких країнах ці люди вбили їх "критики" і яка природа їх так звана "критика"?

Yet Mr. Wood continues with: Тим не менш р-н Вуд продовжує:

In the end, Islam will fall, for the entire structure is built upon the belief that Muhammad was the greatest moral example in history, and this belief is demonstrably false. Врешті-решт, іслам буде падати, бо вся структура побудована на вірі в те, що Мухаммад був найбільшим моральним прикладом в історії, і це думка явно помилковим.

Unfortunately for Mr. Wood, Islam does not rise or fall on a single individual. На жаль пан Вуд, Іслам не збільшуватися або зменшуватися на одну людину. It is true that the Prophet Muhammad is held in the highest esteem. Це правда, що Пророк Мухаммад проходить в самому високій повазі. It is actually more true to say the following about Це насправді більш вірно говорити про наступні Christianity Християнство : :

In the end, Christianity will fall, for the entire structure is built upon the belief that Jesus was the God-incarnate, and this belief is demonstrably false. Врешті-решт, християнство буде падати, бо вся структура побудована на вірі в те, що Ісус був втіленим Богом, і це думка явно помилковим.

Indeed, countless individuals and groups have secretly wished for Islam's downfall from past to present. Дійсно, величезна кількість людей і груп, таємно бажає падіння ісламу від минулого до сьогодення. However, we are not disturbed by the secret desires of Mr. Wood and his belligerent Christian missionary pals to see Islam's destruction. Однак, ми не бентежить потаємні бажання р-н Вуд і його воюючих християнських місіонерських приятелів, щоб побачити знищення Ісламу. There is no reason to believe that Mr. Wood and his pals will succeed where their more “knowledgeable” predecessors in the likes of Margoliuth, Muir, Zwemmer and Pfander had failed before. Існує ніяких підстав вважати, що р-н Вуд і його друзі будуть процвітати там, де їх більше "знаючих" попередників в подібного Margoliuth, Muir, Zwemmer і Пфендер зазнавали невдачі.

And with that, we say that only God knows best! І з цим, ми говоримо, що тільки Бог знає краще!