If you're new here, you may want to get regular updates via Ja esat jauna šeit, jūs varat saņemt regulārus atjauninājumus, izmantojot RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Paldies par apmeklējumu!

The Christian missionaries and their allies have been calling for the destruction of Islam openly ever since the advent of the Internet. Christian misionāri un to sabiedrotie ir aicinājums iznīcināt islāma atklāti kopš Advent internetā. A cursory Paviršs glance skatiens at these fanatical and bigoted websites will at once give the dilligent reader an idea of their genocidal šajos fanātisks un fanātisks tīmekļa vietnes uzreiz dot dilligent lasītājam priekšstatu par genocīda ^{1 1} tendencies against the Muslim Ummah , unfairly equating Islam with terrorism, and even denouncing Islam as equal to Nazism and hence Islam is not a “religion”, according to their bigoted lenses. tendences pret musulmaņu Ummah, nepamatoti pielīdzinot Islam ar terorismu, un pat nosodot islāmu kā vienāds ar nacismu un tādēļ islāms nav "reliģija", saskaņā ar to fanātisks lēcas.

While their intention is clear (ie the destruction of Islam), some liberal Christians who have taken this author to task for the so-called “call” for the destruction of Savukārt to nolūks ir skaidrs (ti, iznīcinot Islam), daži liberālās kristiešiem, kuri ir veikuši šī autora dot uzdevumu par tā saukto "zvans" par iznīcināšanu Christianity Kristietība are blissfully unaware of these developments. ir blissfully nezina par šiem notikumiem. Sadly too, some ignorant liberal Muslims from among the ummah are siding with these passive Christian liberals Diemžēl arī dažas nezinošs liberālās musulmaņu no tiem Ummah ir apšuvums ar šīm pasīvo Christian liberāļi ^{2 2} and are too caught unawares of this hidden missionary threat. un ir pārāk nozvejotas pēkšņi par šo slēpto misionāru draudus. Even more, there are groups who openly pander to the hidden agendas of the kufaar and openly side with them in their genocidal ambitions Vēl vairāk, ir grupas, kas atklāti saprecināt, lai slēptu programmas, kufaar un atklāti pusē ar tām genocīda ambīcijām ^{3 3} . .

It is clear that in the Qur'an, God Almighty have denounced the innovations of Christianity, with special regard to the doctrine of Trinity : Ir skaidrs, ka Korāns, Dievs Visvarenais ir nosodījušas kristietības jauninājumus, īpaši attiecībā uz doktrīnu Trinity:

Surely, disbelievers are those who said “Allah is the third of the three (in a Trinity).” But there is no Ilah (god) (none who has the right to be worshipped) but One Ilah (God – Allah ). Protams, disbelievers ir tie, kuri teica: "Allah ir trešdaļa no trim (in Trinity)." Bet nav Ilah (dievs) (none, kam ir tiesības tikt pielūdza), bet vienu Ilah (Dievs - Allah). And if they cease not from what they say, verily, a painful torment will befall on the disbelievers among them. Un, ja viņi vairs nav no tā, ko viņi saka, patiesi, sāpīgas mokas būs atgadīties gada vidū disbelievers. ^{4 4}

The nature of the humanity of Jesus (P) is stressed throughout the Holy Writ; that he was born of a chaste woman (Mary), takes food and drink, functions as any normal human would do. Raksturs cilvēces Jēzus (P) tiek uzsvērts, visā svētie raksti, ka viņš ir dzimis un nevainīgs sieviete (Mary), veic pārtikas un dzērienu, funkcionē kā jebkura normāla cilvēka darītu. Yet what distinguishes him from others is that he is favoured by the Almighty to become His Prophet Vēl kas atšķir viņu no citiem, ir tas, ka viņš atbalstīja ar Visuvarenā kļūt Viņa pareģis ^{5 5} to the Children of Israel, preaching the message of tawhid uz Israēla bērniem sludināt vēsti Tawhid ^{6 6} to them. tiem. The nature of Jesus (P) never was in dispute among the believers of Islam, unlike the Christians during the Raksturs Jesus (P), nekad nav bijis strīds starp islāma ticīgo, atšķirībā laikā kristieši Arian heresy Arian ķecerība debate. debates. Ehrman describes the dispute thus: Ehrman apraksta strīds šādi:

In brief, one of the competing groups in Christianity suceeded in overwhelming all others. Īsumā, kas ir viens no konkurējošām grupām kristietības izdevās pārliecinošs visiem pārējiem. This group gained more converts than its opponents and managed to relegate all its competitors to the margins. Šajā grupā ieguva vairāk pārvērš par savu oponentu un spēja izsūtīt trimdā visus savus konkurentu peļņu. This group decided what the Church's organizational structure would be. Šī grupa nolēma to Baznīcas organizatoriskās struktūras būtu. It decided which creeds Christians would recite. Tā nolēma, kas konfesiju kristieši varētu stāstīt. And it decided which books would be accepted as Scripture. Un nolēma, kuras grāmatas tiktu atzīts par Rakstiem. This was the group Iraeneus belonged, as did other figures well known to scholars of second- and third-century Christianity, such as Justin Martyr and Tertullian. Šī bija grupa Iraeneus piederēja, kā to darīja citi skaitļi labi zināms, ka pētnieki otrās un trešās gadsimta kristietību, piemēram, Justin Martyr un Tertullian. This group became “orthodox,” and once it had sealed its victory over all its opponents, it rewrote the Šajā grupā kļuva par "pareizticīgo", un, kad tas tika noslēgts tā uzvara visā tās oponentu, tas rewrote history vēsture of engagement — claiming that it had always been the majority opinion of Christianity, that its views had always been the views of the apostolic churches and of the apostles, that its creeds were rooted directly in the teachings of Jesus. iesaistīšanās - apgalvojot, ka tā vienmēr bijusi vairākuma viedokli par kristietību, ka tās viedoklis ir vienmēr bijis par apustuliskās baznīcas uzskatus un apustuļiem, ka tās reliģiskās pārliecības dēļ, tika sakņojas tieši Jēzus mācības. The books that it accepted as Scripture proved the point, for Matthew, Mark, Luke, and John all tell the story as proto-orthodox had grown accustomed to hearing it. Grāmatas, tā atzina par Rakstiem pierādīts punkta, Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa visas pastāstīt stāstu par proto-pareizticīgo bija pieradusi pie dzirdes to. ^{7 7}

On the Day of Resurrection, the following dialogue will take place between God and Jesus (P): Par augšāmcelšanās, šādu dialogu diena notiks starp Dievu un Kristu (P):

And (remember) when Allah will say (on the Day of Resurrection): “O Isa (Jesus), son of Maryam (Mary)! Un (atcerēties) kad Allah teikšu (uz Day of Resurrection): "O Isa (Jēzus) dēls Maryam (Mary)! Did you say unto men: 'Worship me and my mother as two gods besides Allah?'” He will say: “Glory be to You! Vai jums saku: vīriešu: "Dievkalpojumu mani un manu māti kā divas dievības bez Allah?" Viņš saka: "Gods būt Tu! It was not for me to say what I had no right (to say). Tas nebija man pateikt, kas man nebija tiesības (teikt). Had I said such a thing, You would surely have known it. Bija jau teicu šāda lieta, Jūs noteikti zināt to. You know what is in my inner-self though I do not know what is in Yours; truly, You, only You, are the All-Knower of all that is hidden (and unseen). Jūs zināt, kas ir manā iekšējā-self gan es nezinu, kādi ir Jūsu, patiesi, Tu, tikai tu, ir All-Knower visu, kas ir paslēpts (un neredzēts). ^{8 8}

It should be noted that until today, and unlike the Qur'an, there is no clear and reliable picture of Jesus (P), as derived from the texts of the New Testament. Jāatzīmē, ka līdz mūsdienām, un, pretēji Qur'an, nav skaidras un ticamu ainu par Jēzu (P), kas izriet no Jaunās Derības tekstiem. With the recent findings of the Gospel of Judas which casts Judas Iscariot, the “betrayer” of Jesus, into a more favourable light Ar nesenie atzinumi, Jūdas evaņģēliju, ko rada Judas Iscariot, "nodevējs" Jēzus spēkā labvēlīgākus gaismas ^{9 9} , the image of Jesus (P) as the God to be worshipped and a victim of Deicide at the hands of the Jews is blurrier still and the humanity of Jesus (P) shines through. , Image of Jesus (P), jo Dievs ir pielūdz un Deicide upuris ir no jūdu rokās ir blurrier vēl un cilvēce Jēzus (P) spīd cauri.

Joachim Jeremias, one of the foremost exegetes of the New Testament in this century, who after a lifetime of study of the original, finally agreed with the German theologian Rudolph Bultmann that: Joachim Jeremias, viens galvenais exegetes par Jaunās Derības šajā gadsimtā, kurš pēc kalpošanas studiju oriģināls, beidzot vienojās ar vācu teologs Rudolph Bultmann, ka:

“[W]ithout a doubt it is true to say that the dream of ever writing a biography of Jesus is over.” "[W] ithout šaubām ir taisnība, sakot, ka arvien rakstīšanas biogrāfija Jēzus sapnis ir beidzies." ^{10 10}

Meaning that even the chronology of the life of Jesus (P) could not be properly established from the New Testament. Nozīmē, ka pat hronoloģija Jēzus dzīves (P), nevar tikt pienācīgi izveidota no Jaunās Derības. From the above exposition, it is clear that one now may be lead to ask, if this was the state of Christians who cannot even agree on their basic theology, how are we expected to trust the Christian interpretation of events on even bigger matters such as Christian ethics and Weltanshauung ? No iepriekš ekspozīcija, ir skaidrs, ka viens tagad var izraisīt jautāt, ja tas bija stāvoklī kristiešiem, kuri nevar pat vienoties par to pamata teoloģiju, kā mēs gaidāms uzticēties kristiešu interpretācijas notikumu vēl lielāka tādiem jautājumiem kā Christian ētika un Weltanshauung? Yet we still wonder why the Christians are anxious to proclaim their “one out of many” deviant versions to Muslims. Tomēr mēs joprojām brīnos kāpēc kristieši ir ļoti vēlas pasludināt to "viens no daudziem" deviant versijas musulmaņiem.

JS Vos in summarising the beliefs of Christianity and Islam, says thus: JS Vos, kas apkopoti par kristietības un islāma ticības, saka tā:

“There is nothing in Islam to lead a man to say, “Oh wretched man that I am, who shall deliver me from the body of this death”? "Nav nekas islāmā izraisīt cilvēks saka:" Ak, nožēlojams cilvēks, ka es esmu, kas sniedz man no ķermeņa šo nāvi "? or “I know that in me; that is, in my flesh, dwelleth no good thing.” A religion with reasonable attainable objectives…does not give the sinner the anguish of a guilty conscience nor the frustration of trying without success to attain in practical living the requirements of an absolute moral standard. In brief, Islam makes a man feel good, while Christianity necessarily first, and often thereafter, makes a man feel bad. The religion of the broken heart is Christianity , not Islam.” vai "Es zinu, ka man, tas ir, manā miesā, dwelleth nav laba lieta." reliģija pietiekami sasniegt mērķi ... nedod grēcinieku mokas un vainas sajūta, nedz neapmierinātību par mēģinot nesekmīgi sasniegt praktisko dzīves un absolūts morāles standartu prasībām. Īsumā, islams liek man justies labi, bet kristietība vienmēr ir pirmais, un bieži vien pēc tam liek man justies slikti. reliģija salauztu sirdi ir kristietību, ne islāmu. " ^{11 11}

Hence our conclusion remains: that while Christianity is indeed a religion of blind faith and one of the broken heart, Islam is the religion par excellence , of logic and rationality, bringing the previous religions of mankind to a completion. Tātad mūsu secinājums ir: lai gan kristietība patiešām reliģija aklā ticība un viena salauzta sirds, Islāms ir reliģija par excellence, loģikas un racionalitātes, apvienojot iepriekšējo reliģiju cilvēces līdz pabeigšanai. Thus, why should the Christians be allowed to persist in their misguidance with regard to the nature of the Messiah Jesus (P)? Tātad, kāpēc kristieši jāļauj pastāvēt to nepareiza vadība, ņemot vērā to raksturu Mesijas Jesus (P)?

The vision of the future, therefore, should be one of a world without the existence of Christianity Vīzija par nākotnes, tāpēc vajadzētu būt vienam no pasaules bez esamību Christianity ^{12 12} , where its adherents admit and recognise the truth of the One Creator and Jesus, peace be upon him, as a wholly human prophet with no attribute of the Deity attached to him. , Ja tā piekritēju atzīt un atzīt patiesību One Radītāja un Jēzus, miera be upon him, kā pilnīgi cilvēka pravietis bez atribūts Dievības pakļautībā. ^{13 13} This is, after all, the unity of mankind under the banner of Pax Islamica , of which the Qur'an affirms. Tas ir, galu galā, cilvēces vienotību saskaņā banner par Pax Islamica, kuras Korāns apstiprina.

And only God knows best. Un tikai Dievs zina vislabāk.

1. By “genocidal”, we do not neccessarily refer to the general dictionary meaning, but to a closed and organised attempt to wipe out Islamic thought and belief from within the ummah . Ar vārdu "genocīda", mēs ne vienmēr attiecas uz vispārējo vārdnīcu nozīmi, bet slēgta un organizēta mēģina noslaucīt Islāma domas un ticību iekšienē Ummah. Such covert attempts for example can be noted Šādas slēptās mēģinājumi, piemēram, var atzīmēt here šeit . . [ [ back atpakaļ ] ]
2. Both groups themselves are not practicing adherents of their respective religious beliefs. Abās grupās paši nav praktizējoša piekritējiem savu attiecīgo reliģisko pārliecību. [ [ back atpakaļ ] ]
3. Such as the heterodox Sisters In Islam and more recently, the daughter of a former Prime Minister of Malaysia, where an analysis of their beliefs and feminist foundations are dealt with Tādi kā citādi domājošs Sisters Islāmā un nesen, meita bijušā premjerministra Malaizijā, kur analīze savu pārliecību un feminisma pamati nodarbojas ar ministru here šeit . . [ [ back atpakaļ ] ]
4. Qur'an, 5:73 [ Korāns, 5:73 [ back atpakaļ ] ]
5. “He spoke: Lo! "Viņš runāja: Lo! I am the slave of God. Es esmu vergs Dieva. He has given me the Scripture and has appointed me a Prophet and has made me blessed wheresoever I may be.” (Qur'an, 19:29-31) [ Viņš ir devis man raksti un tā ir iecēlusi mani pareģis un ir mani svētījis wheresoever man var būt. "(Korāns, 19:29-31) [ back atpakaļ ] ]
6. ie Islamic monotheism. ti, Islamic monoteisms. [ [ back atpakaļ ] ]
7. Bart D. Ehrman, “Christianity Turned On Its Head: The Alternative Vision of the Gospel of Judas”, in Rodolphe Kesser, et. Bart D. Ehrman, "Christianity Turned uz galvas: Alternatīva no Jūdas evaņģēlijs Vision", jo Rodolphe Kesser, et. al. (eds.), The Gospel of Judas , National Geographic, 2006, p. al. (eds.), Evaņģēlija Jūdas, National Geographic, 2006, p. 118 [ 118 [ back atpakaļ ] ]
8. Qur'an 5:116 [ Qur'an 5:116 [ back atpakaļ ] ]
9. For the translation of this gospel along with the commentaries on it, see Rodolphe Kesser, et. For translation šo evaņģēliju kopā ar tai komentāriem, skatīt Rodolphe Kesser, et. al. (eds.), The Gospel of Judas , National Geographic, 2006 [ al. (eds.), Evaņģēlija Jūdas, National Geographic, 2006 [ back atpakaļ ] ]
10. Joachim Jeremias, The Problem of the Historical Jesus , Philadelphia: Fortress Press, 1972, p. Joachim Jeremias, problēma Vēstures Jēzus Philadelphia: Fortress Press, 1972, p. 12 [ 12 [ back atpakaļ ] ]
11. JS Vos, A Christian Introduction to Religions of the World , pp. JS Vos, Christian Ievads reliģijas World, pp. 66-67 [ 66-67 [ back atpakaļ ] ]
12. Having said this, however, we certainly have no intention of any genocidal ambitions or mass-murdering intentions against the Christian ummah in general. Pēc šīm piezīmēm, taču mēs noteikti nav nodoma jebkurā genocīda ambīcijām vai masveida slepkavošana balsot pret kristiešu Ummah kopumā. What is necessary is a re-education for them to recognise the invalidity of the logic that “1+1+1 equals to 1″. Kas ir nepieciešams, ir pāraudzināšanas viņu atzīt par spēkā neesošu doma, ka "1 +1 +1 vienāds ar 1. [ [ back atpakaļ ] ]
13. A hadith Hadith in the collection of Sahih Bukhari alludes to this dissertion: in vākšanas Sahih Bukhari atsaucas uz šo dissertion:

    Allah 's Apostle said, “The Hour will not be established until the son of Mary (ie Jesus) descends amongst you as a just ruler, he will break the cross, kill the pigs, and abolish the Jizya tax. Money will be in abundance so that nobody will accept it (as charitable gifts). Allah 's apustulis teicis: "Stunda netiks līdz dēls Mary (ti, Jēzus) nolaižas starp jums kā tikai lineālu, viņš saplīst krusta, nogalināt cūku, un atcelt Jizya nodoklis. Nauda tiks pārpilnība lai neviens to pieņemt (kā labdarības dāvanas).

    “Breaking of the cross” is an allegory referring to the end of Christianity and the beginning of an Islamic rule under the rulership of the Messiah Jesus. "Breaking no krusta" ir alegorija, kas attiecas uz beigām, kristietība un sākumā islāma normu, saskaņā ar valdīšanas par Mesiju Jēzu. [ [ back atpakaļ ] ]