Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Dit document is bedoeld om aan atheïstische kritiek te antwoorden zoals die door Richard Carrier, in een eerder brok wordt voorgesteld dat naar mijn persoonlijk mening en begrip is, vol met fouten en misverstanden met achting aan fundamentele kosmologische concepten, het Islamitische gezichtspunt, evenals geschiedenis. Ik richt ook een paar polemiek die door Freethought Mekka naar voren werd gebracht. Hun artikel bevat de bijzondere bezwaren dat ik Insha'Allah, samen met een onecht argument voor Isaiah en dan een paar verbindingen aan een andere polemical plaatsen zal richten; onnodig om op zijn minst voor nu deze weinig bezwaren te zeggen zijn de enige die voor dit bepaalde document relevant zijn. Zo begin met Insha'Allah; De Drager van Richard heeft vanaf laat dat niet alleen doet Heilige Quran er niet in slaagt om om het even wat gedebatteerd te voorspellen die met achting aan kosmologie verbaast; hij gaat één stap verder en beweert dat Heilige Quran in grimmige tegenspraak met moderne dagkosmologie is. Zo op de mening van de Drager, Heilige Quran als Woord van Allah Subhana Wa Ta'alaa moet goedkeuren in aanwezigheid van massahoeveelheden bewijsmateriaal aan het tegendeel vliegen.

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik niet van de titel van zijn document een Reactie op MoslimFundamentalisten hield; Ik bedoel het in zekere zin ik een Moslimfundamentalist ben aangezien ik strikt de grondbeginselen van Deen aanhang; nochtans is dat niet wat de Drager probeerde om te zeggen. De drager wil het Islamitische gezichtspunt vóór zelfs het voorstellen van het ondermijnen; de fundamentalisten zoals de meesten hen op zijn minst van een populair media tribunepunt waarnemen, zijn zij die weigeren om om het even welke conclusies van de moderne tijden goed te keuren en zijn zij die zich van de moderne wereld vervreemden. In het argument van de Drager, iedereen wie het ermee eens is niet dat Heilige Qur'an met fouten vol is is een dogmatische fundamentalist, volledig met gebruikelijke bias verbonden aan de termijn hij de indruk verspreidt dat het Moslimgezichtspunt niet zelfs ernstig is. Vandaar heeft de titel van zijn document zijn eigen plaats van macht in het argument van de Drager; nochtans denk ik niet het gewicht zoals ik in dit document zal aantonen, Insha'Allah houdt.

De drager slaagt eerst en vooral er niet in om een ernstige basis voor zijn algemene kritiek te vormen; wegens het feit dat de plaats dat hij ons met als Moslim bron verbindt in feite een plaats die door een niet-moslim wordt bezeten is. Aan mijn kennis is de auteur van de verbinding een Quranite; betekenend verwerpt hij bepaalde Heilige Ayaats in Heilige Quran wat de Helderziende (p) met gezag door zijn profetische Sunnah.1 begiftigen veronderstellen als mijn bron voor het atheïstische argument mystic hippy wie het bestaan van God verwerpt, nog op de zelfde nota goedkeurt absurde geloven was die niet op de meerderheid van atheïstenadvies over het onderwerp wijzen. Dit is enkel één aspect dat de strenge onwetendheid van de Drager aan Mohammedanisme en zijn slecht onderzoek naar de vooruitgang van zijn document openbaart. Nu moet ik zeggen dat ik persoonlijk vind wat niet één of andere vraag wetenschappelijke mirakelen om mirakelen te zijn bij allen; heilige Qur'an is het Woord van Allah Subhana Wa Ta'alaa, vandaar is het niet wonderbaar dat alles dat hij Verheven alle aspecten van het heelal zonder fout heeft geschetst. Ik ben van mening dat Moslims die met literatuur Quranic Arabisch en of Tafsir onbekend zijn; inderdaad totaal bepaalde Heilige Ayaats verkeerd begrepen en zo gemaakt tot Heilige Quran een onderwerp van spot onder beter opgeleid, vecht ik nochtans dat Heilige Quran geen fouten richt lege periode bevat en dat Heilige Quran aan de empirische test en bevestigde Alhamdulillah kan worden gezet. Nochtans is de Drager niet dat alles vertrouwd met moderne kosmologie die zijn artikel maakt een intellectueel voor mij droeg; het team van Ongelovigen zou moeten verzocht hebben om dat Quentin Smith of Adolf Graunbaum de eisen in tegenstelling tot Drager richt die om aan bepaalde kosmologische werkelijkheid volledig vreemd is gekend te zijn; en is het geweten om hen aan te vallen wanneer hij zelf er niet in slaagt om dergelijke zo Drager te begrijpen facts.2 vermijdt natuurlijk aanvankelijk om het even welke ernstige kosmologische bespreking.

Een kosmologisch Argument? Of een slecht-Gestructureerde Les van de Geschiedenis?

Met Drager beginnen zoekt nogmaals aan onder nabootst de Moslimpositie met een het openen versperring van mondelinge holle zeer holle uiteinden (inderdaad), hij met ..... Dingen als dit is gebleken moeilijk vertrekt om aan fanatici te verklaren die meer bij vrome ontkenning dan in daadwerkelijk historisch onderzoek. worden uitgeoefend De zelfde man die het meest empirisch één van de geldige werkelijkheid ooit om van het gebied van kosmologie aanviel nu het gevolg te zijn beschuldigt alle Moslims en niet-moslims wie niet met zijn het korte doorbladeren van klassieke polemical bronnen over Mohammedanisme, van het uitoefenen van vrome ontkenning akkoord gaan; rijken inderdaad. Nochtans duwen pas de slechte mondelinge weerhaken als voor niets anders; omwille van de beknoptheid, nu de eerste fout die de Drager begaat is hij veronderstelt dat het Mohammedanisme van Joods-christelijke bronnen het gevolg was die hij de Joden en de Christenen uitgebreid Hellenized waren, en Mohammedanisme heeft geschreven dat van deze zeer zelfde godsdienstige tradities is opgesprongen Eerst en vooral sprong het Mohammedanisme niet van Judaïsme noch Christinity op en het grootste deel van de eisen dat naar voren om wordt gebracht om te proberen en aan te tonen hoe dit fysisch zelfs mogelijk is is, laat staan historisch aannemelijk, zeer gedetailleerd weerlegd. ³ Één van de eigen bronnen van de Drager, Richard Klok, staten:

ondanks tradities teneinde het beeld van Jesus op één van de pijlers van Ka'aba werd gevonden, is er geen goed bewijsmateriaal van om het even welke zetels van Christendom in Hijaz of in de dichtbijgelegen buurt van Makkah of zelfs van Madina. ⁴

De drager schijnt om een reactie op zich aan te bieden door te erkennen dat de Moslims begonnen vertalend Griekse teksten onder anderen, binnen een eeuw na de profetische opdracht van Muhammad (p). Vandaar zou het argument van de Drager, als ik hem begrijp, als dergelijke Moslims kunnen worden gestructureerd had toegang tot Grieks-Romeinse bronnen in overvloed; na uitgespreid aanvankelijk van het Mohammedanisme. Natuurlijk verstrekt dat argument geen vuurkracht ten gunste van zijn algemene eisen in het minste beetje; de Arabieren volgens alle ernstige historische bronnen waren barbaars, ongeletterd, idolaters die stammenoorlogvoering boven onderwijs, verkozen en zover als hun eigen vrouwelijke zuigelingen gingen begraven; namelijk vóór Mohammedanisme.

De Arabieren herinnerden weg hun volledige bloodlines door hart om vermijden neerschrijvend hen en zij waren inderdaad wijs dit te doen zoals de Drager elders op wijst:

zelfs kostte één enkele pagina van lege papyrus het equivalent van dollar-inkt dertig, en de arbeid aan handexemplaar elk woord, vaak meer kostte. Wij vinden dat de boeken aan de tientallen of zelfs de honderdduizenden dollars konden lopen elk. Derhalve slechts hadden de rijken boeken, en slechts hadden de elitegeleerden toegang tot bibliotheken, waarvan er weinigen waren. ⁵

Geen Arabieren hadden dergelijke middelen; in feite, aangezien de missionaris Dr. William Campbell aantoonde impliceert het beste naturalistische anti-Islamitische argument voor correcte verklaringen in Heilige Qur'an betreffende moderne embryologie een arts van de Helderziende (p) die in Perzië werd onderwezen! ^{6 de} drager biedt geen bewijsmateriaal dat vertoningen dat de Arabieren aan om het even welke Griekse teksten huidig in Makkah hadden, in feite hij zelf toegeeft dat in het gunstigste geval de Arabieren in Griekse onderwijscentra kunnen onderwezen te zijn dit zelfs dan aantoont niet dat Th Heilige Quran het product van oudere Griekse teksten is; noch kan de Drager welke teksten vermoedelijk waarnemen zijn geplaieerd. Eigenlijk is het argument van de Drager tot dusver niets dan fantasievolle ketterij het als dit kon geweest zijn. , misschien, misschien. ; hij verstrekt stevig niets hij slechts probeert om het idee dat aan de grond te zetten de Arabieren meesters van Griekse wetenschappelijke literatuur zouden geweest zijn en de Drager teleurstellend miserably ontbreekt.

Hij is ook onder de valse veronderstelling Heilige Quran na de dood van Heilige alayhissalatu wasalam7 van Muhammad van de Helderziende werd geschreven. Het feit is wij heeft een exemplaar van Heilige Quran vanuit de tijd van de rechtschapen metgezel Uthman (r) die werd gecompileerd uit het persoonlijke exemplaar van de vrouw van de Helderziende (p), Hafsa (r) die was van toen de Helderziende (p) in leven was. Voorts waren de orde van Heilige Quran en de opeenvolging Divinely die aan de Helderziende (p) wordt geopenbaard die het schrijven van Heilige Quran controleerde; zelfs als de Drager niet in Bovennatuurlijk gelooft kan hij niet het eenvoudige feit dat ontkennen de Helderziende (p) het schrijven evenals het rangschikken van Heilige Quran tijdens zijn leven controleerde, en als hij wenst dit te doen; hij zo schouders de massieve last van bewijsmateriaal.

De drager legt dan het fantastische gebouw op dat de Helderziende (p) goed opgeleid en geletterd was. Me eerst en vooral ben ik niet bewust van één enkele historische bron die zijn eis steunt en hij zelf verstrekt niet; De drager is ik denkt, verwarrend Arabische geschiedenis met romantische Griekse geschiedenis. Een edele Arabier van de tijd van de Helderziende (p) bedoelde dat hij in een goede worstelaar, jager en uiteindelijk een strijder worden gevormd. Het eigenlijke jaar de Helderziende (p) geboren stammenoorlogvoering was vernietigde bijna Ka'abah; verder was de Heilige Helderziende (p) een wees die niet hoogst in de oude Arabische maatschappij werden bekeken. De helderziende (p) zou later een bescheiden kleinhandelaar worden (nauwelijks het hoge leven dat de Drager voor nobles) voorziet en in al werkelijkheid bijna waren alle Arabieren ongeletterd en het zijn edel verhoogde eigenlijk hun ongeletterde kansen te blijven om aangezien nobles deskundige strijders en hevige beschermers van hun stammeneer te zijn waren; om geen opgeleide jonge mensen in grote huizen met hulpjes en massieve bibliotheken te zijn. Zelfs geven klassieke polemicists zoals J.M Rodwell en Alan Jones toe dat de Helderziende (p) inderdaad ongeletterd was; De drager schijnt om een gewoonte te hebben van het gaan tegen de korrel zonder de harde werven aan te brengen. Hij verklaart eenvoudig iets die strijdig met de feiten is en hoopt wij het zullen kopen; bijvoorbeeld de eis dat de Christenen en de Joden Makkah bevolkten weten wij natuurlijk dat er geen echte Christelijke invloed in Makkah was en dat de Joden al Medina bevolkten. Om Dr. Nabîh Aqel te citeren:

Het grote verschil tussen Christendom en Judaïsme is dat het Christendom in tegenstelling tot Judaïsme geen basissen in Hijaz had, was het Christendom een externe bron van verlichting die in Hijaz of door missionary activiteiten van Ethiopië, Syrië en Irak of Christelijke centra ^{8 wordt} weergalmd van van Alheerah

De drager gaat zelfs om te verklaren dat de familie van de Helderziende (p) Makkah besliste. Het feit is dat er diverse stammen in Makkah waren; niets van die de Soevereine heersers van de stad niet alleen waren is ongerijmde de eisen van de Drager; hij hiself debatteert niet ten gunste van hen. Blijkbaar zijn wij verondersteld om zijn eisen in het strenge ontbreken van bewijsmateriaal enkel goed te keuren die overeenkomstig het oude zeggen acties luider dan woorden, denk ik, spreek aantoont dat de Drager geen echte empirische steun achter zijn eisen heeft.

De drager veronderstelt ook dat de Islamitische bronnen alles behalve begraven in legenden zijn; nogmaals toont dit enkel hoe weinig onderzoek met zijn document werd geïmpliceerdn. De vroegste Islamitische bronnen zijn gedateerd terug naar de tijd van de Metgezellen en getoond geen sporen van legendarische interpolaties en het feit van de kwestie is dat Heilige Qur'an en de Hadith literatuur allebei aan onmiddellijk werden geregistreerd om legendarische interpolaties geaccumuleerd te hebben. De vroegste manuscripten van Heilige Quran tonen aan dat de schrijvers uit geen Heilige Ayaats (een ware verklaring aan hun literaire beheersing, onthielden de vroege Moslims eenvoudig toen een Heilige Ayaah begon en) beëindigde en verder de vroege Moslims spoediger zouden gestorven zijn in tegenstelling tot het gaan zitten in aanwezigheid van het scribal knoeien zelfs uit elkaar plaatsten. Zelfs is anti-Islamists het ermee eens dat de Islamitische bronnen correct zijn; om Dr. Ali Sina, één van de meest staunchest critici van vandaag van Mohammedanisme te citeren en het meeste beruchte online Islamophobe:

De waarheid over Muhammad kan slechts in de vroege boeken van geschiedenis worden gevonden die in de eerste drie eeuwen van Mohammedanisme worden geschreven. ⁹

De mening van de drager van Arabische geschiedenis is zo eigenaardig en draagt geen gelijkenis aan werkelijkheid.

Zou u van Wat Kosmologie met Die Geschiedenis houden?

De drager definitief kijkt die wordt gesteld om een gedetailleerde kritiek van de relatie van Heilige Quran aan kosmologie aan te bieden; nochtans slaagt hij voorspelbaar er niet in om het overzicht van Heilige Quran van de universele verwezenlijking te richten. De drager concentreerde zich op de plaats Quranite waarvan hij zijn gevolgtrekkingen over de Islamitische mening van kosmologie maakt, dus schrijft hij

Het idee dat het heelal als één of andere soort van gasachtige draaikolk begon was alomtegenwoordig door Perzische en Griekse ideologie. Dat de Koran zegt is het zelfde ding helemaal niet zo verrassend.

Het probleem is dat Heilige Qur'an geen dergelijke bewering maakt. De drager is op dit punt op tijd gaand pond voor pond met een spoor. Alvorens nu verder te gaan wat enkel in al werkelijkheid ons verder weg van het onderwerp van kosmologie toe te schrijven aan het onvermogen van de Drager zal trekken om op onderwerp te blijven; Ik vind het een lonende inspanning is om de verklaring van Heilige Quran van het heelalbestaan te schetsen.

Heilige Quran zegt niet dat het heelal uit gasachtig materiaal kwam, zegt Allah Subhan Wa Ta'alaa: Hij (Allah) is de Schepper van de hemel en aarde ¹⁰ Voornoemde Heilige Ayaah verklaart duidelijk dat Allah Subhan Wa Ta'ala de Schepper van het heelal is, dus was het heelal niet in een oneindige gasachtige staat tot recentere interventie het heelal eerder een oorsprong heeft; een punt van verwezenlijking dat in bestaan van non-existence en Allah Subhan Wa Ta'alaa komt is inderdaad de Schepper. Allah Subhan Wa Ta'ala zegt dan de Ongelovigen zien niet dat de hemel en de aarde (als één eenheid van Verwezenlijking) samen bij werden aangesloten, vóór wij kruidnagel hen asunder? ¹¹

Het belangrijke punt in dit Heilige Ayaah is dat de Arabische context naar het heelal en de aarde als verwijst. Gemengd of gemengde Ratq mens ratq beschrijft zo de aanvankelijke eerste materialen die het volledige heelal vormden; met inbegrip van de aarde en de staten duidelijk dat zij werden gemengd of werden gemengd. In de zeer aanvankelijke stadia van het heelal; de uitgebreid en gekoelde hemel. De deeltjes van kwestie en antimaterie namen kort voor minieme perioden toe; nochtans zou de temperatuur hen niet voor lang ondersteunen. Dan werd de elektromagnetische en zwakke interactie gespleten; later zouden neutrinos van de fotonen aswell scheiden. Nu bijna werden alle antimaterie en kwestie vernietigd in dit het splijten, behalve het minieme bedrag dat bleef. Aldus gebeurden de eerste elementen; en dit alles kwam om in rond drie minuten na de verwezenlijking van tijd zelf over te gaan. Deze elementen enkel zoals Allah Subhan Wa Ta'ala verklaarde zouden uiteindelijk de inhoud van ons heelal vormen; met inbegrip van earth.12

Zo verklaarde Heilige Ayaah dat het heelal en de aarde waar eens één eenheid van verwezenlijking; waar aan de context Quranic mengde of mengde dit demonsrates dat Heilige Quran betekent niet dat de aarde was aangezien het nu is; eerder Heilige Qur'an die ik verklaart dat de aarde had een lang verwezenlijkingsproces (evolutie als u zal) heb gedacht, beginnend op het aanvankelijke punt van de Verwezenlijking van het heelal; tweede erkent Heilige Quran dat het heelal asunder werd gespleten; en dat dit het splijten van het heelal het bestaan van de aanvankelijke elementen zou toelaten die ons heelal zouden vormen aangezien wij het nu en uitdrukkelijker zien: onze aarde.

Aldus dient het kamp van Freethought Mekka een klacht in; welke beurtelings een prachtig werk van het onthullen van hun onwetendheid van Arabisch en het plaatsen van het op vertoning doet. Terwijl altijd het kleven van de Arabische tekst van een Heilige Ayaah volledig met een transcriptie wanneer citerend van Heilige Qur'an in hun artikelen, het feit is is het duidelijk dat zij geen Arabisch spreken noch de ingewikkeldheid van de taal van Heilige Qur'an binnen hun onderzoek omvatten. Als ik het argument begrijp veronderstellen zij dat Heilige Quran door een ongeletterde mens voor oude mensen werd samengesteld zo Qur'an schijnt om te schetsen dat de gebeurtenis die in Surah al-Anbiyaa wordt beschreven: 30 moeten vermoedelijk waarneembaar geweest zijn door de Ouden. Het feit is enkel als eden, is dit één van de eigenaardigheids van Qur'anic Arabisch. De Arabische uitdrukking die kan worden vertaald zoals de Ongelovigen ziet niet is enkel een taalkundige eigenschap om de lezersaandacht op een specifieke kwestie in orde te vestigen illustreren punt; in dit geval wordt de lezersaandacht asunder geleid aan aan het feit dat de kruidnagel van Allah Subhan Wa Ta'alaa de hemel en de aarde.

Freethought Mekka eist dan dat toe te schrijven aan sommige verwezenlijkingsmythen die in een infinitesimal mate zijn teruggegeven; op een gelijkaardige manier, is Heilige Ayaah zo spectaculair niets. Het eerste probleem is dat Heilige Ayaah niet gescheiden de hemel en de aarde zegt; fatq is een expliciete verwijzing naar het splijten of het krachtige slaan van één eenheid gemengde of gemengde entiteiten. Zo helpt het googling van een onjuiste vertaling hun geval niet. Tweede als wij hun aanvankelijk overzien blundert van bij het begin van hun polemiek en leest de verwezenlijkingsmythen; niets van hen verklaart dat de hemel en de aarde werden gemengd of werden gemengd; in tegendeel veronderstellen zij dat of er een stevig kosmisch ei was, of dat de hemel en de aarde waar twee stevige voorwerpen die op de een of andere manier werden ineenstrengelden. Alle mythen bevatten legendarische aspecten van magische wind die als een massief serpent rolt; aan fysieke wezens die in ruimte ademen.

Heilige Quran bevat geen van de voornoemde gebreken/de fouten eerder, verklaart Allah Subhan Wa Ta'alaa dat de hemel en de aarde eens werden gemengd of werden gemengd, bereiken wij zo hun volgende polemiek. Hoe kan de aarde op dit punt op tijd bestaan? Zoals ik voordien verklaarde, denk ik dat Heilige Quran verklaart niet dat de aarde aangezien het in het tegenwoordige tijdkader is was, eerder had het een lang verwezenlijkingsproces dat bij de aanvankelijke instantie van de heelalVerwezenlijking begon. De Arabische context sluit eenvoudigweg de stevige aarde uit/die met de heelalhypothese verbindt; zo beschrijft Heilige Quran ik denkt een evolutie van de aarde van de zeer aanvankelijke stadia van het heelalbestaan; dat is de enige manier Heilige Ayaah naar mijn mening wegens de context van het aangewende woord kan worden geïnterpreteerda ratq. In feite Abdallah Yusuf Ali; wie niet de zelfde kennis noch de middelen had schreef dat ik beschikbaar op dit ogenblik aan me heb, nog in zijn commentaar op Heilige Ayaah in kwestie: De evolutie van de bevolen werelden aangezien wij hen zien wordt gelaten doorschemeren bij. Iedereen vertrouwd met the present day gegevens weet het; dat de aanvankelijke eigenschappen in het vroege heelal zijn wat omhoog de inhoud vandaag van ons heelal maakt, vandaar kunnen wij aan het begin van het heelal als vroegste punt van het bestaan van de aarde kijken aangezien het in tijd die door de Wil van Allah Subhan Wa Ta'alaa wordt geëvolueerdk; de aarde zelf werd gecreërd van aanvankelijk kosmisch gas. De zelfde manier als ik mijn favoriet beeld van mijn moeder toon en I u kon bezwaar hebben en zeggen ben ik geen waar te worden gezien en dat zij een baby houdt; het bezwaar is stod dat me in de aanvankelijke stadia van mijn leven was en ik groeide in tijd door de Gunst van Allah Subhan Wa Ta'alaa.

En impliceert uit als allerlaatste het zoeken van gelijkaardige verklaringen geen plagiaat, is inderdaad dit niet de manier van de atheïst? Het spreken uit beide kanten van hun monden bedoel ik voor het bestaan van God zijn allen over empirisch bewijsmateriaal; wanneer het over het kritiseren van godsdienst zijn allen over uitvoerbare fantasievolle ketterij komt. Neem om het even welke willekeurige verklaring van laat zeggen; het document kuchen-Hartle op de golffunctie van het heelal, garandeert dat de verklaring in aanhalingstekens zette de verklaring in een motor van het googleonderzoek en is let op hoeveel klappen u krijgt. Het impliceert geen plagiaat noch bootst het onder hun conclusie na; om volkomen zeker te zijn dit het laatste redmiddel zo van het atheïstische argument wanneer de rationele empirische verklaringen ontbreken is, gesneden en het gehakte theoretiseren heerst. Het feit van de kwestie is Heilige Quran is vrijgesteld en slechter van de fouten van de verwezenlijkingsmythen nog voor de atheïst; Ik denk Quran inzake de kwestie correct is. En mijn interpretatie is met de context van Heilige Ayaah in overeenstemming, aan het punt dat hij vroeger ors becommentariërt die gegevens vandaag geen gevormde gelijkaardige conclusies had.

Nu; wij bereiken dan het gasachtige punt van het heelal en de andere instanties van Verwezenlijking Allah Subhana Wa Ta'ala zegt: Hij plaatste stevig ingebedde bergen op het, torenhoog over het, en zegende het en mat uit zijn voeding daarin, opgemaakt voor zij die naar het, allen in vier dagen streven. Dan draaide hij aan hemel toen het rook was en aan het en aan de aarde zei, komt gewillig of unwillingly. Zij bovengenoemd allebei, wij komen gewillig. ¹³. En dan zegt de verfraaiing van de sterren als Allah Subhan Wa Ta'ala: En wij versierden de lagere hemel met lichten, en (op voorwaarde dat het) met wacht. Zulke is het Besluit van (hem) binnen Verheven zou kunnen, Volledig van Kennis. ¹⁴. Zo kunnen wij het Islamitische perspectief van de Verwezenlijking van het heelal en zijn inhoud schetsen zoals zulke:

1. Verwezenlijking van het heelal van niets. (Surah al An'aam, Heilige Ayaah 101)
2. De hemel en de aarde werden gemengd of werden gemengd in de aanvankelijke voorwaarden van het heelal. Dit is na het heelal aanvankelijke moment van verwezenlijking (Surah al-Anbiyaa, Heilige Ayaah 30)
3. Fatq het splijten asunder van de elektromagnetische en zwakke interactie; welke toen alle antimaterie evenals het grootste deel van de kwestie vernietigde, behalve een kleine rest zo gebeurden de eerste elementen. (Ibid.)
4. Het heelal blijft niets maar de damp wordt d.w.z. gasachtige elementen als aarde gecreërd. (Surah Fussilat, Heilige Ayaats 9-12)
5. De sterren worden verfraaid en de rest van de kosmos blijft door de Wil van Allah Subhana Wa Ta'ala veranderen. (Surah al Imran, Heilige Ayaah 109)

Nadir Ahmed vestigde de aandacht op punt vijf op radio met Carrier15. Allah Subhan Wa Ta'alaa gebruikt de term created meer dan 200 keer in Heilige Quran. Nochtans is het woord dat in Surah Fussilat Heilige Ayaah 12 wordt gebruikt zayyanna wat betekent te verfraaien of te versieren; zo de sterren waar reeds bestaand op dit punt op tijd. De vraag rijst dan hoe kan het heelal maar rook en nog hebben sterren zijn? Sta me toe eerst en vooral om de rookkwestie te verduidelijken die het hulpdoel van de polemiek was van de Drager dat zijn onjuiste interpretatie van de Heilige verklaring Qurans op de heelalVerwezenlijking volgde. Onmiddellijk past hij striktste literalism toe die mogelijk vandaar de werkelijkheid van de Arabische context negeert; het woord dat hier voor rook wordt gebruikt is dukhan wat rook, mist of damp kan betekenen. De rook in klassieke semantiek kan vliegende deeltjes evenals een mist of een damp volgens het woordenboek betekenen Macquarie. De mist kan een wolk van deeltjes lijkend op een mist of een wolk zoals entiteit betekenen, en de damp is enkel een substantie in de gasachtige staat. Welke de heelal aanvankelijke voorwaarden kan beschrijven na baryogenesis, inflatie (e xponential verhoging van R), de fundamentele deeltjes, en het splijten asunder van de elektromagnetische en zwakke interactie.

Hij vraagt dan waarom Allah Subhana Wa Ta'ala niet de componenten van aanvankelijke gasachtig omhoog maakt noemde. Dit is waar ik moet beklemtonen dat Heilige Qur'an geen wetenschapsboek is; heilige Qur'an wordt niet bedoeld voor universitaire rangkosmologie in tegendeel, is Heilige Qur'an voor elk van mensheid niet uitgezocht weinig opgeleide individuen. Allah Subhan Wa Ta'alaa zegt: En wij hebben inderdaad Qur'an gemakkelijk gemaakt zich te begrijpen en te herinneren: maar zullen om het even welk aandacht nemen? ¹⁶ Hoeveel mensen ernstig begrijpen wat Heilige Qur'an betekende als het aanvankelijke kosmisch beschreef maken omhoog in de meest expliciete termen mogelijke? Zouden hoeveel om het even welk voordeel en of begrijpend uit zulk een boek afleiden? Het antwoord is slechts die met universitair rangonderwijs; het houden in mening dat Heilige Qur'an voor elk van mensheid is die van de gemiddelde student betekent, aan de kerel die voor verandering bij het station bedelt. Aldus zij die naar fantastische wetenschappelijke mirakelen in Heilige Qur'an streven zijn ernstig misaken; heilige Qur'an beschrijft natuurlijk de Verwezenlijking van het heelal en ja is het inderdaad verenigbaar met het waarnemingsbewijsmateriaal (in tegenstelling tot een andere tekst die van Allah Subhana Wa Ta'ala eist te zijn) nochtans het ooit eist geen wetenschapsboek te zijn; de wetenschap is complementair aan Heilige Qur'an en in daarin aangemoedigd.

Aldus ga ik gedeeltelijk met het laatste punt van de Drager in zijn het aanvankelijke openen van de bezwaren van het kogelpunt akkoord, schrijft hij de Eigenlijke passage in kwestie keurig uit context wordt geciteerd; nochtans hebben andere vier gemaakte bezwaar, ik denken verklaard zoals de rest van zijn laatste punt heeft. Tot dusver is het duidelijk dat de Drager onwetend aan de Arabische context van bepaalde Heilige Ayaats is en geen echte greep voor de rekening Quranic van de heelalVerwezenlijking heeft.

Om samen te vatten, hetzij flagrant of onrechtstreeks is het volledige document van de Drager tot zover gebaseerd op duidelijke onwetendheid aan het Islamitische gezichtspunt. Natuurlijk is hij niet nog gebeëindigd vanaf; De drager wenst om één punthuis desperately te drijven, dat met diverse kleine schoten bij Mohammedanisme binnen - wordt versierd tussen. Hij wenst om de levendigste tegenspraak van Heilige Quran vermoedelijk aan kosmologie aan te tonen. Maar natuurlijk blijkt het punt Drager te zijn die blundert in de volledige poging verbaast.

Hij vertrekt door om het te proberen te maken schijnen alsof Moslims het woord dag moeten herinterpreteren; nogmaals tonend zijn opperste onwetendheid aan de taal van de Revelatie, proberen het yaum enkel middel periode en niet een letterlijke cyclus van 24 uur als Drager om binnen de mening van de lezer aan de grond te zetten. Aldus is Heilige Quran vrijgesteld van de Bijbelse fout; hij zet en maakt zo ons geval voor ons voort en openbaart de grootste fout deze slechte verkeerd geïnformeerde mens tot zover in dit bepaalde document heeft aangenomen. Hij schrijft

Maar anderzijds zien wij dat het vers41:11 een onbetwistbare context creërt waarin het heelal tezelfdertijd als rook bestaat dat de aarde reeds bestaat

Zeer uiterst nauwgezette lezing inderdaad, Drager. Twee duimen omhoog, hombre. Nochtans hij toen staten

sinds hier de gasachtige staat coëxisteert met een volledig-gevormde Aarde. Dat is wetenschappelijk onmogelijk.

Excuseer me? Kom opnieuw, M. Carrier? Gelooft u ernstig uw verklaring? Bij gebrek aan betere woorden sta me om Professor John F. Hawley en Katherine A. Holcomb te citeren toe:

Alle sterren zijn reusachtige ballen van gas, meestal waterstof die door ernst wordt samengehouden. ¹⁷

Houdend in mening dat de ernst slechts een kracht is en in feite het zwakst van de vier fundamentele krachten is en het wordt gedragen door zuiver hypothetische boson zonder massa graviton, die nog niet is ontdekt. Nu wordt het gas dat omhoog een ster maakt samengehouden door twee concurrerende krachten, die in mening houden die dukhan als damp kan worden vertaald zoals voordien besproken; welke beurtelings slechts een substantie in een gasachtige staat is. De sterren kunnen zo in het universele stadium worden geteld dat in Surah Fussilat, Heilige Ayaah 12 wordt beschreven, aangezien de sterren slechts gas dat door hun hydrostatisch evenwicht wordt samengehouden zijn, houdend in mening dat de meerderheid van de melkweg nog met wolken van gas wordt gevuld. De drager probeert dan om een polemiek te vormen die op het onjuiste idee wordt gebaseerd dat stas nog moesten worden Gecreërd; Ik behandelde reeds dit en Nadir Ahmed maakte het op de radio duidelijk dat de Drager een straw-man eis voorlegde.

De toevlucht van de drager dan - heel erg zoals Freethought Mekka - aan eisen van cultureel lenend inderdaad deze tactiek is tautological, is het duidelijk dat Heilige Quran niet van de Bijbelse gebeurtenissen leende of anders Quran de zelfde grove fouten zou bevatten. De drager zelf verklaart in zijn document Griekse filosofen verondersteld heel wat wetenschappelijke details correct-zij atomen voorzagen, noemen andere zonnestelsels, evolutie, de wetten van thermodynamica, de regencyclus, u het. Dat maakt hen niet supernaturally vooruitwetend Ik keur zo goed toen Darwin voorstelde de evolutietheorie die ik hij plaieerde/van de Grieken leende heb verondersteld? De drager heeft aan re-ezels zijn kritiek nodig, zo veronderstelden de Ouden inderdaad diverse details als Heilige Quran correcte fenomenen vermeldt die misschien in oudere mythen werd omringd; dat is geen gronden om de Auteur van Heilige Qur'an van het culturele lenen te beschuldigen. Was het sterkste punt van de drager het zeven hemelargument whih ik denkt hij zich weerlegt, schreef de Drager de zeven hemel traditioneel door de zeven planeten, d.w.z. de zon, de maan, het Kwik, het Venus, Mars, Jupiter, en Saturnus worden omlijnd En toch zegt Heilige Quran nooit een woord over zeven planeten en onderscheidt duidelijk de zon en de maan van de categorie van planeten; vandaar is de eis van de Drager een ad hoc bewering; hij moet tonen hoe de Auteur van Heilige geplaieerde Quran. Dan moet hij in verband met waarom verklaren de Auteur tegen het omvatten van de onjuiste zeven planeten mythe besliste en dan als de Drager niet om het even welke bovengenoemd kan aantonen hij zou moeten bewijzen dat er geen Zeven Hemel zijn.

In de Arabische context, schijnt het om zeven afzonderlijk heelal aan te duiden; als het zelf-reproduceert chaotische inflatiemodel toen correct is is dit zeer aannemelijk. De inflatie zorgt ervoor dat de heelal aanvankelijke voorwaarden vlot, vlak en homogeen zouden zijn ongeacht hoe het gebeurde (het, echter, lost niet op in verband met waarom de inflatie plaatsvond noch waarom het zo werd goed-berekend). Het probleem wordt voorgesteld dat vroeg, was het feit dat van de klassieke voorstellen het scheen niet dat het gebied van de heelalinflatie overal binnen het heelal constant zou zijn. Zo stelde Andrei Linde voor dat bepaalde gedeelten van het heelal om door quantumschommelingen aan een hoge graad terwijl anderen aan een veel lagere graad worden veroorzaakt op te blazen. In dit scenariokind vormt het heelal zich van bepaalde gebieden van het algemene moederheelal; en het kindheelal wordt verbonden met het moederheelal door wormholes nochtans wormhole die hen ook permanent verbindt scheidt de kinderen. In sommige van dit kindheelal kan de inflatie niet eventake plaats, en natuurlijk kunnen zij door een volledig onbekende reeks fysieke wetten worden geregeerd.

Heilige Qur'an zou in vele wereldeninterpretatie van Hugh ook correct kunnen zijn Everett's, zelfs als het ekpyrotic model of de het zwarte gatentheorie van Smith correct zijn! Het feit blijft dat er zeven afzonderlijke hemel zou kunnen zijn als Heilige staten Quran. Aldus ironisch is de eis Qur'anic echte wetenschap, kan het via waarnemingsbewijsmateriaal worden vervalst of worden bevestigd; overwegend de nauwkeurigheid van Heilige Qur'an die ik wij hebben elke reden om ons geloof daarin te plaatsen in tegenstelling tot atheïsme heb gedacht. Als verklaarde Drager:

Het is zij die irrationeel en onredelijk zijn als zij duidelijk. ontkennen

M. Carrier, en u, is de heer de meest irrationele, Goede geleerde van de Dag geweest namelijk.

En slechts kent Allah beste!

1. Gelieve te zien het Belang van Profetische Sunnah in Mohammedanisme Onbetwistbaar is. [achter]
2. Richard probeerde eigenlijk om te ontkennen dat Big Bang plaatsvond en een document wijdde aan het aantonen van deze hypothese; hij geeft later toe dat hij niet Big Bang goedkeurde omdat hij begreep niet het bewijsmateriaal en sindsdien het verwarrende artikel heeft ingetrokken. Dit is eerlijk een geleerde benadering? Als ik het niet begrijp; dan moet het enkel verkeerd zijn? [achter]
3. Er was geen Arabische versie van de Bijbel, verder weigerden de Joden om de Helderziende (p) Torah te tonen aangezien zij polemic in brand staken, na polemiek willend zijn Prophethood weerleggen. Het lenen de theorieën en de Joods-christelijke bron hypothesen zijn hier beantwoord hier en [achter]
4. De Klok van Richard, de Oorsprong van Mohammedanisme in zijn Christelijk Milieu, 1925 en herdrukt in 1968, Het Neerschieten spreekt de Universiteit van Edinburgh, Londen: Frank Beperkte Cass en Bedrijf, p. 42 [achter]
5. De Drager van Richard, waarom ik niet het Verhaal van de Verrijzenis koop, 6de Uitgave 2006, beschikbare online hier [achter]
6. Zie Zakir Naik versus het debat van William Campbell over Quran en de Bijbel gezien Moderne Wetenschap . Ook te zien gelieve deze verbinding [achter]
7. http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/ [achter]
8. Dr. Nabih Aqel, Tarîkh al-Arabische al-Qadim, 1983 (Derde Uitgave), Dâr al-Fikr, Beiroet, p. 305 [achter]
9. De synopsis van het spoedig-aan--bevrijde boek van Sina; Het begrip van Mohammedanisme en de MoslimMening zou een echte traktatie moeten zijn. [achter]
10. Surah al-An'aam, vers 101. Ook teruggegeven door sommige vertalers aangezien hij de hemel en de aarde van niets creërde [achter]
11. Surah al-Anbiyaa, Heilige Ayaah 30 [achter]
12. Professor John F. Hawley en Katherine A. Holcomb, Stichtingen van Moderne Kosmologie, de Universitaire Pers 2006 van Oxford; Pagina's 14-15. Gespleten was hun eigen verwoording identiek aan de uitdrukking van Heilige Ayaah. [achter]
13. Surah Fussilat Heilige Ayaats 10-11 [achter]
14. Surah Fussilat Heilige Ayaah 12 [achter]
15. http://www.examinethetruth.com/Richard_Carrier_challenge.htm [achter]
16. Surah al-Qamar, Heilige Ayaah 32 [achter]
17. Professor John F. Hawley en Katherine A. Holcomb, Stichtingen van Moderne Kosmologie, de Universitaire Pers 2006 van Oxford; p. 126 [achter]