If you're new here, you may want to get regular updates via إذا كنت جديدا هنا ، قد ترغب في الحصول على تحديثات منتظمة عن طريق RSS feed آر إس إس . . Thank you for visiting! شكرا لزيارتك!

Cartoons are doing what so many couldn?t: Unifying Muslims across the globe. الرسوم هي تفعل ما لا تستطيع الكثير من؟ ر : توحيد المسلمين في جميع أنحاء العالم.

On the other hand, a growing number of brave freedom-fighters, led by journalists, are standing up to ?reaffirm the principle of free expression.? من ناحية أخرى ، فإن عددا متزايدا من المقاتلين الشجعان من أجل الحرية ، بقيادة الصحفيين ، والوقوف في وجه؟ التأكيد على مبدأ حرية التعبير.؟ And non-Muslims are wondering why this unified outrage is a no-show when it comes to seemingly more important issues such as beheadings, honour killings, and suicide bombings. وغير المسلمين يتساءلون لماذا هذا الغضب هو موحد لا تظهر بين حين يتعلق الأمر بقضايا أكثر أهمية على ما يبدو مثل قطع الرؤوس والقتل دفاعا عن الشرف ، والتفجيرات الانتحارية.

As a Muslim journalist, that puts me in a tough spot, doesn?t it? كصحفي مسلم ، أن يضعني في موقف حرج ، لا توجد الآن؟ ر عليه؟

Well, not really. حسنا ، لا حقا.

Let?s get the facts straight. واسمحوا؟ ق الحصول على الحقائق مباشرة. What exactly is the issue? ما هو بالضبط هذه القضية؟

The Danish paper Jyllands-Posten printed a total of 12 cartoons of the Prophet Mohammad last September, one showing him wearing a headdress shaped like a bomb with the kalimah inscribed on it, while another had him saying that paradise is running short of virgins for suicide bombers. الدنمركية يولاندس بوستن ورقة طباعة ما مجموعه 12 رسما كاريكاتوريا للنبي محمد في سبتمبر الماضي ، واحدة تبين له وهو يرتدي غطاء الرأس على شكل قنبلة مع kalimah المدرج على ذلك ، بينما كان آخر له قائلا ان ينفد الجنة من الحور العين للانتحار المفجرين. A Norwegian publication reprinted the caricatures in January and publications in at least four other countries jumped on the bandwagon in the last couple of days to express their support for the principle of free expression. منشور النرويجية أعادت نشر الرسوم في يناير كانون الثاني والمنشورات في ما لا يقل عن أربعة بلدان أخرى قفز على عربة في اليومين الماضيين للتعبير عن تأييدهم لمبدأ حرية التعبير.

Muslim outrage has spurred protests, kidnapping and death threats, boycotts of Danish products, and diplomatic spats. وأثار غضب المسلمين احتجاجات والخطف والتهديد بالقتل ، ومقاطعة المنتجات الدنماركية ، والمشاحنات الدبلوماسية. Danish dairy firm Arla Foods has announced 125 layoffs as a result of the boycott; national leaders have jumped into the foray, and even UN Secretary-General Kofi Annan has issued a statement in an attempt to cool the growing crisis. أعلنت شركة الالبان الدنماركية آرلا فودز 125 تسريح العمال نتيجة للمقاطعة ؛ القادة الوطنيين قد قفز في غزوة ، وحتى الامين العام للامم المتحدة كوفي عنان قد اصدر بيانا في محاولة لتهدئة الأزمة المتصاعدة. Editors have been sacked in what?s seen to be an attack on editorial independence. وقد تم عزل المحررين في ماذا؟ ق ينظر اليه على انه هجوم على استقلالية التحرير.

Media reports are quick to point out that Islamic traditions ban depictions of the Prophet. وقالت تقارير اعلامية سريعة أن نشير إلى أن التقاليد الإسلامية حظر تصوير للنبي محمد. Thus, the understanding is that the outrage has been caused by the seemingly blatant disregard for this ?Islamic taboo? وبالتالي ، فإن التفاهم الذي تم تسببت في غضب من التجاهل الصارخ على ما يبدو لهذا؟ الإسلامية من المحرمات؟ by the publications in question, which is why Reporters Without Borders and other journalists and non-journalists alike are resisting, if not fighting, this wave of rage. من المنشورات في السؤال ، وهذا هو السبب مراسلون بلا حدود وغيرها من الصحفيين وغير الصحفيين على حد سواء يقاومون ، إن لم يكن القتال ، وهذه الموجة من الغضب.

I?m pretty sure many outraged Muslims will also point to that as the source of their outrage. أنا؟ م متأكد من المسلمين غضب العديد من يشيرون أيضا الى أن كمصدر للغضبهم.

But I ask: Would Muslims express an equal amount of outrage had the Prophet been shown in a positive light based on his teachings, perhaps instructing a would-be terrorist not to kill innocents? ولكن أسأل : هل المسلمون التعبير عن مبلغ مساو من غضب النبي تبين في ضوء إيجابي بناء على تعاليمه ، وأوعزت ربما شخص كان يعتزم تنفيذ إرهابية لا لقتل الابرياء؟

Probably not. ربما لا. Yes, there might have been some disappointment over the depiction of the Prophet, but it wouldn?t be anywhere near what we?re seeing now. نعم ، ربما كانت هناك بعض خيبة الأمل على تصوير للنبي ، ولكن ولدن ذلك؟ ر تكون في أي مكان بالقرب من ما نحن؟ إعادة نرى الآن.

Thus, the main issue here isn?t the depiction of the Prophet, but rather, the depiction of the Prophet in an incorrect and dishonest manner. وهكذا ، فإن المسألة الرئيسية هنا يسن؟ ر تصوير للنبي ، ولكن بدلا من ذلك ، تصوير النبي بطريقة غير صحيحة ومضللة.

As a journalist, I truly value our freedom of expression and as my colleagues on this message board know, I attempt to stand by that principle whenever possible. كصحفي ، وأنا حقا قيمة حريتنا في التعبير وكما زملائي في هذا المنتدى رسالة أعرف ، أنا محاولة الوقوف إلى جانب هذا المبدأ كلما أمكن ذلك.

We all know that the right to free speech is an integral element of a democratic society. ونحن نعلم جميعا أن الحق في حرية التعبير هي جزء لا يتجزأ من مجتمع ديمقراطي. Those of us living in democratic societies enjoy that right on a daily basis. أولئك منا الذين يعيشون في مجتمعات ديمقراطية تتمتع بهذا الحق على أساس يومي.

However, no right is absolute. ومع ذلك ، ليس من حق مطلق. There are always limitations and exceptions. هناك دائما القيود والاستثناءات.

I can express myself by screaming, for as long as I wish, but not to the detriment of my neighbours. أستطيع أن أعبر عن نفسي من الصراخ ، لطالما كنت ترغب في ذلك ، ولكن ليس على حساب الجيران. Similarly, I can publish whatever I want, as long as I don?t tarnish anyone?s reputation by spreading lies or promote hatred against anyone. وبالمثل ، لا أستطيع نشر كل ما أريد ، وطالما أنا لا؟ ر تشويه أي شخص؟ سمعة من خلال نشر الأكاذيب أو تشجع على الكراهية ضد أي شخص.

I can even publicly express damaging, unflattering comments about someone, as long as they?re in the public interest and I don?t do it with malice. أستطيع التعبير علنا حتى الضارة ، واللب تعليقات حول شخص ما ، ما دامت؟ جديد في المصلحة العامة ودون الأول؟ ر تفعل ذلك مع الخبث.

The cartoons of the Prophet , especially the one with his headdress shaped like a bomb, can be given three general interpretations in today?s context: الرسوم الكاريكاتورية للنبي محمد ، وخاصة مع غطاء رأس واحد له على شكل قنبلة ، يمكن إعطاء ثلاثة تفسيرات عامة في اليوم؟ ق السياق :

a) He was a terrorist. أ) وكان إرهابيا.
b) He supported terrorism. ب) وقال انه يؤيد الإرهاب.
c) ج) Islam الإسلام is a religion of terrorism, since he symbolizes the religion هو دين الإرهاب ، لأنه يرمز إلى الدين

Anyone who is familiar with the life and the teachings of the Prophet knows that he was not a terrorist. أي شخص مطلع على حياة وتعاليم النبي يعلم انه ليس ارهابيا. There is no such thing as a terrorist Prophet and if there was, it would mean he and his followers would live to terrorize others, which we know is certainly not the case. لا يوجد شيء مثل النبي الإرهابية وإذا كان هناك ، فإنه يعني انه وأتباعه أن يعيشوا لإرهاب الآخرين ، ونحن نعرف بالتأكيد ليست القضية.

Yes, he did lead and fight in battles. نعم ، لقد كان يؤدي وقتال في المعارك. But since when did fighting wars become terrorism? ولكن منذ متى أصبح القتال حروب الإرهاب؟ If that?s the case, any leader that takes his nation to war should be considered a terrorist. وإذا كان هذا؟ الامر كذلك ، ينبغي النظر في أي قائد أن يأخذ بلاده الى حرب ارهابية.

As for the second interpretation, once again, anyone who is familiar with the teachings of the Prophet knows that he did not support terrorism. أما بالنسبة للالتفسير الثاني ، مرة أخرى ، أي شخص مطلع على تعاليم النبي يعرف انه لا يؤيد الإرهاب. He forbade the killing of innocents and even ordered his followers not to kill ونهى عن قتل الأبرياء ، وأمر أتباعه حتى لا تقتل
birds and other living creatures unnecessarily. الطيور وغيرها من المخلوقات الحية غير ضروري. And even though the Makkans had terrorized him and his followers, he did not retort with the same when he conquered وحتى ولو لم Makkans روعوا له واتباعه ، وقال انه لا معوجة مع نفسه عندما غزا Makkah مكة المكرمة later on, nor did he let any of the followers terrorize anyone either, even as victors. في وقت لاحق ، كما انه لا يسمح لاي من أتباع ترويع أي شخص سواء ، وحتى المنتصر.

As for the last possible interpretation, once again, if anyone studies the teachings of Allah and the Prophet Mohammad in their entirety, they will know that Islam is not a religion of terrorism. أما بالنسبة للتفسير اخر لحظة ممكنة ، مرة أخرى ، إذا كان أي شخص دراسات تعاليم الله والنبي محمد في مجملها ، وسوف نعرف أن الإسلام ليس دين إرهاب. It?s just not true. ذلك؟ ق فقط ليس صحيحا. Yes, نعم ،
there are groups and individuals who attempt to justify acts of terrorism through Islam, but that does not mean that Islam is a religion of terrorism. هناك جماعات والأفراد الذين يحاولون تبرير أعمال الإرهاب ، من خلال الإسلام ، ولكن هذا لا يعني أن الإسلام هو دين الإرهاب. If it was a religion of terrorism, Muslims throughout إذا كان دين الإرهاب ، والمسلمون في جميع أنحاء history تاريخ would have been terrorists, which just isn?t the case. كان من الإرهابيين ، الذي يسن للتو؟ ر القضية.

Therefore, we can conclude that if the cartoons are interpreted as a) and b), they are slanderous and libelous, or if they?re interpreted as c), they promote hate by branding all followers of Islam as terrorists, and since no لذلك ، يمكننا أن نستنتج أنه إذا كان يتم تفسير هذه الرسوم كما أ) و (ب) هم ، بشكل قذف وتشهير ، أو إذا كانوا؟ إعادة تفسيره ج) ، لأنها تعزز الكراهية من جانب العلامات التجارية جميع أتباع الإسلام والإرهابيين ، ونظرا لعدم
one likes terrorists, people will naturally be led to hate Muslims. واحد يحب الإرهابيين ، ومن الطبيعي أن يقود الناس على كراهية المسلمين.

This issue is not about Muslims hating freedom of expression. هذه المسألة ليست كره المسلمين حول حرية التعبير. Rather, it is about the abuse of the freedom to spread hate and fuel stereotypes. وإنما هو عن إساءة استخدام حرية لنشر الكراهية والصور النمطية وقود.

There is no doubt that the cartoons were originally published with malice and spite, to spread stereotypes and provoke a group that has already been victimized as a whole for the actions of a few. ليس هناك شك في أن ونشرت الرسوم لاول مرة مع الخبث والحقد ، لنشر الأفكار النمطية وإثارة مجموعة لديها بالفعل ضحية ككل عن تصرفات عدد قليل.

But that?s not the only reason for the outrage. ولكن ذلك؟ ليست السبب الوحيد للغضب.

The level of love and sentimental attachment many Muslims have for and with Mohammad is unparalleled, and may in fact be very difficult to comprehend for non-Muslims. مستوى من الحب والتعلق العاطفي وكثير من المسلمين عن ومع محمد لا مثيل له ، وربما في الواقع من الصعب جدا فهم لغير المسلمين.

Think of your dead parents or grandparents that you loved dearly. اعتقد من والديك بين قتيل والأجداد التي يحبها كثيرا. If someone were to slander them publicly and make a mockery of them, how would you feel? إذا ما كان هناك شخص للتشهير بهم علنا وتسخر منهم ، وكيف سيكون شعورك؟ Would you not react angrily and defend them? هل يكون لها رد فعل غاضبا والدفاع عنها؟

You probably would, except the chances of anyone paying attention may be slim, since you would be alone, or perhaps have the support of a dozen or two people. يمكنك على الأرجح ، إلا من فرص أي شخص مع إيلاء اهتمام تكون ضئيلة ، وبما انك لن تكون وحدها ، أو ربما بدعم من عشرات أو شخصين.

For Muslims, their beloved prophet has been slandered and mocked. بالنسبة للمسلمين ، وقد قذف النبي المحبوب وسخر. He is not here to defend himself, so his followers have taken on the task, out of their love and devotion to him. انه ليس هنا للدفاع عن نفسه ، لذلك اتخذت أتباعه على المهمة ، من الحب والإخلاص له. What we see now is the result of compounded anger, which isn?t always expressed in the wisest manner, especially when emotions are running high. ما نراه الآن هو نتيجة لتفاقم الغضب ، الذي يسن؟ ر أعرب دائما في الطريقة الأكثر حكمة ، وخصوصا عندما تكون المشاعر متأججة.

The issue of incorrect attribution is an important one. مسألة إسناد صحيح مهم. If Osama bin Laden was the subject of the cartoons, hardly anyone would complain. إذا كان أسامة بن لادن في موضوع الرسوم ، لا يكاد أي شخص أن يشكو. Thus, it must be understood that Muslims are not attacking freedom of expression. وبالتالي ، يجب أن يكون مفهوما أن المسلمين لا يهاجمون حرية التعبير. Rather, they are reacting to hateful, mean-spirited distortions. بل هي رد فعل على التشوهات ، يعني الروح البغيضة.

As for the question about why Muslims are so sensitive about cartoons while they don?t speak out against other seemingly important issues, the fact is that these cartoons of the Prophet have struck a common, emotional nerve across the Muslim world, while unfortunately, there is no unanimous agreement on the other issues, with which some Muslims obviously do not have a problem since they take part in or support those actions, such as beheadings, honour killings and suicide bombings. أما بالنسبة للسؤال حول لماذا المسلمون حساسة جدا حول الرسوم في حين أنها ارتداء؟ ر يتحدثون ضد غيرها من القضايا الهامة على ما يبدو ، فإن الحقيقة هي التي ضربت هذه الرسوم المسيئة للنبي مشتركة ، العصب العاطفي في انحاء العالم الاسلامي ، في حين أن لسوء الحظ ، هناك لا يوجد اتفاق بالاجماع حول القضايا الأخرى ، التي من الواضح بعض المسلمين ليس لديهم مشكلة لأنها تشارك في أو دعم تلك الأعمال ، مثل قطع الرؤوس والقتل دفاعا عن الشرف والتفجيرات الانتحارية. It doesn?t make it right, but that?s the reason behind the muted or disjointed response. فإنه لا توجد الآن؟ ر تجعل من الحق ، ولكن؟ ق أن السبب وراء استجابة ضعيفة أو مفككة.

Some have complained about the boycotts in response to the cartoons. وشكا البعض عن المقاطعة ردا على الرسوم. What?s wrong with Muslims exercising their freedom of choice? ماذا؟ هو الخطأ مع المسلمين يمارسون حقهم في حرية الاختيار؟ Boycotting is a common tactic for expressing displeasure, even if it doesn't directly affect those at the root of the displeasure. المقاطعة هي اسلوب شائع للتعبير عن الاستياء ، حتى لو كان لا يؤثر مباشرة في تلك الأسباب الجذرية للاستياء.

In fact, in 2004, a group of Americans residing across the border from the Canadian town of Nelson, British Columbia threatened to boycott the town if it went ahead with the construction of a monument to US Vietnam War draft dodgers. في الواقع ، في عام 2004 ، قامت مجموعة من الأميركيين المقيمين عبر الحدود من بلدة الكندية نيلسون ، كولومبيا البريطانية هددت بمقاطعة بلدة اذا مضت قدما في بناء النصب التذكاري لحرب فيتنام المتهربين من مشروع الولايات المتحدة الحرب. The construction of the monument was a form of expression, yet the town was threatened with severe economic repercussions if it had gone ahead with the construction of the monument. وكان تشييد المبنى شكلا من أشكال التعبير ، ومع ذلك فإن المدينة تعرض للتهديد مع تداعيات اقتصادية شديدة إذا ما كان قد ذهب قدما في تشييد نصب تذكاري. It didn?t. ومن ألم؟ t.

Publishing and protesting are both forms of expression, and they must both be exercised within reasonable limits. النشر ويحتجون على حد سواء أشكال التعبير ، ويجب أن تمارس كل من هم ضمن حدود معقولة.

Muslims deserve an apology. المسلمون يستحقون اعتذارا. And they seriously need to learn how to contain their emotions and express their displeasure using non-violent means. ويحتاجون بجدية لمعرفة كيفية احتواء المشاعر والتعبير عن استيائهم باستخدام وسائل غير عنيفة. But as long as the incorrect analysis of the issue as a ?freedom of expression vs. Islamic stigma? ولكن طالما التحليل غير صحيح من المسألة على الحرية؟ التعبير مقابل صمة العار الإسلامية؟ battle remains, I'm afraid the vicious cycle of publications and protests, and more protests and more publications, will continue. معركة لا يزال ، وأنا أخشى من الحلقة المفرغة من المنشورات والاحتجاجات ، ومزيد من الاحتجاجات والمزيد من المنشورات ، وسوف تستمر.

Taken from مأخوذة من sunniforum.com sunniforum.com , published with permission. ونشرت مع إذن.