If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

Biased Criticism Partisk Kritikk

European criticism seems to have lost its sense of justice in dealing with the Prophet(P). Europeisk kritikk synes å ha mistet sin sans for rettferdighet i håndteringen av profeten (P). All the rates of that criticism seem to be subject to the one consideration that whatever is unfavourable and damaging to the Prophet's reputation must be accepted as true. Alle priser i denne kritikken synes å være underlagt en vurdering at det er ugunstig og skader til profeten omdømme må være akseptert som sant. For example, Answering For eksempel telefonsvarer Islam Islam , a website which is full of lies and deception follows in this tradition as per the methods of their satanic apostle from Tarsus by collecting , Følger en nettside som er full av løgner og bedrag i denne tradisjonen i henhold til metodene deres sataniske apostelen fra Tarsus ved å samle a series en serie of so-called “assassination” orders. av såkalte "mordet" bestillinger. Not the least attempt has been made on their part to consider them critically before baselessly condemning a man who is looked upon as a model of virtue and kindness by 1.4 billion Muslims around the world. Ikke minst forsøk har blitt gjort på sin side å vurdere dem kritisk før baselessly fordømte en mann som er sett på som en modell av dyd og godhet med 1,4 milliarder muslimer rundt om i verden.

In this article, the cases of the alleged “assassinations” are five in all, and a sixth case is that of Banu Qurayzah, which has already been dealt with elsewhere. I denne artikkelen sakene til påståtte "mord" er fem i alt, og en sjettedel sak er at av Banu Qurayzah, som allerede har blitt behandlet andre steder. The last charge is that of permitting a rape, a charge propagated by the atheist website Den siste belastning er at man tillater en voldtekt, en kostnad overført av ateistiske nettsted Faithfreedom International Faithfreedom International and false even on the face of it and unknown even to one such as Muir. og falske selv på forsiden av den og ukjent til og med en som Muir. A brief discussion of these cases is given below. En kort diskusjon av disse sakene er gitt nedenfor.

How Muslims Bore Abuses Hvordan muslimer Bore misbruk

The first thing that strikes us here is that five out of the six alleged cases of “assassination” and “massacre” relate to Jews. Det første som slår oss her er at fem av de seks påståtte tilfeller av "mord" og "massakren" forholder seg til jøder. The Jews were “the people of the Book,” and ordinarily the dealings of Muslims with the people of the Book were much more lenient than their dealings with Arab idolaters. Jødene var "folk av boken", og vanligvis den handlemåte av muslimer med personer av boken var mye mildere enn deres omgang med arabiske avgudsdyrkere. How was it then that the people of the Book, people whose Prophets are frequently mentioned with the utmost respect in the Holy Qur'an – how was it that these very people were chosen for assassination and such crimes were not perpetrated against the Arab idolaters who had most relentlessly persecuted the Muslims for thirteen years at Hvordan var det da at folk av boken, mennesker som Profeter blir ofte omtalt med stor respekt i den hellige Koranen - hvordan var det at disse veldig personer ble valgt for mordet og slike forbrytelser var ikke begått mot de arabiske avgudsdyrkerne som hadde de fleste nådeløst forfulgt av muslimer i tretten år på Makkah Makkah , and had taken up the sword to deal a decisive blow at Madinah? , Og hadde tatt opp sverdet å håndtere et avgjørende slag i Madinah? Sir William Muir assert that all these persons were murdered for no offence other than that of composing verses “which annoyed the Mussalmans.” Poetry was not a special vocation of the Jews, and verses abusing Islam and the Muslims were produced in much greater abundance by idolatrous Arabs than by Jews. Sir William Muir påstå at alle disse personer ble drept for ingen krenkelser annet enn å komponere vers "som irriterte den Mussalmans." Poetry var ikke et spesielt kall til jødene, og vers misbruker islam og muslimene ble produsert i mye større overflod av avgudsdyrkende arabere enn jøder. In fact, it was the Arab, not the Jew, whose particular vocation was poetry, and satire and abusive poetry were used as weapons to discredit and defame Islam specially by the Arabs. Faktisk var det den arabiske, ikke jøde, som spesielt kall var poesi, satire og fornærmende og poesi ble brukt som våpen til å mistenkeliggjøre og sverte islam spesielt av araberne. Neither Muir nor the missionaries has taken the trouble of testing the reliability of the record on whose basis he has dared to condemn the most merciful and truest of men as cruel and treacherous. Verken Muir eller misjonærene har tatt bryet med å teste påliteligheten av posten på hvis bakgrunn han har våget å fordømme den mest barmhjertige og sanneste av menn som grusom og forrædersk. If the writer had gone to the root of the question, he would have found that the Prophet and the Muslims bore patiently the severest abuses and the annoying verses of all their opponents, whether Jews or idolaters. Dersom forfatteren hadde gått til roten av spørsmålet, ville han ha funnet ut at profeten og muslimene bar tålmodig de alvorligste overgrepene og den irriterende versene av alle deres motstandere, enten jøder eller avgudsdyrkere. Indeed, the Holy Qur'an had plainly enjoined on them that they should bear all abuses patiently, whether they came from idolaters or from Jews and Christians. Hadde faktisk den hellige Koranen tydelig formanet dem at de skulle bære alle overgrep tålmodig, enten de kom fra avgudsdyrkere eller fra jøder og kristne. Here is a verse belonging to a period when the Muslims had already entered on a state of war with their opponents: Her er et vers som tilhører en periode da muslimene hadde allerede føres på en tilstand av krig med sine motstandere:

“And you will certainly hear from those who have been given the Book before you and from the idolaters much abuse. «Og du vil sikkert høre fra dem som har fått skriften før dere og fra avgudsdyrkere mye misbruk. And if you are patient and keep your duty, surely this is an affair of great resolution” (3:186) Og hvis du er tålmodig og holde din plikt, sikkert dette er en sak av stor oppløsning "(3:186)

This verse occurs in a chapter which contains an account of the battle of Uhud, fought in the 3rd year of Hijrah, and could not therefore have been revealed earlier than that year, and this is just the period to which most of the alleged assassinations relate. Dette verset forekommer i et kapittel som inneholder en beretning om slaget ved Uhud, kjempet i 3. år Hijrah, og kunne derfor ikke ha vært avdekket tidligere enn det året, og dette er bare den perioden som de fleste av de angivelige attentat forholde . How was it possible for the Prophet and his follower's to go directly against the plain injunction of the Holy Qur'an? Hvordan var det mulig for profeten og hans etterfølger er å gå direkte mot sletten pålegg av den hellige Koranen? The Holy Prophet could not go against any Quranic injunction, and the Qur'an says plainly, and says it at a time when war was going on with both the polytheistic Arabs and the Jews, that Muslims shall have to hear such abuse, and they must not only bear the abuse patiently but should even guard against doing similar evil, to say nothing of murdering their abusers. Den Hellige Profeten kunne ikke gå mot noen koranske pålegg, og Koranen sier tydelig, og sier det på en tid da krigen pågikk med både polyteistiske araberne og jødene, at muslimer skal ha til å høre slikt misbruk, og de må ikke bare bære misbruk tålmodig, men bør også vakt mot å gjøre lignende onde, for ikke å snakke for å ha drept sine misbrukere. How could the Prophet in the face of such a plain injunction order the murder of those who abused him, and how could the Muslims carry out an order which was directly opposed to the Holy Qur'an? Hvordan kunne profeten i ansiktet av en slik vanlig pålegg pålegg om drapet på dem som mishandlet ham, og hvordan kunne muslimer utføre en ordre som var direkte motsetning til den hellige Koranen? It was simply impossible, and if Ibn Hisham or Waqidi says that the Prophet(P) ordered the assassination of his abusers, it is Ibn Hisham or Waqidi — a frail authority after all — that must be rejected, and not the Qur'an, which is admittedly the most reliable source of information as to the doings of the Prophet. Det var rett og slett umulig, og hvis Ibn Hisham eller Waqidi sier at profeten (P) beordret drapet på hans misbrukere, er det Ibn Hisham eller Waqidi - en skrøpelig myndighet tross alt - som må avvises, og ikke Koranen, som er riktignok den mest pålitelige kilden til informasjon om gjerningene til profeten. The Qur'an had allowed fighting against an aggressive enemy, yet it refused to give sanction to the murder of any who abused the Prophet(P) and Islam; nay, it plainly required such abuse to be borne patiently. Koranen hadde lov til å kjempe mot en aggressiv fiende, men det nektet å gi sanksjon til mordet på noen som misbrukte profeten (P) og islam, nei, det tydelig kreves slikt misbruk skal bæres tålmodig. It is simply inconceivable that the Prophet(P) should order the murder of people for annoying poems and, at the same time and in the same breath, forbid that abuse should be met with otherwise than by patient endurance. Det er rett og slett utenkelig at profeten (P) bør bestille drapet på folk for sjenerende dikt og, på samme tid og i samme åndedrag, forby at overgrep skal bli møtt med annet enn ved pasienten utholdenhet.

Interdiction against Killing Women Forbud mot Killing kvinner

Let us now take the cases individually. La oss nå ta sakene individuelt. The first case cited is that of Asma' of the tribe of Aus. Det første tilfellet sitert er at av Asma 'av stammen av Aus. She is said to have been a poetess who wrote some verses stating that the Prophet(P) was an upstart who had slain many of their chiefs, referring to the battle of Badr. Hun sies å ha vært en dikteren som skrev noen vers som sier at profeten (P) var en oppkomling som hadde drept mange av deres høvdinger, og refererer til slaget ved Badr. It is stated that she was brutally murdered for this abuse by a Muslim named `Umair, and that the Prophet not only approved of this murder but also praised `Umair for the deed. Det er uttalt at hun ble brutalt myrdet for dette misbruk av en muslimsk navn `Umair, og at profeten ikke bare godkjent av dette drapet, men også roste` Umair for gjerning. The authorities quoted are Waqidi, Ibn Hisham and Ibn Sa'd. Myndighetene er oppgitt Waqidi, Ibn Hisham og Ibn Sa'd. That this is not a reliable record is shown not only by what has been stated above — that the Holy Qur'an never allowed the murder of an abuser — but also by clear directions repeatedly given by the Prophet(P) that no woman was to be killed even though she took part in actual war with the Muslims. At dette ikke er en pålitelig post er vist ikke bare av hva som er nevnt ovenfor - at Den Hellige Koranen aldri tillot drapet på et misbruk - men også av klare retninger gjentatte ganger gitt av profeten (P) at ingen kvinne skulle bli drept selv om hun tok del i selve krig med muslimene. No less an authority than Bukhari has a chapter on the “Murder of Women during War” ( Kitab al-Jihad ) in which the following report from Ibn `Umar is recorded: Ikke mindre en autoritet enn Bukhari har et kapittel om "Murder of Women under War" (Kitab al-Jihad) der følgende rapport fra Ibn `Umar er spilt inn:

“A woman was found killed in one of the battles fought by the Holy Prophet, so the Holy Prophet forbade the killing of women and children.” "En kvinne ble funnet drept i et av slagene utkjempet av den hellige profeten, slik den hellige profeten forbød drap av kvinner og barn."

If the Holy Prophet forbade the killing of women even when they were actually accompanying the enemy forces, how could he approve or applaud the killing of a woman for simply abusing or composing some annoying verses? Hvis den hellige profeten forbød drap av kvinner selv når de var faktisk følger fiendtlige styrker, hvordan kunne han godkjenne eller applaudere drapet på en kvinne for bare misbruker og skrive noen irriterende vers? Even the Companions of the Holy Prophet were so well aware of his strict orders against the killing of women that when Abul Huqaiq's wife interposed herself between them and Abul Huqaiq, they had to withhold their raised swords “because they remembered that the Holy Prophet had forbidden the killing of a woman” Selv følgesvennene til Profeten ble så godt kjent med hans strenge ordrer mot drap av kvinner som når Abul Huqaiq hustru interposed seg mellom dem og Abul Huqaiq, de måtte holde tilbake sin hevet sverd ", fordi de husket at den hellige profeten hadde forbudt drapet på en kvinne " ^{1 1} . . In the face of this clear testimony, none but a biased mind can accept as reliable a report which relates that the Holy Prophet had ordered and applauded the killing of a woman simply for the offence that she composed annoying verses. I møte med denne klare vitnesbyrd, ingen men en partisk sjel kan godta som pålitelige en rapport som forteller at den hellige profeten hadde bestilt og applauderte drapet på en kvinne bare for krenkelser som hun komponerte irriterende vers. This report is undoubtedly a forgery. Denne rapporten er utvilsomt et falsum.

The fact is thus established beyond the shadow of a doubt that the Holy Prophet gave a clear interdiction against the murder of women even in wars. Faktum er dermed etablert utover skygge av tvil om at den hellige profeten gav et klart forbud mot drap av kvinner selv i kriger. In this connection, a saying of the Holy Prophet has been quoted from the most reliable traditionist of Islam, the Imam Bukhari. I denne forbindelse, et ordtak av den hellige profeten har blitt sitert fra de mest pålitelige traditionist av islam, den Imam Bukhari. The heading under which Bukhari quotes this saying is “Murder of Women during Wars,” thus showing that the interdiction against the murder of women was to be observed even in wars. Overskriften under hvilke Bukhari siterer dette ord er "Murder of Women i Warszawa," og dermed viser at forbud mot drap av kvinner skulle bli observert selv i kriger. Bukhari is not alone in reporting the incident and the interdiction; it is contained in all the books of the Sahih as-Sittah Bukhari er ikke alene om rapportering av hendelsen og forbud, det finnes i alle bøkene i Sahih AS-Sittah ^{2 2} with the exception of only one, and therefore its authenticity is beyond dispute. med unntak av én, og derfor ektheten er hinsides tvist. Moreover, their interdiction is accepted as a basic principle by later jurists. Videre er deres forbud akseptert som et grunnleggende prinsipp av senere jurister. Thus according to Malik and Auza'i, the killing of women and children is not allowed under any circumstances whatsoever, and according to Shafi'i and Kufis, a woman may be killed only when she is a combatant, while according to one authority, even when a woman is a combatant it is not lawful to kill her intentionally unless she is about to kill or attack a man with the intention of killing him. Dermed ifølge Malik og Auza'i, drap av kvinner og barn ikke er tillatt under noen omstendigheter, og i følge Shafi'i og Kufis, en kvinne kan være drept bare når hun er en stridende, mens ifølge en autoritet, selv når en kvinne er en stridende det er ikke lovlig å drepe henne med vilje med mindre hun er i ferd med å drepe eller angripe en mann med den hensikt å drepe ham. ^{3 3} . .

According to Malik and Auza'i, however, as already stated, a woman should not be killed under any condition, so much so that if a fighting force takes the shelter of women and children or takes shelter in a fort or a boat in which there are also women and children with them, it is not lawful to shoot at or set fire to the fort or the boat Ifølge Malik og Auza'i, men som allerede nevnt, bør en kvinne ikke drept under noen omstendigheter, så mye at hvis en kampstyrke tar ly av kvinner og barn eller tar ly i et fort, eller en båt som det er også kvinner og barn med dem, er det ikke lovlig å skyte på eller sette fyr på fortet eller båten ^{4 4} . . In the face of these facts it is simply unthinkable that the Prophet should have ordered the assassination of a woman, under peaceful conditions, for no other fault than singing certain annoying verses. I møte med disse fakta er det rett og slett utenkelig at profeten skulle ha bestilt drapet på en kvinne, under fredelige forhold, for ingen andre feil enn å synge visse irriterende vers.

Abu Afak Abu Afak

The next incident is that relating to the alleged assassination of Abu Afak, “an aged Jewish proselyte, whose offence was similar to that of Asma'.” We have no hesitation in calling this story as baseless a fabrication as that relating to the murder of Asma'. Den neste hendelsen er at om den påståtte mordet på Abu Afak, "en gammel jødisk proselyte, hvis forbrytelse var lik som Asma '." Vi har ingen nøling i å kalle denne historien som grunnløs en fabrikasjon som det knyttet til drapet på Asma '. Our reason for doing this is that the interdiction against the murder of women also included two other classes, viz., children and old men. Vår grunn til å gjøre dette er at forbud mot drap av kvinner også to andre klasser, nemlig., Barn og gamle menn. It is true that the saying of the Prophet as reported in the Bukhari mentions only women and children, and not aged persons, but there is a Det er sant at det ord av profeten som rapportert i Bukhari nevner bare kvinner og barn, og ikke alderen personer, men det er en hadith hadith in Abu Dawud i Abu Dawud ^{5 5} reported by Anas, son of Malik, according to which the Holy Prophet said: rapportert av Anas, sønn av Malik, som sier at den hellige profeten sa:

“Do not kill an aged person, nor a child, nor a minor, nor a woman.” «Ikke drep en gammel person, eller et barn, eller en mindre, eller en kvinne."

That the Prophet expressly forbade the killing of old men appears also from the directions given by Abu Bakr, the first Caliph, to Yazid, son of Abu Sufyan, when he sent him in command of an army to Syria. At profeten uttrykkelig forbød drap av gamle menn kommer også fra den retningene gitt av Abu Bakr, den første kalif, til Yazid, sønn av Abu Sufyan, da han sendte ham kommandoen over en hær til Syria. In the directions given to him the following relates to our subject: I instruksjonene gitt til ham følgende relaterer seg til våre fag:

“Do not kill children, nor women, nor old men.” "Du skal ikke drepe barn, eller kvinner, eller gamle menn." ^{6 6}

It is clear that Abu Bakr could give such directions only on the authority of the Holy Prophet. Det er klart at Abu Bakr kan gi slike anvisninger bare på autoriteten til hellige profeten. Hence there was an interdiction against the killing of old men as there was against the killing of women. Derfor var det en forbud mot drap av gamle menn som det var mot drap av kvinner. And it is impossible, we repeat, that the Holy Prophet should have given such clear injunctions and then himself ordered the killing of “an aged Jewish proselyte,” as Abu Afak is said to have been, and for no offence but that he composed some annoying verses. Og det er umulig, gjentar vi, at den hellige profeten skulle gitt så klare forbud og deretter seg selv beordret drapet på "en gammel jødisk proselyte," som Abu Afak sies å ha vært, og for ingen krenkelser, men at han skrev noen irriterende vers.

Only Combatants Could Be Killed Bare krigførende partene kan bli drept

In fact, as the Hidayah has put it clearly, a person's life, unless he is a murderer, cannot be taken on any ground other than that he is a combatant: “And they should not kill a woman, nor a child, nor an aged person, nor one who does not take part in a war, nor a blind man, because what makes it lawful to take a man's life, according to us, is his being a combatant, and this is not true in their case” Faktisk, da Hidayah har sagt det klart, et menneskes liv, med mindre han er en morder, kan ikke tas på grunnlag enn at han er en stridende: "Og de bør ikke drepe en kvinne, eller et barn, eller en alderen person, heller en som ikke tar del i en krig, eller en blind mann, fordi det gjør det lovlig å ta en manns liv, ifølge oss, er hans være en stridende, og dette er ikke sant i tilfelle deres " ^{7 7} . . In fact, this conclusion, which is the basic principle of the Hanifite law, is based on the express words of the Holy Prophet himself. Faktisk er denne konklusjonen, som er det grunnleggende prinsipp i Hanifite loven, basert på den uttrykkelige ord av den hellige profeten selv. As Abu Dawud reports on the authority of Rabah, son of Rabi`: Som Abu Dawud rapporter om autoritet Rabah, sønn av Rabi `:

“We were with the Prophet in a certain battle, and he saw the people gather together in one place. "Vi var med profeten i en bestemt kamp, og han så folket samle på ett sted. So he sent a man to make an inquiry as to why the people had gathered together. Så sendte han en mann for å gjøre en forespørsel på hvorfor folk hadde samlet sammen. The messenger came back and said, “There is a woman killed.” The Holy Prophet said, She was not fighting. Den messenger kom tilbake og sa: "Det er en kvinne drept." Den hellige Profeten sa, hun var ikke slåss. The reporter says that Khalid was leading at the time. Reporteren sier at Khalid var ledende på den tiden. So the Prophet sent a man to Khalid and asked him to tell Khalid that he should not kill a woman nor a hireling”. Så profeten sendte en mann til Khalid og ba ham om å fortelle Khalid at han ikke skulle drepe en kvinne eller en leiekar ". ^{8 8} . .

By remarking that “she was not fighting”, the Prophet(P) made it plain that even in battle only such persons could be killed as actually took part in fighting, and along with women he excepted hirelings, because they were only hired for other work and did not take part in actual fighting. Ved å bemerke at «hun ikke var kamper", gjorde profeten (P) det klart at selv i slaget bare slike personer kan være drept som faktisk tok del i kampene, og sammen med kvinner han unntatt hirelings, fordi de var bare ansatt for andre arbeid og tok ikke del i selve kampene. It is on this basis that the Hanifite law excepts, along with women, children and old men, all such persons as cannot take part in fighting. Det er på denne bakgrunn at Hanifite loven excepts, sammen med kvinner, barn og gamle menn, alle slike personer som ikke kan ta del i kampene. And the conclusion is inevitable that according to the Prophet's own injunctions the killing of a person was not lawful unless he took part in fighting, and any report to the effect that a person was killed though he was not a combatant is either untrue or defective, even if it is met with in a reliable collection of traditions. Og konklusjonen er uunngåelig at i henhold til profetens egen injunctions drapet på en person som ikke var lovlig med mindre han tok del i kampene, og en rapport om at en person ble drept om han ikke var en stridende er enten usant eller defekt, selv om det er møtt med i en pålitelig samling av tradisjoner. And as for biographies, they cannot be trusted at all in such matters, and the case of Ibn Sunainah's murder must be rejected as untrue. Og som for biografier, kan de ikke klarert i det hele tatt i slike saker, og saken av Ibn Sunainah Mordet må avvises som usann. The statement that this murder was due to the Prophet(P) giving a general order for the slaughter of the Jews is sufficient to discredit this report, for not only would such an order be against the clear injunctions of the Qur'an, but also because if such an order were given it would not have resulted in the murder of a single Jew. Utsagnet om at dette drapet var på grunn av profeten (P) som gir en generell ordre om slakt av jødene er tilstrekkelig for å diskreditere denne rapporten, ikke for bare ville et slikt pålegg være mot den klare pålegg av Koranen, men også fordi hvis et slikt pålegg ble gitt, ville det ikke ha ført til drapet på en enkelt jøde.

This concludes Part I of the series. Dette avslutter del I av serien. Continue to Fortsett å Part II Del II

1. Fath al-Bari , ch. Fath al-Bari, kap.. Killing of Abul Huqaiq [ Drapene på Abul Huqaiq [ back tilbake ] ]
2. The six reliable collections of the Traditions of the Prophet(P) [ De seks pålitelige samlinger av tradisjoner profeten (P) [ back tilbake ] ]
3. `Aun al-Ma'bud, Commentary on Abu Dawud , ch. `Aun al-Ma'bud, motivene på Abu Dawud, kap.. Murder of Women [ Mord på kvinner [ back tilbake ] ]
4. Fath al-Bari , ch. Ahl al-dar-i yabitun [ Fath al-Bari, kap.. Ahl al-Dar-i yabitun [ back tilbake ] ]
5. ch. Du'a al-Mushrikin [ ch. Du'a al-Mushrikin [ back tilbake ] ]
6. Fath al-Qadir , vol. Fath al-Qadir, vol. v, p. v, s. 202 [ 202 [ back tilbake ] ]
7. ibid., ch. Kaifiyyat al-Qital [ ibid., kap.. Kaifiyyat al-Qital [ back tilbake ] ]
8. ibid. , ch. Qatl al-Nisa' [ ibid., kap.. Qatl al-Nisa '[ back tilbake ] ]