If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

Continued from Fortsatt fra Part I Del I

Ka`b ibn Ashraf Ka `b ibn Ashraf

We now come to the genuine cases which are mentioned in collections of hadith . Vi nå kommet til det ekte saker som er nevnt i samlinger av hadith. The first of these is the case of Ka'b ibn Ashraf. Den første av disse er tilfellet Ka'b ibn Ashraf. We propose to discuss it in detail, for this one case would show how the Holy Prophet has been misrepresented. Vi foreslår å diskutere den i detalj, ville for denne saken viser hvordan den hellige profeten har blitt fremstilt feil. Ka'b's father belonged to the tribe of Tayy, but coming over to Madinah he became an ally of the Jewish tribe of Bani Nadir and became so influential that be succeeded in marrying the daughter of a Jewish leader. Ka'b far tilhørte stammen Tayy, men kommer over til Madinah han ble en alliert av den jødiske stammen Bani Nadir og ble så innflytelsesrike som skal lykkes i å gifte seg med datter av en jødisk leder. Ka'b thus stood in a very near relationship to both Jews and Arabs. Ka'b dermed stod i en svært nær forhold til både jøder og arabere. When the Holy Prophet came to Madinah, the Jews made an agreement with him, by the terms of which Jews and Muslims were to live as one people, both retaining their own faith, and in the case of an attack on Madinah or an unaggressive war with a third party they bound themselves to help each other. Når den hellige profeten kom til Madinah, gjorde jødene en avtale med ham, av vilkårene som jøder og muslimer var å leve som ett folk, både beholde sin egen tro, og i tilfelle av et angrep på Madinah eller en unaggressive krig med en tredjepart de bandt seg til å hjelpe hverandre. The Prophet was accepted as the final court of appeal in all disputes. Profeten ble akseptert som den endelige lagmannsrett i alle tvister.

When, however, a Makkan army advanced on Madinah in the 2nd year of Hijrah, the Muslims had to meet them alone, and notwithstanding that they were less than a third of the Makkan army and very inferior in efficiency and arms, they inflicted a crushing defeat on the invading army at Badr. Når imidlertid en Makkan hæren rykket på Madinah i 2. året av Hijrah, hadde muslimene til å møte dem alene, og til tross for at de var mindre enn en tredjedel av Makkan hæren og svært dårlig i effektivitet og armer, påførte de en knusende tap på den invaderende hæren ved Badr. The Muslim victory only added to the Jewish spite against Islam. Den muslimske seieren bare lagt til det jødiske tross mot islam. Ka'b, who was bound by the Madinah treaty, now used his poetic gift freely to excite hatred of Islam and the Muslims. Ka'b, som var bundet av avtalen Madinah, brukes nå sine poetiske gave til fritt å opphisse hat mot islam og muslimene. Not content with this, he proceeded to Ikke fornøyd med dette, fortsatte han å Makkah Makkah and openly joined hands with the enemies of Islam. og åpent sluttet hender med fiender av islam. He urged upon the Quraish the necessity of attacking Madinah with a strong force at an early date, and swore in the Ka'bah that he would fight against the Muslims when Madinah was invaded. Han oppfordret på Quraish nødvendigheten av å angripe Medina med en sterk styrke på et tidlig tidspunkt, og svor i Ka'bah at han ville kjempe mot muslimene da Madinah ble invadert. Not only this; he returned from Makkah with a plan to put an end to the Prophet's life by underhand means. Ikke bare dette, han kom tilbake fra Mekka med en plan for å sette en stopper for profetens liv på uærlig måte. It is only in the true Christian missionary spirit that Muir, in his Life of Mahomet , has no place for these acts while he has sufficient room for the minutest details as to how Ka'b was put to death, and he gives vent to his inner feelings when he concludes his description of one of the alleged “assassinations” in the following words: Det er bare i den sanne kristne misjonær ånd som Muir, i hans liv av Muhammed, har ingen plass for disse bandene, mens han har tilstrekkelig plass til de minste detaljer om hvordan Ka'b ble drept, og han gir utløp for sin innerste følelser når han konkluderer sin beskrivelse av en av de påståtte "mord" med følgende ord:

“The progress of Islam begins to stand out in unenviable contrast with that of early "Utviklingen av islam begynner å skille seg ut i kontrast komme ut med den for tidlig Christianity Kristendom . . Converts were gained to the faith of Jesus by witnessing the constancy with which its confessors suffered death, they were gained to Islam by the spectacle of the readiness with which its adherents inflicted death. Konverterer ble oppnådd å tro Jesus ved å vitne til forutsigbarhet som sine skriftefedre led døden, ble de fikk til islam ved opptog av den beredskap som tilhengerne påført død. In the one case conversion imperilled the believer's life; in the other, it was the only means of saving it.” I ett tilfelle konvertering fare den troendes liv, i den andre, var det det eneste du lagrer den. "

And if Muir conceals the facts which show that from an ally Ka'b had turned into a combatant, The missionaries, notwithstanding their parading the original authorities, is guilty of the same offence. Og hvis Muir skjuler fakta som viser at fra en alliert Ka'b hadde blitt til en stridende, Misjonærene, til tross for deres paraderte originalen myndigheter, er skyldig i det samme lovbrudd. That there was a war between Muslims and non-Muslims at the time of the alleged “assassination,” in the third year of the Hijrah, is an undeniable fact. At det var en krig mellom muslimer og ikke-muslimer på tidspunktet for de påståtte "attentatet," i det tredje året av Hijrah, er et unektelig faktum. The question is whether Ka'b was among the combatants or the non-combatants. Spørsmålet er om Ka'b var blant de stridende parter, eller den ikke-stridende. If he actually joined hands with the enemies of Islam and placed himself among those who were fighting with the Muslims, and he was killed by the Muslims, can this be called a case of treachery, cruelty or butchery? Hvis han faktisk sluttet hender med fiender av islam og plassert seg blant de som sloss med muslimene, og han ble drept av muslimer, kan dette kalles et tilfelle av svik, ondskap eller slakteri? That Ka'b had openly joined the combatants and become their ally is borne out by all historical accounts; nay, some of them go so far as to say that he had planned to murder the Prophet(P) treacherously. Det Ka'b hadde åpent sluttet seg til stridende og bli deres allierte blir båret ut av alle historiske beretninger, nei, noen av dem går så langt som å si at han hadde planlagt å myrde profeten (P) forrådt. Here are a few authorities: Her er noen myndigheter:

“He went to the Quraish weeping over their killed (at Badr) and inciting them to fight with the Prophet.” "Han gikk til Quraish gråt over sine døde (ved Badr) og oppfordret dem til å kjempe med profeten." ^{1 1}

(The Prophet said): “He (Ka'b) has openly assumed enmity to us and speaks evil of us and he has gone over to the polytheists (who were at war with Muslims) and has made them gather against us for fighting” (Profeten sa): "Han (Ka'b) har åpent antatt fiendskap til oss og snakker ondt om oss, og han har gått over til polyteister (som var i krig med muslimer), og har gjort dem samle mot oss for å bekjempe" ^{2 2}

“And according to Kalbi, he united in a league with the Quraish before the Og ifølge Kalbi, forent han i en liga med Quraish før curtains gardiner of the Ka'bah, to fight against the Muslims.” av Ka'bah, å kjempe mot muslimene. " ^{3 3}

“And he prepared a feast, and conspired with some Jews that he would invite the Prophet and when he came they should fall on him all of a sudden.” Og han utarbeidet en fest, og konspirerte med noen jøder at han ville invitere profeten og da han kom de skal falle på ham plutselig. " ^{4 4}

Commenting on Bukhari's report relating to the killing of Ka'b, the author of Fath al-Bari relates the reports which we have quoted above from Zurqani, viz., Ka'b's going to Makkah and inciting the Quraish entering into a league before the curtains of the Ka'bah to fight against the Muslims, the Holy Prophet's declaration that he had assumed open enmity, and his plan to kill the Prophet by inviting him to a feast. Kommenterer Bukhari rapport om drapet på Ka'b, forfatter av Fath al-Bari forteller rapportene som vi har sitert ovenfor fra Zurqani, nemlig., Ka'b kommer til Mekka og eggende på Quraish å gå inn i en liga før gardiner av Ka'bah å kjempe mot muslimene, den hellige profeten erklæring om at han hadde tatt åpent fiendskap, og hans plan om å drepe profeten ved å invitere ham til en fest. Bukhari himself speaks of the incidents relating to the killing of Ka'b under headings in which the word harb (fighting) occurs, thus showing that he was looked upon as a combatant. Bukhari selv som taler av hendelsene knyttet til drapet på Ka'b under overskrifter som ordet Harb (kamper) oppstår, og viser at han ble sett på som en stridende. Abu Dawud speaks of the incident under the heading, “When the enemy is attacked and he is unprepared,” showing that Ka'b was dealt with as an enemy at war with Muslims. Abu Dawud snakker om hendelsen under overskriften: «Når fienden blir angrepet, og han er uforberedt," som viser at Ka'b ble behandlet som en fiende i krig med muslimer. And the comment on this is that “Ka'b used to incite people to murder the Muslims”; and discussing the legality of what the party sent out for the punishment of Ka'b did, the same commentator adds: “This is not allowed in the case of an enemy after security has been given to him or peace has been made with him … but it is allowed in the case of one who breaks the covenant and helps others in the murder of Muslims.” And Ibn Sa'd tells us that when the Jews complained to the Holy Prophet that their leader was killed, “he reminded them of his deeds and how he urged and incited (the Quraish) to fight against them,” and adds that “the Prophet then called upon them to make an agreement with him”, and this agreement “was afterwards in the possession of 'Ali.” All this evidence is too clear to show that Ka'b was put to death for having broken the agreement with the Prophet and joining his enemies who were at war with him and he was therefore treated as a combatant, while the other Jews who did not go to this length, though they were not less active in speaking evil of the Holy Prophet, still lived at peace with him and all that they were required to do was to sign an agreement that they would not join hands with those who were at war with the Muslims. Og kommentere dette er at "Ka'b brukt til å oppildne folk til å myrde muslimer", og diskuterer lovligheten av hva partiet sendte ut for straff av Ka'b gjorde, det samme kommentator legger til: "Dette er ikke tillatt i tilfelle av en fiende etter at sikkerhet har blitt gitt til ham eller fred er blitt gjort med ham ... men det er tillatt i tilfelle av en som bryter pakten og hjelper andre i drapet på muslimene. "Og Ibn Sa'd forteller oss at når jødene klaget til den hellige profeten at deres leder ble drept, sier han minnet dem om hans gjerninger og hvordan han oppfordret og egget (den Quraish) for å kjempe mot dem, "og legger til at« profeten deretter oppfordret dem til gjøre en avtale med ham », og denne avtalen" var etterpå i besittelse av "Ali." Alt dette beviser er for tydelig å vise at Ka'b ble satt til døden for å ha brutt avtalen med profeten og bli hans fiender som var i krig med ham, og han ble derfor behandlet som en stridende, mens de andre jøder som ikke går til denne lengden, selv om de ikke var mindre aktive i tale ondt om den hellige profeten, fortsatt bodde i fred med ham og alt det de ble pålagt å gjøre var å signere en avtale om at de ikke ville stå sammen med de som var i krig med muslimer.

The only question that is worth considering is why Ka'b was put to death by certain Muslims attacking him suddenly and unawares. Det eneste spørsmålet som er verdt å vurdere er derfor Ka'b ble drept av visse muslimer angripe ham plutselig og uforvarende. In the first place, it must be clearly understood that responsibility for the manner in which he was put to death cannot lie with the Prophet. For det første må det være klart forstått at ansvaret for den måten han ble drept kan ikke ligge med profeten. That the Prophet considered Ka'b as deserving death is quite true, but there is no proof at all that he gave any directions as to the manner in which that sentence was to be carried out. At profeten anses Ka'b som fortjener døden er helt sant, men det finnes ingen bevis i det hele tatt at han ga noen føringer med hensyn til på hvilken måte den setningen skulle gjennomføres. On the other hand, according to one report, when the Prophet was asked by På den annen side, ifølge en rapport, da profeten ble spurt av Muhammad Muhammad ibn Maslamah whether he should kill him he assumed silence, while according to another he said: “If you are going to do it, be not in a hurry until you have consulted Sa'd ibn Mu'adh” ibn Maslamah om han skulle drepe ham han antok stillhet, samtidig som ifølge en annen sa han: "Hvis du skal gjøre det og ikke har det travelt før du har rådført Sa'd ibn Mu'adh" ^{5 5} . . At any rate he knew nothing about the details, and it is even doubtful whether the details as given are true, the Holy Prophet had nothing to do with them. Iallfall visste han ingenting om detaljene, og det er også tvilsomt om detaljene som gitt er sanne, hadde den hellige profeten ingenting å gjøre med dem. And leaving aside the question of the Prophet's responsibility, there was no other method to which resort could be had under the circumstances. Og la til side spørsmålet om Profetens ansvar, var det ingen annen metode som feriestedet kunne hadde under omstendighetene. The hostile critic takes it for granted that the conditions under which the Muslims lived at Madinah were very like those under which he lived in the twentieth century. Den fiendtlige kritiker tar det for gitt at vilkårene for muslimene bodde i Medina var svært like de under som han levde i det tjuende århundre. They had to deal with an enemy, and they dealt with him in the only way in which it was possible to proceed under circumstances then existing. De måtte forholde seg til en fiende, og de behandlet ham på den eneste måten som det var mulig å gå under omstendigheter da eksisterende. Ka'b had chosen to enter into a league with an enemy at war with Muslims, and according to all human and Divine laws he could not but be treated as an enemy at war. Ka'b hadde valgt å inngå en pakt med en fiende i krig med muslimer, og ifølge alle menneskelige og guddommelige lover han kunne ikke la være å bli behandlet som en fiende i krig. And dealing with him as a combatant, the Holy Prophet sent a party against him; it is definitely called a sariyyah (lit. a portion of an army) in all biographical works, thus showing that the party was sent to fight with him; but it rested with the leader of the party to choose the best way in which he could deal a blow at the enemy. Og håndteringen av ham som en stridende, Profeten sendte et parti mot ham, det er definitivt kalles en sariyyah (bokstavelig en del av en hær) i alle biografiske arbeider, og viser at partiet ble sendt for å kjempe sammen med ham, men Det lå med lederen av partiet til å velge den beste måten han kunne dele ut et slag mot fienden. And Muhammad ibn Maslamah, the leader, chose a method which was recognised among the Arabs and which in his opinion was the best and most effective way under the circumstances. Og Muhammad ibn Maslamah, leder, valgte en metode som ble anerkjent blant arabere og som etter hans mening var den beste og mest effektive måten under omstendighetene. If the leader of the party had chosen to attack Ka'b openly, there would have been much more bloodshed, and probably the whole Jewish tribe of Bani Nadir would have suffered along with Ka'b. Dersom lederen av partiet hadde valgt å angripe Ka'b åpent, ville det ha vært mye mer blodsutgytelse, og sannsynligvis hele jødiske stamme Bani Nadir ville ha lidd sammen med Ka'b. Ka'b had broken his agreement with the Prophet, he had revolted against him, he had entered into a league to fight against the Muslims till they were extirpated, and he had secretly planned to take away the Prophet's life. Ka'b hadde brutt sin avtale med profeten, hadde han opprør mot ham, hadde han inngått en liga å kjempe mot muslimene så de var utryddet, og han hadde i hemmelighet planla å ta bort profetens liv. For every one of these offences he had forfeited his life. For hver av disse lovbruddene han hadde mistet livet. A party was sent to execute this decree and his life was taken in a manner which, if it had the fault of being secret, had also the merit of not involving innocent people along with the culprit, which would surely have been the result in the case of an open attack. En part ble sendt for å henrette dette dekretet og hans liv ble tatt på en måte som hvis det hadde feilen av å være hemmelige, hadde også fortjeneste ikke involverer uskyldige mennesker sammen med den skyldige, som ville sikkert ha vært et resultat i Ved et åpent angrep. But theProphet was not in any way responsible for the method of the execution. Men theProphet var ikke på noen måte ansvarlig for metoden for henrettelsen.

Abul Huqaiq Abul Huqaiq

Having discussed the case of Ka'b at length, the case of Abul Huqaiq (Abu Rafi`) need not detain us long. Etter å ha drøftet saken med Ka'b i lengden, det gjelder Abul Huqaiq (Abu Rafi `) trenger ikke holde oss lenge. In fact, Muir had admitted his guilt with a suppressed tongue. Faktisk hadde Muir innrømmet sin skyld med en undertrykt tunge. Thus under the heading, “Assassination of Abul Huqaiq, a Jewish Chief”, he says: Dermed under overskriften, "Mordet på Abul Huqaiq, en jødisk Chief», sier han:

“A party of the Bani Nazir, after their exile, settled down among their brethren at Khaibar. "Et parti av Bani Nazir, etter fangenskap, slo seg ned blant sine brødre på Khaibar. Abul Huckeick, their chief, having taken a prominent part to the confederate force which besieged Medina, was now suspected of encouraging certain Bedouin tribes to their depredations. Abul Huckeick, deres sjef, har tatt en viktig rolle i konfødererte hæren som beleiret Medina, ble nå mistenkt for å oppmuntre visse beduin stammer til sine depredations. An expedition was therefore undertaken by Ali against the Jews of Khaibar … As a surer means of stopping these attacks, Mahomet resolved on ridding himself of their supposed author, the Jewish chief … The assassination of Abul Huckeick did not relieve Mahomet of his apprehensions from the Jews of Khaibar; for Oseir, elected in his mom, maintained the same relation with the Ghatafan, end was even reported to be designing fresh movements against Medina.” En ekspedisjon ble derfor foretatt av Ali mot jødene i Khaibar ... Som en sikrere måte å stoppe disse angrepene, Mahomet vedtok ridding seg av deres antatte forfatteren, den jødiske sjef ... Mordet på Abul Huckeick ikke fritar Mahomet hans forståelsen fra jødene i Khaibar, for Oseir, valgt i mamma sin, opprettholdt den samme relasjon med Ghatafan, var slutt enda rapportert å være designer friske bevegelser mot Medina. "

The Bani Nadir, a Jewish tribe, originally lived at Madinah, and were in alliance with the Holy Prophet, but being suspected of keeping up correspondence with the Quraish and one of the Arab tribes in alliance with them having murdered some Muslims treacherously, they were asked to renew the alliance, which they refused, and were ultimately banished from Madinah. Den Bani Nadir, en jødisk stamme, som opprinnelig bodde i Medina, og var i allianse med den hellige profeten, men å være mistenkt for å holde seg korrespondanse med Quraish og en av de arabiske stammene i allianse med de ikke har drept noen muslimer troløst, ble de bedt om å fornye alliansen, som de nektet, og ble til slutt forvist fra Madinah. They settled at Khaibar, a Jewish stronghold and became a source of immense trouble to Muslims, constantly inciting the tribes around Madinah to commit depredations on the Muslims. De slo seg ned ved Khaibar, en jødisk høyborg og ble en kilde til enorme problemer for muslimer, stadig eggende stammene rundt Madinah til å begå depredations på muslimene. Abul Huqaiq, their head, was also a leader in the “Battle of the Allies” in which the Arabian and Jewish tribes had gathered together to give a crushing blow to Islam. Abul Huqaiq, deres hode, var også en leder i "Battle of the allierte", der arabiske og jødiske stammene hadde samlet for å gi et knusende slag mot islam. Abul Huqaiq and the Jews had thus come out into the field of battle against the Muslims, and even after the allies had to go back in discomfiture, Abul Huqaiq continued to excite and help the Arab tribes living around Madinah in their depredations against the Muslims. Abul Huqaiq og jødene hadde dermed kommet ut på slagmarken mot muslimene, og selv etter at allierte måtte gå tilbake i forferdelse, Abul Huqaiq fortsatte å opphisse og hjelpe de arabiske stammene som bor rundt Madinah i depredations mot muslimene. The Prophet(P) was thus justified in sending an expedition against the Khaibar Jews, but before doing this in the 7th year, he sent a small party to deal with Abul Huqaiq alone in 6 AH Undoubtedly the underlying idea was that bloodshed might be avoided, as far as possible, and that if the ring-leader was taken away, the mischief might cease. Profeten (P) ble således begrunnet i å sende en ekspedisjon mot Khaibar jødene, men før du gjør dette i det 7. året, sendte han et lite parti å håndtere Abul Huqaiq alene i 6 AH Utvilsomt den underliggende tanken var at blodbadet kan unngås , så langt som mulig, og at dersom ringen-lederen ble tatt bort, kan det hende at ugagn opphøre. But even Abul Huqaiq's death did not bring peace to the Muslims, and, accordingly, Khaibar had ultimately to be attacked and conquered. Men selv Abul Huqaiq død ikke bringe fred til muslimene, og følgelig Khaibar hadde til slutt å bli angrepet og erobret. That the party sent against him chose to adopt the method which was successfully adopted against Ka'b, again throws no blame on the Prophet. At partiet sendte mot ham valgte å ta i bruk metoden som ble vedtatt med hell mot Ka'b, kaster igjen ingen skylde på profeten.

Permitting Rape is a Grievous Calumny Tillater Voldtekt er en fryktelig bakvaskelse

The last charge against the Holy Prophet(P) is one that is Den siste anklagen mot den hellige profeten (P) er en som er promulgated kunngjort by the Islamophobic Faithfreedom International , ie, having allowed rape of the women of Bani Mustaliq, which is a grievous calumny. av Islamophobic Faithfreedom International, dvs. har latt voldtekt av kvinnene i Bani Mustaliq, som er en fryktelig bakvaskelse. And the allegation that “all the traditional books” mention it is a bold statement. Og påstanden om at "alle de tradisjonelle bøkene" nevne det er en dristig uttalelse. Not a single collection of hadith contains testimony establishing the charge — a charge of which even a hostile writer like Muir is unaware. Ikke en eneste samling av hadith inneholder vitnesbyrd etablering av lade - en belastning som enda en fiendtlig forfatter som Muir er uvitende. The only thing that is met with in the collections of hadith is a report from Abu Sa'id Khudri Det eneste som er møtt med i samlinger av hadith er en rapport fra Abu Sa'id Khudri ^{6 6} that some people in the Muslim army intended contracting temporary marriage relations with some women who were prisoners of war andmaking use of a birth control device, but there is not the least evidence that they ever did it. at noen mennesker i den muslimske hæren ment kontrahering midlertidige ekteskap forbindelser med noen kvinner som var krigsfanger andmaking bruk av prevensjon enhet, men det er ikke det minste bevis for at de noen gang gjorde det.

Abu Sa'id's report, in fact, relates to the legality of `azl , a birth control device, and it does not say at all how the women of Bani Mustaliq were treated Abu Sa'id rapport, faktisk, knyttet til lovligheten av `azl, en prevensjon enhet, og det sier ikke i det hele tatt hvordan kvinner av Bani Mustaliq ble behandlet ^{7 7} . . It is a fact that before the advent of Islam, temporary marriage relations were allowed, The Holy Qur'an put an end to them, but all reform was, and had to be, gradual. Det er et faktum at før innføringa av islam, midlertidige ekteskap forbindelser ble tillatt, Den hellige Koranen satte en stopper for dem, men alt reformen var, og måtte være, gradvis. The Qur'an is explicit on marriage with prisoners of war, and the verse quoted below is a clear rebuttal of the Islamophobes' unfounded charge: Koranen er eksplisitt på ekteskap med krigsfanger, og verset sitert nedenfor er en klar rebuttal av Islamophobes "ubegrunnet kostnad:

“And whoever among you cannot afford to marry free believing women, (let him marry) such of your believing maidens as your right hands possess…so marry them with the permission of their masters, and give them their dowries justly, they being chaste, not fornicating, nor receiving paramours; then if they are guilty of adultery when they are taken in marriage, they shall suffer half the punishment for free married women. "Og den som blant dere ikke har råd til å gifte seg fri troende kvinner, (la ham gifte seg), for eksempel for å tro maidens som din høyre hånd besitter ... så gifte dem med tillatelse fra sine herrer, og gi dem deres medgift rettferdig, de blir kysk, ikke fornicating, eller mottar elskere, så hvis de er skyldige i utroskap når de er tatt i ekteskapet, skal de lide halve straffen gratis gifte kvinner. This is for him among you who fears falling into evil. Dette er for ham blant dere som frykter å falle i det onde. And that you abstain is better for you. Og at du avstår er bedre for deg. And Allah is Forgiving. Og Allah er tilgivende. Merciful” (4:75) Barmhjertige "(4:75)

As regards the treatment of the women of Bani Mustaliq in particular, there is the clearest historical evidence in all hadith books that they were all set free without ransom because one of them, Juwairiyah, was set free and married by the Prophet, peace and blessings of Allah(T) be upon him. Når det gjelder behandling av kvinnene i Bani Mustaliq spesielt, det er det klareste historiske bevis i alle hadith bøker som de alle var satt fri uten løsepenger fordi en av dem, Juwairiyah, ble satt fri og giftet seg av profeten, fred og velsignelser av Allah (T) være med ham.

And only God knows best! Og bare Gud vet best!

1. Zurqani, vol. Zurqani, vol. ii, p. ii, s. 10 [ 10 [ back tilbake ] ]
2. ibid. , vol. ibid., vol. ii, p. ii, s. 11 [ 11 [ back tilbake ] ]
3. ibid. [ ibid. [ back tilbake ] ]
4. ibid. , p. ibid., s. 12 [ 12 [ back tilbake ] ]
5. Zurqani, vol. Zurqani, vol. ii, p. ii, s. 12 [ 12 [ back tilbake ] ]
6. Sahih Muslim , Volume 8, Book 77, no 6001 [ Sahih Muslim, Volume 8, bok 77, nr. 6001 [ back tilbake ] ]
7. On this point see also the hadith from Jabir, Sahih Muslim , Kitab al Nikah (Book 8), no 3388. På dette punktet ser også hadith fra Jabir, Sahih Muslim, Kitab al Nikah (Bok 8), ingen 3388. It should be noted that the hadith is placed under the chapter on nikah (marriage), which shows that it certainly was not “rape”! Det bør bemerkes at hadith er plassert under kapittelet om nikah (ekteskap), som viser at det absolutt ikke var "voldtekt"! [ [ back tilbake ] ]