Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!
La Bíblia dóna suport al comportament homosexual i proporcionarem un tal exemple que s'exemplifica en la història de la relació entre Daniel i el príncep dels eunucs.
El vers és:
"Vayiten ha-Elohim et-Daniyel leKHesed u'leraKHamim lifnei sar hasarisim" (Daniel 1:9)
[i.e., "Ara Déu havia portat Daniel a favor i amor tendre amb el príncep dels eunucs" (KJV).]
Les paraules hebraiques, que descriuen la relació entre Daniel i el príncep dels Eunucs, són "KHesed" i "RaHamim".
El primer d'aquests en efecte significa "bondat, bondat, faithfulness". La paraula que "RaHamim", tanmateix, deriva del R-H-M d'arrel Semitic, que es refereix a la rendició d'un womb.1 El KJV de "RaHamim" com "l'amor tendre" suposaria per això i element d'indespensible d'amor físic, o amor que es manifesta a través de contacte físic.
Ara, miri els nostres dos caràcters: El príncep dels eunucs és naturalment un eunuc. Daniel, en l'opinió dels comentaristes jueus, era també un eunuch.2 per Això un afer entre ells que implica amor físic seria correctament qualificat com a afer homosexual (i.e., entre un eunuc i un altre eunuc).
Naturalment no hi ha gens de "torçar" fet al sentit o a material del vers, la qual cosa es presenta mentre estan drets. Alguns poden objectar que és bastant impossible que un eunuc tingui qualsevol contacte sexual. M'agradaria subratllar aquest argument assenyalant una matèria fins i tot més elemental: la privació dels testes o genitals externs en un home o noi no ocasiona el canvi de sexe del mateix a una dona o noia. Per això l'"amor tendre" entre Daniel i el príncep dels eunucs romandria no obstant això un afer homosexual.
En segon lloc, els termes "eunuc" i "castració" es parlen invariablement de temes mascles; el terme corresponent correcte per dones està "spaying".
De manera tercera, per què hauria d'entretenir un la possibilitat que l'eunuc (com en "el príncep de Daniel dels eunucs"), hauria de ser el soci sexual actiu, quan li assigna el sentit comú el paper passiu?
És, de manera quarta, també abundantment clar que això no sigui l'únic afer homosexual des de la Bíblia. També es creu que Jonathon i David també (segons el compte Bíblic) eren més que només el més "proper d'amics"; eren lovers.3 homosexual vehement
Per això d'aquesta exposició breu, és inconcebible que la "paraula de Déu" condonaria tal acte sexual horrible i antinatural, mentre la Bíblia òbviament fa.
- Vegi L'Hebreu Brown-Driver-Briggs i Lèxic anglès (Hendrickson Publishers, 2001), pàg. 933; c.f. Strong cap 7356 [altra vegada]
- La declaració, que Daniel era un eunuc, és citada per Origen amb aprovació en "el seu Comentari a Matthew", xv de Llibre, secció 5:
"Perquè els nens dels hebreus diuen que el Daniel i els seus tres companys Hananiah, Azariah, i Mishael eren eunuchized a Babylon i així era complert què Isaiah deia a Hezekiah: "Prendran de la seva llavor i en faran eunucs a la casa del rei de Babylon" [Isaiah 39:7] [altra vegada]
- El lector interessat pot llegir un llibre de 170 pàgina sobre aquest mateix assumpte. [altra vegada]
Categoria:
Bíblia , Comentari Bíblic, cristiandat6 Respostes for"Homosexuality a la Bíblia"
De tota manera els matrimonis gais s'estan aprovant i es legalitzen pertot arreu Europa i els USA, així whats nou ?
Tots vostès estan equivocats si pensa que la Bíblia Sagrada promogui homosexualitat. Mai no ha llegit romans ch.1?
Una de les arts d'interpretació Bíblica és no treure un passatge per si mateix però s'ha de llegir en el context en el qual es pretén que Cap escriptures no contradiguin cap altra escriptura a la Bíblia Sagrada.
Matthew
Segons l'article, "és inconcebible que la "paraula de Déu" condonaria tal acte sexual horrible i antinatural, mentre la Bíblia òbviament fa."
Crec que és correcte sobre la Bíblia. A través d'una sèrie de maltraduccions políticament motivades, les escriptures que condemnen serveixen com molestation infantil han estat modificats per pertànyer a homosexualitat. Una vegada que aquestes maltraduccions s'han seleccionat, el New Testament sembla que sigui sobre amor, tolerància, perdó, i no-judici. Encara que no sóc un cristià, respecto aquesta filosofia i desitjo que vostès musulmans el compartien. Després de tot, "horrible i antinatural" són paraules dures de judici - el SEU judici, no Déu. Com a agnòstic i com a dona lesbiana, li asseguro que podria trobar que unes quantes coses dures i intolerants diguessin sobre el que representa, però jo wo no. Allò no seria en l'alcohol de pau i amor.
Pot trobar tolerància als seus cors envers altres, i el seu déu pot tenir pietat per vostè!
si s'està preguntant si hi ha passatges Bíblics que condemnen homosexuals i actes homosexuals, la resposta és NO.
La majoria de les persones, fins i tot sacerdots i becaris, són inconscients o que els passatges sobre homosexualitat s'hagin malinterpretat o s'hagin malentès.
La història de Sodom i Gomorrah? Allò és un avís en contra de violació i inhospitality. La raó per a la destrucció de Sodom es deixa clara a Ezekiel 16:48-50. Segons Ezekiel, els pecats de Sodom eren orgull, ganduleria, que era inhospitalari, negligint les necessitats dels pobres, cobdícia, i idolatry (el venerar d'ídols). Res sobre homosexualitat no s'esmenta.
Leviticus? Aquells passatges eren part del Codi d'Holiness que ha estat eliminat amb i ja no està lligant a cristians de dia modern.
1 Corinthians? Mistranslation - el malakee de paraula en aquest passatge s'utilitza en qualsevol altre lloc en la Bíblia per significar algú que la disciplina de manques o un que és moralment dèbil, i mai no ho és utilitzava amb referència a sexualitat o gènere.
1 Timothy? També una maltraducció. 1 Timothy era una amonestació en contra de prostitució mascle, no comesa, estimant mateix relacions sexuals.
Romans? En el passatge el physin de paraules grec i paraphysin s'han traduït per significar natural i antinatural respectivament. Al contrari de creença popular, el paraphysin de paraula no significa "anar-se'n contra els drets de natura", sinó que més aviat implica acció que és incaracterístic per a aquella persona particular. Un exemple del paraphysin de paraula s'utilitza en romans 11:24, on Déu actua d'una manera incaracterística (paraphysin) d'acceptar el Gentiles. Quan les escriptures s'entenen correctament, sembla que impliqui que seria antinatural perquè un homosexual visqui com a heterosexual i viceversa.
No puc creure que tots vostès estan intentant justificar què es manifesta clarament com SIN a la Bíblia. Primer de tot, la Bíblia no deia que Déu feia matrimoni per home i dona? Segon, com Leviticus 18:22 estats, "Shalt Thou no mentir amb humanitat, com amb womankind: és abominació." Si Déu prohibir matrimoni entre dos dels mateixos sexes i prohibeix sexe prematrimonial, llavors com seria possible que els actes homosexuals fossin correctes?
1 Corinthians 6:9 estats, "no sap que el pervers no heretarà el regne de Déu? Fa no ser enganyat: Cap el sexualment immoral ni idolaters ni adúlters ni prostitutes mascles ni delinqüents homosexuals." L'homosexualitat no és un pecat més gran que cap altre pecat, però és encara pecat. L'acte de luxúria en l'homosexualitat és en efecte pecat perquè després de tot, és encara luxúria i adulteri.
Simpatitzo amb gais a causa de la discriminació i prejudici amb què s'han d'encarar. Qualsevol pecador que condemna i el critica per ser un homosexual és un HYPOCRITE.
Sorpresa, shadowoffears, si el completament aquells Llibres són malinterpretats, llavors també podria llençar la Bíblia sencera. Aquells passatges es tradueixen directament dels passatges hebraics i grecs. No veig com podria tenir tan errònia prova que podrien ser les traduccions i les interpretacions. Ni tan sols no manifestava prova o evidència de donar suport a les seves declaracions. Li ha fet un rentat de cervell catholicism de dia modern.