If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!
As-salaamu ala' man ittaba'a al-huda ; As-salaamu ala «mann ittaba'a al-huda;
Some Christian missionaries have the inherent fantasy that Sura' al-Fatihah (the first Sura' of the Qur'an) somehow supports their false pagan doctrine of the Trinity. Noen kristne misjonærer har den iboende fantasi som Sura 'al-Fatihah (den første Sura' av Koranen) eller annen måte støtter deres falske hedenske læren om Treenigheten.
The translation of Oversettelsen av this Sura dette Sura is as follows: er som følger:
1) In the Name of Allaah, the Most Beneficent, the Most Merciful. 1) i navnet til Allah, den mest velgjørende, den Mest Barmhjertige.
2) All the praises and thanks are for Allaah the Lord of the Universe. 2) Alle lovsanger og takk for Allah Lord of the Universe.
3) The Most Beneficent, The Most Merciful. 3) den mest velgjørende, den mest Barmhjertige.
4) Master of the Day of Recompense. 4) Master of the Day av vederlag.
5) You Alone we worship, and You Alone we ask for help. 5) Du Alene vi tilber, og Alone Du ber vi om hjelp.
6) Guide us to the Straight Path. 6) Guide oss på den rette vei.
7) The Path of those on whom You have bestowed your grace, not the Path of those who earned your Anger, nor of those that went astray. 7) Veien til dem som Du har skjenket din nåde, ikke stien til de som opptjent din vrede, eller av dem som kom på avveie.
The missionaries, having an inherent disease in their hearts, are unable to appreciate the Pure Monotheism which the Sura expounds. Misjonærene, har en iboende sykdom i sine hjerter, er ikke i stand til å sette pris på Pure Monoteisme som Sura legger fram. They will first cite the whole ayaat (keep in mind that their main contention is with Qur'an, 1:6 — “Guide us to the straight path “) and then twist this interpretation to suit their false doctrine. De vil først sitere hele ayaat (husk at deres viktigste påstand er med Koranen, 1:6 - "Guide oss til den rette sti") og deretter vri denne tolkningen som passer deres vranglære. t seems to be a common tactic which is not alien to Christian missionary propaganda, as befitting the tactics of their Satanic apostle from Tarsus. t synes å være en vanlig taktikk som ikke er fremmed for kristne misjonær propaganda, som passende taktikk deres Sataniske apostel fra Tarsus. Let us now deal with this latest polemic in the following paragraphs, insha'allah. La oss nå ta med denne siste polemisk i de følgende avsnittene, insha'allah.
As one Christian polemicist had Som en kristen polemiker hadde claimed hevdet : :
- This is the daiy [sic] prayer recited by the Muslim every time they pray. Dette er den daiy [sic] bønn resitert av den muslimske hver gang de ber. Everyday, they are asking God to show them the straight way – this wil go on and on the rest of their lives! Everyday er de ber Gud om å vise dem den rette veien - dette wil gå på og på resten av livet! As I read the Al-Qur'an myself, I then found the Straight Way that they are looking for. Som jeg leser Al-Koranen meg selv, jeg da fant rett frem at de leter etter.
Then the Christian missionary “conveniently” proceeds to selectively quote verses related to Da den kristne misjonær "beleilig" fortsetter å selektivt siterer vers knyttet til Jesus Jesus alaihissalam and the imagined “straight way”. alaihissalam og tenkte "rett vei". And of course, that “Straight Way” the Christian has in mind is then transposed to the verse in John 14:6. Og selvfølgelig, at "Straight Way" den kristne har i tankene er deretter overført til vers i Johannes 14:6.
Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me. Jesus sier til ham: Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten ved meg.
By this erroneous “transposition”, their claim is two-fold: Ved denne feilaktige "transponering", er deres krav todelt:
(1) The Qur'an speaks of a “straight path”. (1) Koranen snakker om en "rett vei".
(2) Jesus (and implicitly, (2) Jesus (og implisitt, Christianity Kristendom and og Christian doctrines Kristne lære ) is the “straight path”. ) Er den "rette vei".
With such fantasies that these Christians have, it is amazing that their stupidity always precedes their profound ignorance. Med slike fantasier at disse kristne har, er det utrolig at deres dumhet alltid forut for deres fremragende uvitenhet.
It should of course be noted that while the Qur'an does speak favourably of Jesus (P) and the message that he had preached, it is always depicted that Jesus (P) is a Prophet of God and His servant. Det bør selvsagt nevnes at mens Koranen snakker positivt om Jesus (P), og meldingen om at han hadde forkynt, er det alltid avbildet at Jesus (P) er en Guds profet og hans tjener. It is thus quite convenient for the missionary to leave out verses which stressed upon Jesus' (P) humanity in the Qur'an, for example: Det er derfor ganske praktisk for misjonær å utelate vers som vekt på Jesu (P) menneskeheten i Koranen, for eksempel:
“Christ, the son of Mary, was no more than a Messenger; many were the Messengers that passed away before him. His mother was a woman of truth. "Kristus, Marias sønn, var ikke mer enn en Messenger, og mange var de budbringere som gikk bort før ham. Hans mor var en kvinne av sannhet. They had both to eat their (daily) food. De hadde begge å spise sine (daglig) mat. See how Allah doth make His Signs clear to them; yet see in what ways they are deluded away from the truth!” Se hvordan Allah doth gjør Hans Skilt klart for dem, men se på hvilke måter de er villedet bort fra sannheten! " 1 1
More of such verses on Jesus (P) can be Flere av slike vers om Jesus (P) kan found here funnet her . . It is thus clear that the missionary had selectively done a “pick and choose” on the verses that the missionary “feels” support their Trinitarian doctrine. Det er derfor klart at misjonæren hadde selektivt gjort en "plukke og velge" på versene som misjonær "føler" støtter deres treenighets lære. However, as the evidence dictates, this is far from the truth. Men som bevisene tilsier, dette er langt fra sannheten.
Here is Her er a full commentary en full kommentar of Sura al-Fatihah from Ibn Kathir, specifically Qur'an, 1:6 — Ihdeena siraatul mustaqeem (“Guide us on the straight path”). av Sura al-Fatihah fra Ibn Kathir, spesielt Koranen, 1:6 - Ihdeena siraatul mustaqeem ("Guide oss på den rette vei").
On this passage, Ibn Kathir says: På denne passasjen, sier Ibn Kathir:
The saying of the Exalted, 'You Alone we ask for help': meaning that we do not seek aid from anyone but You because the command/affair in it's totality is under Your control Alone, no one else has even an atoms weight of control over it. Det sier i opphøyet, 'Du Alone vi ber om hjelp ": betyr at vi ikke søker hjelp fra andre enn deg fordi kommandoen / affæren i sin helhet er under din kontroll Alene, ingen andre har selv en atomer vekt på kontroll over det. And in this statement's following His saying, 'You Alone we worship' lies an indication that it is not permissible to put our trust in anyone except the One that deserves worship because no one else has control over the command/affair. Og i denne erklæringen er å følge hans sa, 'Du Alone vi tilber "ligger en indikasjon på at det ikke er tillatt å sette vår lit til andre enn den som fortjener tilbedelse fordi ingen andre har kontroll over kommandoen / affæren. This meaning which is indicated here is clearly explained in other verses, like His sayings, Dette betyr som er beskrevet her er tydelig forklart i andre vers, som hans uttrykk,
'So worship Him and put your trust in Him' (12:123) 'Så tilbe Ham, og sett din lit til Ham "(12:123)
'But if they turn away, say: Allaah is sufficient for me, none has the right to be worshipped but Him, in Him I put my trust' (9:129) Men hvis de gir bort, sier: Allah er tilstrekkelig for meg, har ingen rett til å bli tilbedt, men Ham, i Ham jeg setter min lit "(9:129)
'The Lord of the East and the West, none deserves to be worshipped but Him, so take Him as the Disposer of your affairs' (73:9) 'Herren av Øst og Vest, ingen fortjener å bli tilbedt, men Ham, så ta ham som Disposer av saker "(73:9)
'Say: He is the Most Beneficent, we have believed in Him and put our trust in Him' (67:29) 'Si: Han er den mest velgjørende, har vi trodd på ham og setter vår lit til Ham "(67:29)
When one reads the commentary, it is obvious that there is hardly any mention of Jesus (P) being God or that he is the Son of God; that all Muslims should just convert en masse to Christianity and be Trinitarian worshippers. Når man leser kommentaren, er det åpenbart at det er knapt noen omtale av Jesus (P) være Gud eller at han er Guds Sønn, at alle muslimer skal bare konvertere en masse til kristendommen og bli trinitariske tilbedere. Such allusions are simply ridiculous, to put it quite bluntly. Slike hentydninger er rett og slett latterlig, for å si det ganske rett ut.
Interestingly though, the missionary left out the last verse of the Sura. Interessant skjønt, misjonæren utelatt det siste verset av Sura. It refers to people who have earned God's wrath and people who have gone astray . Det refererer til folk som har tjent Guds vrede og mennesker som har kommet på avveie. So who are those people that the Sura' is referring to? Så hvem er de menneskene som Sura 'viser til? Here is the answer: Her er svaret:
The saying of the Exalted, 'not the Path of those who have earned Your Anger, nor of those that went astray': the majority of the scholars of tafseer said that 'those who have earned Your Anger' are the Jews, and 'those that went astray' are the Christians , and there is the hadeeth of the Messenger of Allaah (SAW) reported from Adee bin Haatim (RA) concerning this. Det sier i opphøyet, "ikke stien til de som har opptjent din vrede, eller av dem som kom på avveie": flertallet av lærde i tafseer sa at «de som har tjent din vrede" er jøder, og 'de som kom på avveie "er kristne, og det er hadeeth av Messenger for Allah (SAW) rapporterte fra Adee bin Haatim (RA) om dette. And the Jews and the Christians even though both of them are misguided and both of them have Allaah's Anger on them – the Anger is specified to the Jews, even though the Christians share this with them, because the Jews knew the truth and rejected it and deliberately came with falsehood, so the Anger (of Allaah being upon them) was the description most befitting them. Og jødene og de kristne selv om begge er misforstått og begge har Allahs Anger på dem - Anger er spesifisert til jødene, selv om de kristne dele dette med dem, fordi jødene visste sannheten, og avviste det og bevisst kom med usannheter, så Anger (av Allah være over dem) var den beskrivelsen mest befitting dem. And the Christians were ignorant, not knowing the truth, so misguidance was the description most befitting them. Og de kristne var uvitende, uten å vite sannheten, misguidance var så beskrivelsen mest befitting dem.
It is the Christians! Det er den kristne! The Christians are denounced as those “who have gone astray”. Obviously logic dictates that if the Christians are the ones who are denounced in this verse of the Sura, it does not make any sense for the Qur'an to be supporting any of the Christian doctrines . De kristne er pekt ut som de "som har kommet på avveie". Åpenbart logikk tilsier at dersom de kristne er de som er forkastet i dette verset i Sura, det gjør ikke noe sans for Koranen skal støtte noen av de kristne lære. Thus we see how obviously fallacious the claims of the missionary are and with this exposure, their arguments fall to the ground. Dermed ser vi hvordan er åpenbart fallacious kravene til misjonæren og med denne eksponeringen, deres argumenter faller til jorden.
In conclusion, rather than supporting their beliefs Sura' al-Fatihah actually attacks their doctrines and disputes their claim that they are the guided ones. Som konklusjon, i stedet for å støtte sin tro Sura 'al-Fatihah faktisk angrepene sine doktriner og tvister deres krav om at de er de guidede seg. The Christian missionaries should thus stop dreaming that the Qur'an will ever support their lies. Den kristne misjonærer bør derfor slutte å drømme at Koranen noen gang vil støtte deres løgner. It never had and never will. Det har aldri hatt og aldri vil. As far as the Muslims are concerned, Guidance is in Al-Huda (Islam), the Straight Path, and it certainly does not belong to the Christians. Når det gjelder muslimer er bekymret, er veiledning i Al-Huda (Islam), den rette vei, og det absolutt ikke hører til de kristne.
In the end, we are reminded to put our trust in the following verse: Til slutt blir vi minnet om å sette vår lit til følgende vers:
“And they say: “None shall enter Paradise unless he be a Jew or a Christian”. Those are their [vain] desires. "Og de sier:" Ingen skal tre Paradise med mindre han er en jøde eller en kristen ". Er de som er deres [forgjeves] begjær. Say: “Produce your proof if you are truthful! “ Si: "Produser bevis hvis du er sannferdige!" 2 2
We are rest assured that the Christians will never be able to produce their evidence apart from twisting their facts, and their destination is no doubt the Hellfire. Vi er trygg på at kristne aldri vil være i stand til å produsere sine bevis bortsett fra vrir sine fakta, og deres reisemål er uten tvil den Hellfire. And only God knows best! Og bare Gud vet best! 
- Qur'an, 5:75 [ Koranen, 5:75 [ back tilbake ] ]
- Qur'an, 2: 111 [ Koranen, 2: 111 [ back tilbake ] ]
Category: Kategori:
Islam Islam , , Polemical Rebuttals Polemiske Rebuttals , , Quran Koranen , , Quranic Commentary Quranic Motiver4 Responses for 4 Svar for "Sura' al-Fatihah and the Missionary's “Straight Path”" "Sura 'al-Fatihah og Missionary's" Straight Path ""
Leave a Reply Legg igjen en kommentar
You must be Du må være logged in logget inn to post a comment. å legge inn en kommentar.
This is part of the article found here: Dette er en del av artikkelen finnes her: http://www.guidetosalvation.co.....erbody.htm http://www.guidetosalvation.co.....erbody.htm
When reading the Bible, one of the first things we learn in the book of Genesis is that God made the following covenant with Abraham (pbuh): Når du leser Bibelen, en av de første tingene vi lærer i boken av Genesis er at Gud fattet følgende pakt med Abraham (fvmh):
Genesis 17:10This is my covenant, which ye shall keep, between me and you and thy seed after thee; Every man child among you shall be circumcised.11And ye shall circumcise the flesh of your foreskin; and it shall be a token of the covenant betwixt me and you. Genesis 17:10 Dette er min pakt, som dere skal holde, mellom meg og deg og din ætt etter deg, hvert guttebarn hos dere skal circumcised.11And skal dere omskjære kjøttet av forhuden din, og det skal være et symbol på pakt mellem meg og deg. 12And he that is eight days old shall be circumcised among you, every man child in your generations, he that is born in the house, or bought with money of any stranger, which is not of thy seed. 12. Og den som er åtte dager gammelt skal omskjæres blant dere, hvert guttebarn i generasjoner, han som er født i huset, eller kjøpt med penger av den fremmede, som ikke er av din ætt. 13He that is born in thy house, and he that is bought with thy money, must needs be circumcised: and my covenant shall be in your flesh for an everlasting covenant. 13He som er født i ditt hus, og den som er kjøpt for dine penger, må nødvendigvis bli omskåret, og min pakt skal være på eders kjøtt en evig pakt.
We learn from these verses that this covenant was meant to be everlasting. Vi lære av disse versene at denne pakten var ment å være evig. As we continue reading into the New Testament, we also discover the following: Som vi fortsette å lese inn Det nye testamente, vi også finne følgende:
Luke 2:21And when eight days were accomplished for the circumcising of the child, his name was called JESUS, which was so named of the angel before he was conceived in the womb. Lukas 2:21 Og da åtte dager var oppfylles for at omskjæring av barnet, var hans navnet Jesus, som var så kalt av engelen før han ble unnfanget i mors liv.
So here we see that Jesus (pbuh) was also circumcised, in keeping with the covenant God made with Abraham (pbuh). Så her ser vi at Jesus (fvmh) ble også omskåret, i tråd med den pakten Gud inngikk med Abraham (fvmh). And continuing on to the book of John, we also learn: Og videre til boken av John, vi også lære:
John 7:22Moses therefore gave unto you circumcision; (not because it is of Moses, but of the fathers;) and ye on the sabbath day circumcise a man. John 7:22 Moses derfor gav dere omskjærelsen, (ikke fordi den er av Moses, men av fedrene;) og dere på sabbaten omskjære en mann.
Here Jesus (pbuh) reaffirms the necessity of this covenant. Her Jesus (fvmh) bekrefter nødvendigheten av denne pakten. After making it past the gospels, we come to the books of Paul, but here, things suddenly change: Etter at den forbi evangeliene, kommer vi til bøkene til Paul, men her, ting plutselig endre:
Galatians 5: 2Behold, I Paul say unto you, that if ye be circumcised, Christ shall profit you nothing. Galaterbrevet 5: 2Behold, jeg Paulus sier dere at hvis dere skal omskjæres, Kristus skal fortjenesten du ingenting. 3For I testify again to every man that is circumcised, that he is a debtor to do the whole law. 3For Jeg vitner igjen for enhver som er omskåret, at han er en skyldner til å gjøre hele loven. 4Christ is become of no effect unto you, whosoever of you are justified by the law; ye are fallen from grace. 4Christ er blitt av ingen virkning dere, hver den som vil rettferdiggjøres ved loven, dere er falt i unåde.
Galatians 2: 7But contrariwise, when they saw that the gospel of the uncircumcision was committed unto me, as the gospel of the circumcision was unto Peter; Galaterbrevet 2: 7But contrariwise, da de så at evangeliet av forhud ble begått mot meg, som evangeliet om omskjæring var til Peter;
Paul now says that circumcision is not necessary. Paulus sier nå at omskjæring ikke er nødvendig. This causes a problem: Was this covenant meant to be everlasting? Dette fører til et problem: Var denne pakten ment å være evig? How can Paul single-handedly end an everlasting covenant from God? Hvordan kan Paul egenhånd avslutte et evig pakt fra Gud? So how did the Apostles take this? Så hvor ble det av apostlene ta dette? Let us find out: La oss finne ut:
Galatians 2:11 But when Cephas came to Antioch, I opposed him to his face, because he stood self-condemned; 12for until certain people came from James, he used to eat with the Gentiles. Galaterne 2:11 Men da Kefas kom til Antiokia, motsatte jeg ham til ansiktet hans, fordi han stod selv fordømt; 12for frem til bestemte personer kom fra Jakob, brukte han til å spise sammen med hedningene. But after they came, he drew back and kept himself separate for fear of the circumcision faction. Men etter at de kom, drog han tilbake og holdt seg selv separate av frykt for omskjæring fraksjonen. 13And the other Jews joined him in this hypocrisy, so that even Barnabas was led astray by their hypocrisy. 13. Og de andre jøder sluttet seg til ham i dette hykleri, slik at selv Barnabas ble ledet på villspor av hykleriet deres.
Galatians 2:14But when I saw that they walked not uprightly according to the truth of the gospel, I said unto Peter before them all, If thou, being a Jew, livest after the manner of Gentiles, and not as do the Jews, why compellest thou the Gentiles to live as do the Jews? Galaterne 2:14 Men da jeg så at de gikk ikke oppriktig etter evangeliets sannhet, sa jeg til Peter for dem alle, Hvis du, å være en jøde, livest på samme vis som hedningene, og ikke som gjøre jødene, hvorfor compellest du hedninger til å leve som gjør jødene?
So, obvious by the above verses, they did not agree with Paul. Så, åpenbart av ovennevnte versene, gjorde de ikke enig med Paul. So what does Paul do? Så hva gjør Paul do? He calls them hypocrites and not upright. Han kaller dem hyklere og ikke oppreist. These are apostles that were with Jesus (pbuh), and Paul, who never in his life met Jesus (pbuh) is calling them misguided hypocrites. Dette er apostler som var med Jesus (fvmh), og Paul, som aldri i sitt liv møtte Jesus (fvmh) er å kalle dem hyklere villedet. Keep in mind that Barnabas was the teacher and protector of Paul, peter the rock (Matt 16:18And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it. ) And James the Just. Husk at Barnabas var læreren og beskytter av Paulus, Peter klippen (16:18 Matt Og jeg sier også til deg, at du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og helvetes porter skal ikke få makt mot den.) Og Jakob den Rettferdige. Regarding James, the following comes from wikipedia: Når det gjelder James, kommer følgende fra Wikipedia:
The Gospel of the Hebrews fragment 21 relates the risen Jesus' appearance to James. Evangeliet om hebreernes fragmentet 21 relaterer den oppstandne Jesus 'utseende til James. The Gospel of Thomas (one of the works included in the Nag Hammadi library), saying 12, relates that the disciples asked Jesus, “We are aware that you will depart from us. Evangeliet etter Thomas (en av de verkene som inngår i Nag Hammadi-biblioteket), sa 12, forteller at disiplene spurte Jesus: «Vi er klar over at du vil forlate oss. Who will be our leader?” Jesus said to him, “No matter where you come [from] it is to James the Just that you shall go, for whose sake heaven and earth have come to exist.” Hvem vil være vår leder? "Jesus sa til ham:« Uansett hvor du kommer [fra] det er å Jakob den Rettferdige at du skal gå, for hvis skyld himmel og jord har kommet til å eksistere. "
The Straight Path is described in Surat-al-Fatiha as { The Path of those on whom You have bestowed your grace, not the Path of those who earned your Anger, nor of those that went astray } The Straight Path er beskrevet i Surat-al-Fatiha som (Veien til dem som Du har skjenket din nåde, ikke stien til de som opptjent din vrede, eller av dem som gikk på avveie)
And the Messenger of Allah (peace be upon him) says: Those who earned God's Anger are Jews and those that went astray are Christians. Og Allahs budbringer (fred være med ham) sier: De som fikk Guds Anger er jøder og de som kom på avveie er kristne.
This hadith is well accepted by all scholars who made consensus upon this explanation of the verse, the eminent scholar Ibn Abi Hatem notes: I am not aware of any disagreement regarding this interpretation. Denne hadith er godt akseptert av alle forskere som gjorde konsensus på denne forklaringen av verset, det eminente vitenskapsmannen Ibn Abi Hatem merknader: Jeg er ikke kjent med noen uenighet om denne tolkningen.
In conclusion, the Straight Path is not the Path of Jews, nor of Christians. Som konklusjon, er den rette vei ikke Path av jøder, og heller ikke av kristne.
I would like to post a few comments to the original article “Sura al-Fatihah and the Missionary's Straight Path” and the first reply. Jeg vil gjerne legge inn et par kommentarer til den opprinnelige artikkelen "Sura al-Fatihah og Missionary's Straight Path" og det første svaret.
First I would like to say that I could not agree more with the article's premise that the Qur'an does not support the doctrines of Christianity in any way. Først vil jeg si at jeg ikke kunne mer enig med artikkelen er premiss at Koranen ikke støtter doktriner av kristendommen på noen måte. I can sympathize with the author's irritation at certain Missionary's attempts at using the Qur'an as a “tool” for converting muslims to Christianity. Jeg kan sympatisere med forfatterens irritasjonen hos enkelte Missionary's forsøk på å bruke Koranen som et "verktøy" for å konvertere muslimer til kristendommen. Indeed, to me it would seem like playing with fire. Ja, for meg ville det virke som leker med ilden. I firmly believe that all support and substantiation for the doctrines of Christianity rest firmly in the Bible and nowhere else. Jeg mener bestemt at all støtte og substantiation for doktrinene til kristendommen hvile fast i Bibelen og ingen andre steder. If someone were to come to me with a Bible and try to convert me to Islam using passages from it as text supports, he/she would have a very difficult time indeed, and so I can also sympathize with the author's feelings of contempt for the intelligence of these missionaries. Hvis noen skulle komme til meg med en bibel og prøve å konvertere meg til islam ved hjelp av passasjer fra det som tekst støtter, han / hun ville ha en svært vanskelig tid ja, og så kan jeg også sympatisere med forfatterens følelser av forakt for etterretning av disse misjonærene. It does seem a foolhardy thing for them to do. Det virker en dumdristig ting for dem å gjøre. However, I believe the things they are trying to support; ie the doctrine of the Trinity, the doctrine of Christ, and the doctrine of Salvation are not lies as the author claims, but rather truths. Jeg tror imidlertid det de prøver å støtte, det vil si læren om Treenigheten, læren om Kristus, og læren om frelse ikke ligger som forfatteren hevder, men snarere sannheter. I believe that placing faith in Jesus Christ is the only way for Salvation, and I believe the BIBLE supports this. Jeg tror at plassering tro på Jesus Kristus er den eneste måten for Frelsesarmeen, og tror jeg at BIBELEN støtter denne. (John 14:6 and Romans 6:23 are just 2 examples) I would enjoy discussing with the author further about these doctrines and if he (or anyone else) feels inclined to do so, do not hesitate to contact me at my email address. (Joh 14:6 og Romerne 6:23 er bare 2 eksempler) Jeg ville nyte diskutere med forfatteren videre om disse doktriner og hvis han (eller noen andre) føler tilbøyelig til å gjøre det, ikke nøl med å kontakte meg på min e-postadresse . I will not go into my doctrinal supports further here but will await an invitation. Jeg vil ikke gå inn i min doktrinære støtter videre her, men vil avvente en invitasjon. However, one can rest assured that I will not be using the Qur'an as a support! Men kan man være trygg på at jeg ikke skal bruke Koranen som en støtte! In the end, it all boils down to FAITH. Til slutt, det hele koker ned til tro. Christians believe in Jesus Christ and HIS WORD, and the Muslims belive in Muhammed and his teachings. Kristne tror på Jesus Kristus og Hans Ord, og muslimene tror på Muhammed og hans lære. Which one is the truth? Hvilken er sannheten? That's a discussion for another time but one that is of Eternal Significance. Det er en diskusjon for en annen tid, men en som er evige betydning.
In response to the respondent that “exposed” the contradiction between Jesus, Peter and Paul and the Covenant of Circumcision I say this: You are opening up a deep subject…one that includes both Judaism and Christianity, and I don't think that you are really up for a discussion on that one. Som svar til respondenten at "utsatt" motsetningen mellom Jesus, Peter og Paulus og den pakt Omskjæring jeg si dette: Du åpner det seg en dyp emne ... en som inkluderer både jødedom og kristendom, og jeg tror ikke at du er egentlig opp for en diskusjon om den. You say (and rightly so) that Peter and Paul disagreed on the subject…this however does not mean Paul was wrong just because he disagreed with Peter. Du sier (og med rette) at Peter og Paulus var uenige om emnet ... dette likevel ikke betyr at Paulus var galt bare fordi han var uenig med Peter. Peter was a man, just like all of us and he was not perfect…he made mistakes too…Paul just called him on one of them. Peter var en mann, akkurat som alle oss andre, og han var ikke perfekt ... han gjorde feil også ... Paulus bare kalt ham en av dem. Also, your supporting text where Jesus supposedly affirms the covenant is not a proof text for the covenant. Dessuten er din støtter teksten der Jesus angivelig bekrefter pakten ikke et bevis tekst for pakten. If you actually look at the context of that verse you will see that Jesus had been accused of breaking the Law by healing a man on the Sabbath. Hvis du faktisk ser på konteksten det verset ser du at Jesus hadde blitt beskyldt for å bryte loven ved å helbrede en mann på sabbaten. He (Jesus) posed a rebuttal for that by stating that according to the Law (of Moses) one could (and needed to) circumcise a boy if the 8th day fell on the Sabbath. Han (Jesus) utgjorde en rebuttal for dette ved å si at i henhold til lov (til Moses) man kunne (og måtte) omskjære en gutt hvis den 8. dagen falt på sabbaten. The arguement was that if it was ok to do the “work” of Circumcision on the Sabbath, was it not also lawful to do the “work” of healing? Argumentet var at hvis det var ok å gjøre det "arbeidet" av Omskjæring på sabbaten, var det ikke også tillatt å gjøre det "arbeid" for helbredelse? This text has nothing to do with the covenant of circumcision…please don't take verses out of context. Denne teksten har noe å gjøre med pakten med omskjæring ... Vennligst ikke ta vers ut av sammenhengen. I belive that the respondent's goal in this arguement was to show the errancy of the BIBLE and thus render it useless and without authority. Jeg tror at oppgavegiver mål i dette argumentet var å vise errancy av Bibelen og dermed gjør det ubrukelig og uten autoritet. There are many apparent “contradictions” in the Bible, but that is just what they are…apparent. Det er mange tilsynelatende "selvmotsigelser" i Bibelen, men det er akkurat det de er ... tilsynelatende. Not actual. Ikke faktiske. Again, if the respondent wishes to discuss this further I am open to a dialog. Igjen, dersom respondenten ønsker å diskutere dette videre er jeg åpen for en dialog.
Thanks for letting me make my comments. Takk for at jeg gjør mine kommentarer.
In fact I will not hold the Christians responsible for such deceit, but I will hold the holy spirit responsible. Faktisk vil jeg ikke holde kristne ansvarlig for slike svik, men jeg vil holde den hellige ånd ansvarlige. Christians claim the holy spirit inspires them, if that is true then the holy spirit is inspiring them to be untruthful, and to be distorters of truth, and to try and make up a lie. Kristne hevder den hellige ånd inspirerer dem, hvis det er sant så den hellige ånd er å inspirere dem til å være untruthful, og å være distorters for sannhet, og å prøve og gjøre opp en løgn. And such actions cannot be coming from a holy being, rather such action is inspired by someone called Iblis, who is shaytan, because only shaytan inspires people to make a lie against Allah and his Noble Quran. Og slike handlinger ikke kan komme fra en hellig vesen, er heller slik handling inspirert av noen kalt Iblis, som er shaytan, fordi bare shaytan inspirerer folk til å gjøre en løgn mot Allah og hans Noble Koranen.