If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här kanske du vill få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS-flöde . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

Recently the world's most maladroit missionaries have allowed Nyligen världens mest Maladroit missionärer har gjort an impromptu piece en improviserad pjäs to be published in response to Shabbir Ally's views on Surah al-Anbiyaa: 30. som skall offentliggöras i svar på Shabbir Ally åsikter om Surah al-Anbiyaa: 30. Personally I do believe that Shabbir's interpretation is wrong, albeit he was not the first Muslim to proffer such a cosmological hypothesis on this particular Holy Ayaah. Personligen anser jag att Shabbir tolkning är felaktig, även om han inte var den första muslimska att proffer sådan kosmologisk hypotes om denna heliga Ayaah. However I feel that a two-fold response is requisite. Men jag anser att en dubbel svar som krävs. I shall seek to demonstrate: Jag skall försöka visa:

(1) that Andrew Vargo's claims on classical Big Bang cosmology are blatantly erroneous and are the result of paramount nescience, and; (1) att Andrew Vargo fordran på klassiska Big Bang kosmologi är uppenbart felaktiga och är resultatet av största AGNOSTICISM, och;
(2) I shall proffer a more appropiate interpretation on the Holy Ayaah in question. (2) Jag ska proffer ett mer passande tolkning på den Heliga Ayaah i fråga.

Let us begin with my interpretation of the Holy Ayaah; Allah Subhan Wa Ta'alaa says: Låt oss börja med min tolkning av den Helige Ayaah, Allah Subhan Wa Ta'alaa säger:

“Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of Creation), before We clove them asunder?” "Gör inte de otrognas se att himlarna och jorden var förenade med varandra (som en enhet för skapande), innan vi kryddnejlika dem sönder?"

The important point in this Holy Ayaah is that the Arabic context refers to the universe and the earth as one ; “ ratq ” means “mixed or blended” so ratq describes the initial first materials that formed the entire universe; including the earth, and states clearly that they were mixed or blended. Det viktiga i denna heliga Ayaah är att de arabiska sammanhanget hänvisas till universum och jorden med ett, "ratq" betyder "blandade eller blandad" så ratq beskriver den inledande första material som utgjorde hela universum, inklusive jorden, och stater tydligt att de var blandade eller blandas. In the very incipient proviso's of the universe; the heavens aggrandized and cooled. I de mycket begynnande förbehållet är i universum, himlen aggrandized och kyls. Particles of matter and anti-matter originated for minuscular periods of time; however the temperature would not sustain them for long. Partiklar av materia och antimateria uppstod för minuscular tid, men temperaturen skulle inte hålla dem för länge. The electromagnetic and weak interaction were then cleaved; now almost all of the anti-matter and matter was obliterated in this cleaving, except the minute amount that endured. Den elektromagnetiska och svag växelverkan då var kluvna, och nu nästan alla av de anti-frågan och frågan var utplånad i denna klyvning, utom minut belopp som uthärdade.

Thus the first elements came about; and all this came to pass in around three minutes after the creation of time itself. Det första delarna kom, och allt detta hände sig i cirka tre minuter efter det att tiden själv. These elements just as Allah Subhan Wa Ta'alaa stated would ultimately form the physical constitution of our universe; including the earth. Dessa element precis som Allah Subhan Wa Ta'alaa uppgav slutligen skulle utgöra kroppskonstitution är vårt universum, inklusive jorden. The Holy Den Helige Quran Koranen describes I think an evolution of the earth fro the very initial stages of the universes existence; that is the only way the Holy Ayaah can in my opinion be interpreted due to the context of the word employed. beskriver jag tror en utveckling av jordens tillbaka själva inledningsfasen av universum existens, det är det enda sättet den Helige Ayaah kan enligt min mening tolkas på grund av ramen för anställda ordet. In fact Abdallah Yusuf Ali; who did not have the same knowledge nor resources that I have available at the present time, still wrote in his commentary on the Holy Ayaah in question: “The evolution of the ordered worlds as we see them is hinted at.” Anyone familiar with the present-day data knows that the nascent properties in the early universe are what makes up the contents of our universe today, so we can look at the beginning of the universe as the earliest point of the earth's existence as it over time evolved by the Will of Allah Subhan Wa Ta'alaa ; the earth itself was, quite candidly created from elementary cosmic gas. I själva verket Abdallah Yusuf Ali, som inte har samma kunskap eller resurser att jag har tillgänglig för närvarande, fortfarande skrev i sin kommentar till den Heliga Ayaah i fråga: "Utvecklingen av den beställda världar som vi ser dem antydde . "Alla som känner till dagens data vet att den begynnande egenskaper i det tidiga universum är det som utgör innehållet i vårt universum idag, så vi kan se i början av universum som den tidigaste punkten av jordens existens, eftersom det över tiden utvecklats genom Allahs vilja Subhan Wa Ta'alaa, jorden själv var, uppriktigt skapas utifrån elementära kosmisk gas.

As I stated in my response to FTM's objections; the same way if I show my favorite picture of my mother and I you could object and say I am nowhere to be seen and that she is holding a baby; the objection is moot for that was me in the initial stages of my life and I grew over time by the Grace of Allah Subhan Wa Ta'alaa . Som jag påpekade i mitt svar på FTM invändningar, på samma sätt om jag visar min favorit bild på min mor och jag att ni skulle kunna invända och säga att jag inte till någonstans och att hon håller en baby, invändningen är stridsfråga för det var mig i det inledande skedet av mitt liv och jag växte med tiden av Allahs nåd Subhan Wa Ta'alaa.

Now the démodé libel launched on Shabbir's hypothesis is surely worthy of a response; because it exposes Answering Nu URMODIG förtal lanserades den Shabbir hypotes är verkligen värd ett svar, eftersom det exponerar Svara Islam Islam 's absolute denseness to modern cosmology. Är absolut täthet till modern kosmologi. You see, to my absolute astonishment a one Andrew Vargo actually tries to challenge the Big Bang theory. Du ser, till min absoluta förvåning en en Andrew Vargo faktiskt försöker utmana Big Bang teorin. Based upon the most primitive of quondam scientific resources, he in his mendacious prattle gives us an abundance of reasons for suspecting that the Answering Islam team are not dexterous enough to offer a serious challenge to the Din ul Haq . Baserat på de mest primitiva av FÖRE DETTA vetenskapliga resurser, han i sin lögnaktigt prat ger oss ett överflöd av skäl att misstänka att de Svara islam laget inte är skicklig nog att erbjuda en allvarlig utmaning för Din ul Haq. Vargo should not have ran his lips on such a enigmatic subject especially due to his severe ignorance to the topic; alas we can forgive the youngster for he probably just googled something along the lines of “how to disprove the most empirically verified model in cosmology to date”. Vargo bör inte ha sprang hans läppar i en så gåtfull föremål särskilt på grund av sin svåra okunnighet till ämnet, tyvärr vi kan förlåta den unge för han nog bara googlade något i stil med "hur man motbevisa den mest empiriskt verifierade modellen i kosmologi till datum ".

Anyway; he starts off by quoting Sir Fred Hoyle (who by the way, received an award for the most incorrect predictions in cosmology), Vargo then attempts to discredit the evidence for the Big Bang theory by simply rehashing criticism that was proposed aeons ago and received sufficient answers through observational averment. Anyway, han börjar med att citera Sir Fred Hoyle (som för övrigt fick pris för det mest felaktiga förutsägelser inom kosmologi), försöker Vargo sedan att misskreditera bevis för Big Bang teorin genom att helt enkelt ger oss kritik, som lades fram eoner sedan och fått tillräckliga svar genom observationer averment.

Argument One: CBR, For or Against the Standard Model? Argument ett: CBR, för eller emot standardmodellen?

Anon from as early as 1941 cosmic background radiation (CBR) was detected although at that point in time not with intent even though such detection was desideratum. Anon från så tidigt som 1941 kosmiska bakgrundsstrålningen (CBR) upptäcktes även vid den tidpunkten inte med uppsåt även om en sådan undersökning var ÖNSKEMÅL. Now you see; interstellar gas clouds in perpetuum subsume atoms and molecules. Nu kan du se, interstellära gasmoln i atomer perpetuum inordna och molekyler. The spectra of molecules are much more labyrinthine, owing to the fact that molecules as an entity can circumvolve and electrons surge and leap around, however the important point is that molecules can be identified by their spectra. It was WS Adams who first noted the metastasis of cyanogen within a molecular cloud situated betwixt Zeta Ophiuchus and the earth. From the appurtenant data, A. Mckellar concluded that a single idiosyncratic line in the spectrum of cyanogen had no palpable explication unless of course the molecules were being agitated by photons with an estimated temperature of approximately 2.3 K. De spektra av molekyler är mycket mer labyrintiska, på grund av att molekyler som en enhet kan circumvolve och elektroner uppgång och hoppa runt, men det viktiga är att molekyler kan identifieras av deras spektra. Det var WS Adams som först noterade metastaser av cyan inom ett molekylmoln som ligger på vardera sidan salens Zeta Ormbäraren och jorden. Från tillhörande data, Mckellar slutsatsen A. att ett enda idiosynkratiska linje i spektrumet av cyan och inte hade några påtagliga Förklaringar Såvida molekyler höll på att upphetsade av fotoner med en uppskattad temperatur av ca 2,3 K.

Later on in 1965 George Field, NJ Woolf and IS Shklovsky came to realize the paramountcy of the aforementioned observation, and in 1993 I. Hawkin, DM Meyer and KC Roth took spectra of cyanogen in diversified clouds from amidst the more proximate stars and the earth purposively seeking out the CBR titillation. Längre fram i 1965 George Field, NJ Woolf och IS Shklovsky kom att förverkliga främsta intressen ovannämnda observation, och i 1993 I. Hawkin, DM Meyer och KC Roth tog spektra av cyan i diversifierade moln från mitt i den mer närliggande stjärnorna och jorden purposively leta upp CBR KITTLING. They found a temperature of 2.729 K which was congruous with the other older measurements; however COBE ie the Cosmic Background Explorer laid the argument to rest by duteously measuring the temperature to be 2.725 K. From the beginning of the hypothesis of an expanding universe the standard big bang model predicted this exact background radiation, which is just an exemplification of the hot dense era of our wonderful universes bodacious past. De fann en temperatur på 2,729 K som var KONGRUENT med andra äldre mätningar, men COBE dvs Cosmic Background Explorer som argument för att vila från duteously mäta temperaturen Från början av hypotesen om ett expanderande universum standarden vara 2,725 K. big bang-modellen förutspådde detta exakt bakgrundsstrålning, som bara är en exemplifiering av den varma täta era av våra underbara universum Bodacious förflutna. So Vargo's first nonsensical claims on this matter have now been denuded as the ad hoc assertions that they were and always will remain, we cognize the fact that the big bang model predicted the CBR within a mathematical certainty; reality is. This because the Big Bang model presages that early on the matter density was immense as was the temperature and over time the universe expanded and cooled. To quote Professor John F. Hawley and Katherine A. Holcomb, “…it tells us immediately that the universe was once very much hotter than it is today, which by itself is convincing evidence for the hot big bang.” Så Vargo första meningslösa påståenden i denna fråga har nu utblottad som ad hoc-påståenden att de var och alltid kommer att förbli, vi lära känna det faktum att big bang-modellen förutspådde CBR inom en matematisk säkerhet, verkligheten är. Detta för att Big Bang modell förebådar att tidigt i frågan densitet var enorm så var temperaturen och tiden universum expanderat och kyls. För att citera professor John F. Hawley och Katherine A. Holcomb, "... det säger oss genast att universum en gång var mycket varmare än idag, vilket i sig är övertygande bevis för heta big bang. " ^{1 1}

Vargo continues on apropos due to his impetuosity; Vargo fortsätter apropos på grund av hans häftighet;

The problem with using the CBR as proof of the “Big Bang” is that CBR is uniform throughout the Universe… Problemet med att använda CBR som bevis på "Big Bang" är att CBR är enhetliga i hela universum ...

Is this guy kidding me? That is half of the argument for the Big Bang, the Robertson-Walker metric describes a homogeneous and isotropic space time. The fact that the universe is as the metric elucidates, was portended in the Big Bang model before it was confirmed. Är den här killen kidding me? Det är hälften av argument för Big Bang, den Robertson-Walker metriska beskriver en homogen och isotrop utrymme tid. Det faktum att universum är som det metriska belyser var portended i Big Bang modellen innan den bekräftades. Vargo goes on to argue that the matter in the universe is not uniformed or as I understand him, evenly distributed. Vargo har vidare gjort gällande att ärendet i universum inte är uniformerade eller som jag förstår honom, jämnt fördelat. This is a preposterous claim; everyone knows that the universe has evenly distributed matter in large scales of super clusters. Furthermore; the matter density was also prognosticated (keeping in mind that there is non-luminous matter)and attested, additionally the necessitated proportionate value of the critical density corresponds to around 10 hydrogen atoms per cubic meter of space, thus the veritably existing matter successfully fulfill the needs of the standard Big Bang model hence the matter in our universe is precisely balanced and uniformed as predicted by the standard model. Detta är ett befängt påstående, alla vet att universum jämnt har fördelat ärendet i stora skalor av super kluster. Dessutom, frågan är tätheten var också prognosticated (med tanke på att det finns icke lysande material) och intygas, dessutom den krävde motsvarande värde av de kritiska densitet motsvarar ca 10 väteatomer per kubikmeter utrymme, således sannerligen befintliga frågan framgångsrikt uppfylla de behov av standarden Big Bang modellen därav frågan i vårt universum är just balanserad och uniformerade som förutsagts av standardmodellen.

To put it in a layman's term for Vargo: matter is uniformly distributed throughout the universe as well as concentrated in some places to a much higher extent than our galaxy. För att uttrycka det en lekman mandatperiod för Vargo: Frågan är jämnt fördelade i universum samt koncentrerat på vissa platser till ett betydligt högre utsträckning än vår galax. Vargo did not offer any alternative explanation for the CBR's existence, however since I am kind guy I will do it for him Insha'Allah. Vargo inte erbjuder någon alternativ förklaring till CBR existens, men eftersom jag är typ kille jag göra det för honom Insha'Allah. The surrogated theory is that the radiation comes from a background of gaseous and stellar exudations. Den surrogated teori är att strålningen kommer från en bakgrund av gas-och stjärnornas sig först. But now its time for the nail in Vargo's argumentations emblematic coffin; COBE also confirmed that the radiation had to emanate from the universe itself, due to “the fidelity of the CBR to a blackbody spectrum”. Men nu är det dags för spiken i Vargo s argumentationsanalys symboliska kista, COBE bekräftade också att strålningen måste komma från universum självt, på grund av "trohet CBR att en svart kropp spektrum". Thus, the CBR has to be the radiation remnant of the big bang; there is quite simply no other option to this fact and hence there is just no real alternative to the Big Bang. Sålunda har CBR vara strålning kvarlevan av big bang, det finns helt enkelt inget annat alternativ till detta och därför finns det bara några verkliga alternativ till Big Bang. ^{2 2} I could just leave it at that because the aforementioned is undisputed empirical evidence for the Big Bang model. Jag kan bara lämna det vid detta, eftersom de ovannämnda är ostridigt empiriska belägg för big bang-modellen. However, because I do not want to make it easy for the missionaries to cop out of this hilarious blunder I will push onwards and address Vargo's other two arguments against the standard model of the universe as taught in universities worldwide. Men eftersom jag inte vill göra det enkelt för missionärerna att polis ur denna lustiga misstag jag kommer att driva framåt och adress Vargo övriga två argument mot standardmodell av universum som lärs ut på universitet världen över.

Argument Two: The Amount of Helium Within the Universe, For or Against the Standard Model? Argument två: Storleken på Helium I Universum, för eller emot standardmodellen?

I find it to be phenomenal how Vargo has failed to quote a book from after the year 1994; considering how daedal our wondrous field of cosmology is and how fast the consensus changes, this must be noted as one of Vargo's major fallacies, ie failing to keep up with cosmological advancement. Jag tycker att det är fenomenala hur Vargo har misslyckats med att citera en bok från efter år 1994, med tanke på hur daedal vår underbara området kosmologi är och hur snabbt samförstånd förändringar, detta måste noteras som en av Vargo stora villor, dvs inte hänga med kosmologiska framsteg. Learn from experience, my friend. Lär av erfarenheten, min vän.

Now he relegates us to a paper written by Alan Guth, however it is clear that the paper he refers us to has absolutely nothing to do with the helium problem. The very name of the paper, “A Possible Solution to the Horizon and Flatness Problem” clearly shows that the paper was on what some call “the causality riddle”; the lack of any natural explanation for the universe's smoothness, albeit for theists this is no problem, and the paper was also trying to tackle the geometric idiosyncrasy of the universe once again a pseudo-problem for us theists. Nu är han förvisar oss till en uppsats skriven av Alan Guth, men det är klart att det papper han hänvisar vi har absolut ingenting att göra med helium problemet. Själva namnet på tidningen, "en möjlig lösning till horisonten och planhet Problem "visar tydligt att papperet var på vad vissa kallar" kausalitet gåta ", avsaknaden av en naturlig förklaring till universums jämnhet, även för ateister detta är inget problem, och papperet var också försöker lösa geometriska särdrag i universum återigen ett pseudo-problem för oss ateister.

Now by the 1950's the amount of helium was explained, but granted there was indeed an original gradiose exigency demanding an explanation on the vast amount of helium within the universe. Nu av 1950-talet den mängd helium förklarades, men beviljades det faktiskt fanns en ursprunglig gradiose nödläge kräver en förklaring till den stora mängden helium i universum. Stars as everyone should know progenerate helium, however the Big Bang actualized most of the helium present in our universe today and then the rest was created by stellar paroxysm. Stjärnor som alla bör veta progenerate helium, men Big Bang aktualiseras flesta av helium som finns i vårt universum i dag och sedan resten skapades av stjärnornas paroxysm. Furthermore helium has actually gone a long way to poise the big bang model, for the aggregated quantity of helium can be used so as to confirm the amount of species of neutrinos. Dessutom helium har faktiskt gått en lång väg att poise Big Bang-modellen, för de sammanlagda mängd helium kan användas för att bekräfta den mängd arter av neutriner. Theoretical data from the big bang model predicted the existence of three species of neutrinos, measurements of the amount of helium coupled with amazing amounts of deuterium as well as lithium asseverate that there are three species of neutrino's; so we now have two empirical positive predications of the standard model. Teoretiska data från big bang-modellen förutspådde att det finns tre arter av neutriner, mätningar av mängden helium i kombination med fantastiska mängder av deuterium och litium BEDYRA att det finns tre arter av neutriner s, så nu har vi två empiriska positiva predications av standardmodellen.

Argument Three: The Redshift, For or Against the Standard Model? Argument tre: Avstånd, för eller emot standardmodellen?

Allah Subhan Wa Ta'alaa says: Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosioona , meaning, “And it is We Who have constructed the heaven with might, and verily, it is We Who are steadily expanding it.” (Surah Adh-Dhariyat, Holy Ayaah 47) Allah Subhan Wa Ta'alaa säger: Waalssamaa banaynaha bi-Aydin wa-inna lamoosioona, mening, "Och det är vi som har byggt himlen med makt, och sannerligen är det vi som ständigt expanderar den." (Surah Adh- Dhariyat, Heliga Ayaah 47)

It is patently lucid that Vargo has not even an infinitesimal clue as to what a cosmic red shift is let alone whether or not they affirm or negate the standard Big Bang model. Det är helt klarsynt att Vargo har inte ens en oändligt liten ledtråd till vad en kosmisk röd skift inte tala om de bejaka eller förneka den vanliga Big Bang modellen. Observational evidence testifies to the fact that the universe is steadily expanding, so if a cosmic source is approaching an observer he/she will see a “blueshift”; that is when light waves are agglomerated and are thus tousled to more extensive frequencies. Observationella bevis vittnar om att universum ständigt expanderar, så om en kosmisk källa närmar sig en observatör han / hon kommer att se en "blueshift", det är när ljusvågor är rekonstruerad och därmed rufsig till mer omfattande frekvenser. Hence if the source is moving away from the observer light waves shift to lower frequencies thus resulting in what we call a “redshift”. Edwin Hubble measured the redshift in the light from remote galaxies; his measurements proved that the universe is indeed enlarging. Därför om källan rör sig bort från ljusvågor observatör förskjutas till lägre frekvenser vilket leder till vad vi kallar en "rödförskjutning". Edwin Hubble mätte rödförskjutning i ljuset från avlägsna galaxer, hans mätningar visat att universum är verkligen utvidgas. ^{3 3} Vargo preys on an error of Edwin Hubble that has since been rectified in light of cosmological advancement. Vargo lever på en felaktig Edwin Hubble som sedan har rättats i ljuset av kosmologiska framsteg.

Hubble interpreted the extragalactic red shift in terms of the Doppler shift, “however, the red shift is caused by the relativistic expansio of the universe itself, but this was not understood at the time that Hubble and Humason were compiling their data..” Hubble tolkade extragalactic röda förändring i termer av Doppler-skift, "De röda förändring orsakas av den relativistiska expansio av universum självt, men så var inte förstod då att Hubble och Humason var framställa uppgifterna .." ^{4 4} The measurement problems Vargo mentions are due to the those who did the measuring, to quote Mätningen problem Vargo nämner beror på att de som gjorde mätningen, för att citera Christianity Kristendom 's most prominent philosopher Dr. William Lane Craig, “…the anomalous red-shifts; these have been around for a long time, and they continue to be cleared up as better and better measurements are made of the objects that have these shifts.” 'S mest framstående filosofen Dr William Lane Craig, "... den avvikande röda skift, och dessa har funnits länge, och de fortsätter att rensas upp som bättre och bättre mätningar görs av de objekt som har dessa skift. "

Conclusions Slutsatser

I genuinely hope you are reading this, Mr. Vargo, and I do not want you to be abashed by the aforementioned; cosmology is a wonderful field, alhamdulillah. Jag hoppas verkligen du läser det här, Mr Vargo, och jag vill inte att du ska vara generad av de ovannämnda, kosmologi är en underbar fält, Alhamdulillah. However, my friend, you must put in the hard yards. Men min vän, måste du i den hårda varv. I suggest you purchase upgraded text books and always make it a point to keep up with the latest cosmological data, Insha'Allah. Jag föreslår att du köper uppgraderade läroböcker och alltid göra det en punkt att hänga med de senaste kosmologiska data, Insha'Allah. Now bethinking on my neoteric interpretation of Surah al-Anbiyaa Holy Ayaah 30 the rest of Vargo's criticism falls apart; except a few last dash's of aberrant, senseless and unadulterated falsehood. First of all Vargo completely prevaricates the Islamic view of creation; allow me to outline the account real quick Insha'Allah. Nu bethinking på min MODERN tolkning av Surah al-Anbiyaa heliga Ayaah 30 resten av Vargo kritik faller isär, med undantag av några få sista streck är av avvikande, meningslösa och oförfalskat lögn. Först Vargo prevaricates helt den islamiska synen på skapandet, låt mig beskriva konto verkliga snabb Insha'Allah.

1. 1. Creation of the universe from nothing. Universums skapelse ur intet. (Surah al Anaam, Holy Ayaah 101) (Surah al Anaam, heligt Ayaah 101)
2. 2. The heavens and the earth were mixed or blended in the inceptive conditions of the universe. Himlarna och jorden blandas eller blandas vid inceptive villkoren i universum. This is after the universe's initial instant of creation (Surah al-Anbiyaa, Holy Ayaah 30) Detta är efter universums första ögonblick av skapelsen (Surah al-Anbiyaa, Heliga Ayaah 30)
3. 3. “Fatq” the cleaving asunder of the electromagnetic and weak interaction; which then annihilated all of the anti-matter as well as most of the matter, except a small remnant thus the first elements came about. "Fatq" den klyva sönder av elektromagnetisk och svag växelverkan, som sedan dränkt alla de anti-frågan liksom de flesta av frågan, förutom en liten kvarleva alltså de första delarna gick till. ( Ibid. ) (Ibid.)
4. 4. The universe remains nothing but vapor ie gaseous elements as the earth is created. Universum är bara ånga dvs gasformiga beståndsdelar som jorden skapas. (Surah Fussilat, Holy Ayaats 9-12) (Surah Fussilat, heligt Ayaats 9-12)
5. 5. Stars are beautified and the rest of the cosmos continue to change by the Will of Allah Subhan Wa Ta'alaa. Stjärnor är förskönad och resten av kosmos fortsätta att förändras av Allahs vilja Subhan Wa Ta'alaa. (Surah al Imran, Holy Ayaah 109) (Surah al Imran, heligt Ayaah 109)

And yes stars can exist in the gaseous stage; the Arabic word used for smoke in the Holy Ayaah is “dukhan” which can mean “smoke”, “mist” or “vapor”. Och ja stjärnor kan existera i gasform scenen, det arabiska ordet som används för rökning på den Helige Ayaah är "Dukhan" som kan betyda "rök", "dimma" eller "ånga". Smoke in classical semantics can mean flying particles as well as a mist or vapor according to the Macquarie dictionary. Rök i klassisk semantik kan betyda flygande partiklar samt en dimma eller ånga beroende på Macquarie ordlistan. Mist can mean a cloud of particles resembling a fog or a cloud like entity, and vapor is just a substance in the gaseous state. Dimma kan innebära ett moln av partiklar som liknar en dimma eller ett moln som enhet, och ånga är bara ett ämne i gasform. All of which can describe the universes initial conditions after baryogenesis, inflation (exponential increase in R), the fundamental particles, and the cleaving asunder of the electromagnetic and weak interaction. Allt som kan beskriva universum ursprungliga villkoren efter baryogenesis, inflation (exponentiell ökning av R), de grundläggande partiklar, och klyva sönder av elektromagnetisk och svag växelverkan. “All stars are huge balls of gas, mostly hydrogen held together by gravity.” "Alla stjärnor är enorma gasklot, mestadels väte som hålls samman av gravitationen." ^{5 5}

Keeping in mind that gravity is merely a dynamism and is in fact the weakest of the four fundamental forces and it is carried by a purely hypothetical massless boson “the graviton, which has not yet been detected. Med tanke på att allvar är bara ett dynamiskt och är i själva verket den svagaste av de fyra grundläggande krafter och det befordras av en rent hypotetisk masslösa boson "den Graviton, som ännu inte har upptäckts. Now the gas that makes up a star is held together by two competing forces, keeping in mind that dukhan can be translated as vapor as discussed before; which is in turn merely a substance in a gaseous state. Nu gas som gör upp en stjärna hålls ihop av två konkurrerande krafter, med tanke på att Dukhan kan översättas med ånga som diskuterats tidigare, vilket i sin tur endast ett ämne i gasform. Stars can thus be counted in the universal stage that is described in Surah Fussilat Holy Ayaah 12 as stars are merely gas held together by their hydrostatic equilibrium.(Keeping in mind that the majority of the Galaxy is still filled with clouds of gas). Stjärnor kan alltså räknas in i de universella stadium som beskrivs i Sura Fussilat Heliga Ayaah 12 som stjärnor är endast gas som hålls samman av sin hydrostatisk jämvikt. (Med tanke på att majoriteten av Galaxy är fortfarande fyllt med moln av gas). Hence all of Vargo's objections with regards to the order of Creation are silenced. Därför alla Vargo invändningar när det gäller ordningen på Creation tystas.

So we now confront the plagiarism hypothesis, Carrier and Giron proposed similar if not identical arguments indeed the tautology is rather frustrating. Så vi nu står inför plagiering hypotesen, Carrier och Giron föreslog liknande om inte identiska argument verkligen tautologi är ganska frustrerande. Anyway Vargo writes: Anyway Vargo skriver:

The Hindu Rig Veda says that the universe was created when the golden “cosmic egg” was split. Den hinduiska Rig Veda säger att universum skapades när den gyllene "kosmiska ägg" delades.

The point is that in the creation myths, none of the them explain that the heavens and the earth were “mixed or blended” ; on the contrary they assume that either there was a solid cosmic egg (as Vargo points out) or that the the heavens and the earth where two solid objects that somehow got intertwined. Poängen är att i skapelsemyter, ingen av dem förklarar att himlarna och jorden "blandade eller blandad", tvärtom de antar att antingen var det en solid kosmisk ägg (som Vargo påpekar) eller att den himlen och jorden där två fasta föremål som på något sätt fick sammanflätade.

All of the myths contain necromantic aspects from thaumaturgic wind coiling like a massive serpent; to physical beings breathing in space. Alla myter innehåller NEKROMANTISK aspekter från thaumaturgic vind ringlande som en massiv orm, att fysiska varelser andas i rymden. The Holy Qur'an contains none of the aforementioned flaws/errors rather, Allah Subhan Wa Ta'alaa explains that the heavens and the earth were once mixed or blended; and then split asunder. Den heliga Koranen innehåller ingen av de ovan nämnda brister / fel i stället, förklarar Allah Subhan Wa Ta'alaa att himlarna och jorden var en gång blandade eller blandade, och sedan dela sönder.

Vargo needs to point out where the presupposed plagiarism is within the Holy Qur'an and why it does not include the erroneous aspects of the older creation myths. Vargo måste påpeka när det förutsatte plagiering är inom den heliga Koranen och varför den inte inkluderar felaktig aspekterna av äldre skapelsemyter. Via Vargo's flawed logic, when Darwin proposed the theory of evolution since the Greeks believed in an agnate theory of human origins, he must have merely been plagiarizing from the Greeks who also predicted that man evolved from a common source. Via Vargo är bristfällig logik, när Darwin evolutionsteorin, eftersom grekerna trodde på en agnate teori om människans ursprung, måste han bara ha plagiera från grekerna som också förutspådde att människan utvecklats från en gemensam källa. Needless to say, Vargo's assertion is ab absurdo . Naturligtvis Vargo påstående är AB absurdo. The ancients did indeed guess various details with regards to nature that have been substantiated, so if the Holy Qur'an mentions a correct phenomena that was perhaps encompassed in older cultures; that is not grounds to claim that the Holy Qur'an is the accruement of “cultural borrowing”. De gamle faktiskt gissa olika detaljer med avseende på natur som kunde styrkas, så om den heliga Koranen nämner en riktig fenomen som kanske var omfattade i äldre kulturer, det är inte skäl att hävda att den heliga Koranen är accruement av "kulturell upplåning".

All in all, Vargo has made a bold claim yet provided nothing pertinent to the furtherance of his theory; alas, we see that Answering Islam has no respect for scholarship nor the Truth. Allt som allt har Vargo gjort ett djärvt påstående ännu inte lämnat något av betydelse för att främja sin teori, tyvärr ser vi att du svarar Islam har ingen respekt för stipendium eller sanningen.

And only God knows best. Och bara Gud vet bäst.

1. Professor John F. Hawley and Katherine A. Holcomb, Foundations of Modern Cosmology , Oxford University Press 2006; p. Professor John F. Hawley och Katherine A. Holcomb, Fonder för modern kosmologi, Oxford University Press 2006, s. 412 [ 412 [ back tillbaka ] ]
2. For a brief discussion on quantum alternatives and a critique of the SEC model please see my paper För en kort diskussion om kvantmekanik alternativ och en kritik av SEC modell se mina papper The Ultimate Questions The Ultimate Frågor [ [ back tillbaka ] ]
3. Edwin Hubble, “A Relation between distance and radial velocity among extra-galactic nebulae” Proceedings of the National Academy of Sciences 15 (1929): pp. Edwin Hubble, "ett förhållande mellan avstånd och radiella hastighet mellan extra-galaktiska nebulosor" Proceedings of National Academy of Sciences 15 (1929): s.. 168-73 [ 168-73 [ back tillbaka ] ]
4. Professor John F. Hawley and Katherine A. Holcomb, Foundations of Modern Cosmology , Oxford University Press 2006, p. Professor John F. Hawley och Katherine A. Holcomb, Fonder för modern kosmologi, Oxford University Press 2006, s. 290 [ 290 [ back tillbaka ] ]
5. Ibid. , p. Ibid., S. 126 [ 126 [ back tillbaka ] ]