もしあなたがここで新しければ、いつもの更新を得たくてもよいです経由でRSS食事訪問していただいてありがとうございます!

ある時間前に、MENJ ¹ 公表されましたハンスKung’s眺め 、予言者マホメット (P)、短いeditor’sと一緒に書きとめて下さい。ヨッヘン・カッツがまったくこれに憤慨したようです ² しかしより多くのそれで“editor’s note”とすぐに以後をしています“response”を公表しました.

要するに、カッツは、預言者ムハンマド(P)について彼自身の意見を述べてKungのみと言っていて、そして必ずしもすべてのキリスト教徒を表しません。彼は、声明の後でeditor’sに反対します(カッツによって下線をひかれた):“.。ハンスKungは、預言者ムハンマド(P)でキリスト教の意見を運びます。編集者がハンスKungがすべてのキリスト教徒を表しているということについて議論しないでそして最近持っているコースの”は、それが今、読むように彼の声明を正しました:“…Hans Kungは、預言者ムハンマド(P)でキリスト教の意見を運びます 。”確かに、そこには、預言者ムハンマド(P)に関連して決してキリスト教徒の中の1つの眺めでなく、そして、まさにちょうどハンスとして、Kungは、イスラム教がすべてのキリスト教徒のために代表して確かに話さないと答えて、すべてのキリスト教徒のために代表して話しません。

カッツは書きます:

MENJは、prophethoodにMuhammad’sに対する私たちの議論が主張すると答えるために、ひどい障害に遭います。本当に説得力がある何かで答えることができないため、彼は、私たちの議論が純粋にキリスト教でないと主張することによって私たちをこの討論から追い出そうと見たところでは試みます、そして、それゆえに、キリスト教徒と他のものは、私たちのいうことを聞くべきではありません。

これは意識を失っている議論です。あなたが単にあなたがかつて、特定の主題についてのsomeone’s考えを明るみに出すので問題に話をしない“ignoring”あるいは計画だということを意味しません。bismikaallahuma.orgは、多様なイスラム教に関する国民と取り引きします(とキリスト教)そして、それゆえに広い並んでいる紙は、その中に見つけられることです。イスラム教に答えることへの応答は、(そしてそれなりに述べられた)アップロードされ、そして他の時に、異なる紙がそれ上へ置かれる時間で、何かイスラム教に答えること内に贈られたものに関係がなくなって下さい。カッツは、それがように思えるところでは、これを理解しているとても難しい時間を持っています。

この例、MENJで、必ずしもすべてのキリスト教徒が同様に考えないことをただ示すために預言者ムハンマド(P)に関連して1人の特定のキリスト教徒に眺めを進呈するかあるいは預言者ムハンマド(P)について同じ眺め、意見と信念を持っているだけで良いのです。I don’tがどのようにカッツがこれから、MENJ“seemingly”が“oust”に試みたと結論を下したかを確認しますオンラインでキリスト教の学者の眺めを置くことによって討論からの他のもの。代わりに、これは、Katz’s妄想の1つであるようです。同様に、彼がそのMENJがイスラム教に答えることで論争術に答えている“difficulties”をおそらく持っている不思議な結論、またはそれ彼に追いつくかもしれない方法を申し立てによれば“notができるかは見るのが難しいです論争術へのrespond”。これが物欲しそうなKatz’sです思考。要するに、MENJは、1人のキリスト教徒の眺めを公表しました、あるいは、その他の時間がislamに答えることで論評されなかった問題/話題に話をしている論文を書いたときに、それは、他のものを追い払うために、彼“seemingly”が試みる、または彼が何かを無視しているということを意味しません。Bismika Allahumaの作家は、それが彼らにとってconvinientであるので宣教師の論争術を扱い続けて、そして他の主題でまた紙を贈り続けるでしょう。

なお、カッツが害するように単に試みますそのよく、彼があたかも彼らが議論の余地がない“facts”だかのようにMENJ’s返事の有効に関連して彼の主観の所信を発散させるときにすべてによって目につきます。同じタイプの“argument”を使って、私は言うことができます:私は、MENJが多くの論争術とそのカッツをさらすときにすばらしい仕事をしたと思い、そして、彼の友人は、特に彼らの要求、史的確実性を防御している障害と新約聖書の一貫性を持っています、そして、本当に説得力がある何かで答えるのが全くできないです。それで、カッツと彼の友人は、私のこの意見を読んだ後で書くことをやめて、そして私がそう言うので充分に彼らがむしろひどい仕事をしていることを確信する場面から出発するでしょうか?このようなタイプの“arguments”は、Katz’sインナー欲求不満を単に明らかにします。

カッツはまた書きます:

MENJによるこの記事の使用は、権力に懇願の間違った考えだけです。

まあ、贈っているsomeone’sの“wrong”が見る何かと他のものの読書のための意見が、ありますか?MENJは、どんな議論を支持してKungを使ってではなく、1人のキリスト教徒に意見を単に進呈して結局、ありました。これでどのような誤っているものもありません。それゆえに、彼は、権力に懇願の間違った考えを託していませんでした。なお、権力に訴えることは、いつも誤っていますか?Katz’sの紙で、ウェブサイト、弁明者、宣教師と東洋学者がこれを支持して当局として引用されるたくさんのキリスト教徒、またはその議論を所有して下さい。それで、もしカッツがイスラム教に対して議論で当局に訴えることとなるとどんな問題もなければ、彼は、彼ら自身の議論を支持して当局に彼らが懇願するときにイスラム教徒に反対すべきではありません。しかし、あなたにまた思い出させてください:そこにが多くの眺め流れであるので、預言者ムハンマド(P)に関連するキリスト教徒の中で、カッツによって否定されないだろう何か、すなわちMENJは、読むために、他のもののために1人の特定のキリスト教の学者の眺めを示しました。カッツは、今の場合は紙へ十分すぎるほど読んでいます。

カッツは言います:

たとえ彼が引用して、そしてローマ教皇の気に入ったとしても、これは、まだ申し立てと議論を扱うことから彼を免れさせないでしょう。

もちろん、そして、どこで(に)彼がここにがしたKungを引用して彼であるので、MENJは言ってあるいは彼が申し立てられている“facts”と“arguments”を扱うことを無視するだろうことを示したかがKung’s眺め“settled”のその彼の贈呈を述べるかまたはほのめかしますかつての、とすべてのためのすべてそれで、そのそこには、もはや彼がイスラム教に答えることの論争術またはその事柄のための他のサイトを述べるべきどんな必要ではありませんでした?どことも知れぬ場所。カッツは、決して単に作らなくあるいはさらにほのめかされた提案をもつ“engaging”です。本当に、Katz…takeそれ小休止そして、don’tは、そこにいないものを読もうと試みます。読者が見るだろうから、ハンスKungの眺めの贈呈にもかかわらず、Bismika Allahumaへのcontributersは、宣教師の論争術の間違いを証明して、と—をさらして私たちが何を信じるかが—歪みであることを続けるでしょう。おまけに、将来、私たちは、他のものの読書のために同様に他のキリスト教徒のよく似た眺めと意見を進呈するでしょう。

カッツは書きます:

私たちは、バチカンまたは何か別のキリスト教の権力が彼その位置を否定するのでマホメットが預言者でないと決して言いませんでした、しかし、私たちは、真実の預言者のための聖書の基準を基礎としてprophethoodへのMuhammad’s要求を評価しました。マホメットはそれらに明らかに失敗します。

第1に、決してMENJはマホメット(P)がバチカンまたは何か別のキリスト教の権力が言う預言者“because”であることを言うかまたはそのようにほのめかしたら、でも彼はカッツと彼の友人がKung’s眺めを基礎とするマホメット(P)を受け入れることをほのめかしたら、でもなくそれで、何が、話しているカッツと“responding”ですか?それゆえに、Katz’sコメントは全く基礎がないです。本質的に、カッツは、1人のキリスト教徒の贈呈を越えて巨大な大騒ぎを作って眺めであって、そして彼の聴衆に誤っていることを与えるために彼の想像を野放しにして、と私たちのeditor’sについて印象を誤らせて態度です。彼のものは企てます、それは私にように思えます、組織的な歪みを通したeditor’s概要メモとおとりの構造を故意に簡単にすることです。

第2に、カッツは、あたかもすべてによって目につくので、彼らが“facts”だかのように彼の個人に主観の意見をまた進呈します。自分のために(自力で)読者に決心させて、私たちは、彼がどんな分別がある議論でもしたと確かに信じなく、そして、私たちは、このウェブサイトで彼の論争術に話をし続けるでしょう。彼どんな事柄のための信用できる基準の役を務めるために、その聖書が神の誤りを犯さない単語である“demonstrated”もそうでもありません。彼のために、私たちdon’tがこの行儀で聖書と使っているもの聖書の中の言葉を受け入れるので“criteria”がイスラム教徒にとって何の意味を持たないので聖書を使うことは、丸い論理的思考に単に達します。

カッツは書きます:

ハンスKung’s記事は、私たちが進呈した論点に対処しません。

どちらも、MENJ要求をして、あるいはハンスKungがイスラム教に答えたときにどんな“arguments”も扱ったことを示唆しません、それで、なぜあたかもMENJがKung’s紙がいくらかに話をしたことを示唆したかのように間違っている印象を与えているカッツ、またはすべての論争術は、イスラム教に答えることにありますか?カッツがそれ以上のものもすることができませんよりも架空のシナリオの混合を通して彼の読者を誤らせて下さい。

カッツは、彼の奇妙なラインの論理的思考を続けて、そして終わります:

マホメットはさらに一層行きました、彼が原型にコピーに従わせるために熱心に働きました語り手になることre変えられた方法の聖書の話であって下さい。これが記事“Iで詳細に議論されますすべてのprophets”です。

また、彼は、私たち彼の服従した意見で分けます。今、私は、上記の照会した紙を扱う計画をここで立てません、しかし、一時的に批評するために、そのメッセージは、以下のように要約されることができます:

聖書がAとQur’anがBを言うと言うので、Qur’anは、聖書が神のその単語であるので誤っていて、そして、まさにそれは正しくいつもなくてはいけません。

I don’tは他のものについて知っています、しかし、私は、このラインの議論に感動しません。イスラム教徒の見方から、Qur’anicと聖書の口座との間の類似点と違いは、それが神が聖書の口座内に間違いを正してそしてQur’an内に真実の口座を啓示したということを単に意味するのでそもそも決して問題ではありません。キリスト教徒が言うでしょうこれが丸い議論である“but、あなたは、inspired”であるQur’anしかしキリスト教徒が便利に彼らの議論を発揮するのが霊感を受けていて、誤りを犯さない聖書をまた想定したと仮定しました。

少しの間私たちの想像と信念を中断して、どのように私たちは、聖書の口座が本当に“the original”であることを知っていることができますか?証拠がそこに聖書がちょうどすべてでそれであることを示すためにあるものは、言います?私は、カッツと彼の友人が私たちがすべて分析することができるほどの、証拠を提出するのを見ていません。彼らは、何があろうとも単にそして信心深く、“inspired”である聖書、とこのように“correct”を想定しました、そして、それで、“inspiration”のこの仮説は、Qur’anの拒絶のために彼らの議論の基礎です。印象的ではありません。

イスラム教徒は、キリスト教徒からすでにこのようなタイプの印象的でない“arguments”の間違いを証明し始めて、そして将来そうし続けるでしょう。さしあたりこれらの論破を見て下さい.

今、新約聖書で彼の例を適用することによって同じ親切をもつカッツを払い戻させてください:

再び語られたマシューとルークは、異なる“Jesus”を贈ることによって彼らのキリストの福音で変えられた方法で印をつけます。ジョンのキリストの福音の作者がさらに一層行って、そして変えられた方法で再(び)語り手になりましたイエスの話。ポールは、再(び)語り手になることによって全体の救済をまさに進めに行きました歴史 彼の手紙の変えられた方法で。

1. Bismika Allahumaの主筆としての立場で[戻る]
2. たぶん、Katz’sに出会ったものは、キリスト教徒が言う“how大胆は何かマホメット(P)を確信しているものだったかを気にします?”[戻る]