If you're new here, you may want to get regular updates via Se você é novo aqui, você pode querer receber atualizações regulares através de RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Obrigado por visitar!

Some time ago, MENJ Algum tempo atrás, menj ^{1 1} published publicado Hans Kung's view Ver Hans Kung of the Prophet do Profeta Muhammad Muhammad (P) along with a brief editor's note. (P), juntamente com uma nota do editor breve. It seems that Jochen Katz was quite outraged at this Parece que Jochen Katz foi bastante indignado com esta ^{2 2} but more so at the “editor's note” and soon after mas mais ainda a nota do "editor" e logo após published a “response” publicou uma "resposta" . .

In short, Katz is saying that Kung only expressing his own personal opinion about the Prophet Muhammad (P) and does not represent all Christians. Em suma, Katz está dizendo que Kung apenas expressando sua opinião pessoal sobre o Profeta Muhammad (P) e não representam todos os cristãos. He objects to the editor's following statement (underlined by Katz): “. Ele não concorda com a seguinte declaração do editor (sublinhado por Katz): ". . . . . Hans Kung conveys the Christian opinion on Prophet Muhammad (P).” Of course the editor did not argue that Hans Kung is representing all the Christians and has recently corrected his statement so that it now reads: “…Hans Kung conveys a Christian opinion on Prophet Muhammad (P).” Certainly, there is no one view among Christians regarding Prophet Muhammad(P) and so, just as Hans Kung does not speak for all Christians, Answering Islam certainly does not speak for all Christians. Hans Küng veicula a opinião cristã sobre o Profeta Muhammad (P). "É claro que o editor não argumentam que Hans Kung em representação de todos os cristãos e foi recentemente corrigido sua afirmação para que ele agora lê:" ... Hans Kung veicula uma opinião cristã sobre Profeta Muhammad (P). "Certamente, não há uma visão entre os cristãos sobre o Profeta Muhammad (P) e, portanto, apenas como Hans Kung não fala por todos os cristãos, Answering Islam certamente não falar por todos os cristãos.

Katz writes: Katz escreve:

MENJ has great difficulties to answer our arguments against Muhammad's claim to prophethood. Menj tem grandes dificuldades para atender os nossos argumentos contra a afirmação de Maomé a missão profética. Not being able to respond with anything that is truly convincing, he seemingly tries to oust us from this debate by claiming that our arguments are not genuinely Christian, and therefore Christians and others should not listen to us. Não ser capaz de responder com qualquer coisa que é realmente convincente, ele aparentemente tenta afastar-nos deste debate, alegando que os nossos argumentos não são genuinamente cristã e, portanto, cristãos e outros não devem nos ouvir.

This is a senseless argument. Este é um argumento sem sentido. It does not follow that you are “ignoring” or plan not to address issues simply because you, on one occasion, bring to light someone's view on a particular subject. bismikaallahuma.org deals with a variety of subjects related to Islam (and Não significa que você está "ignorando" plano ou não para tratar de questões simplesmente porque você, em uma ocasião, trazer alguém para ver a luz sobre um assunto específico. Bismikaallahuma.org lida com uma variedade de assuntos relacionados com o Islão (e Christianity Cristianismo ) and therefore wide ranging papers are to be found therein. ) E, portanto, ampla papéis que vão encontram-se nele. At times responses to Answering Islam are uploaded (and stated as such) and on other occasions, different papers are put up that do not relate to something presented within Answering Islam . Às vezes, as respostas a Answering Islam são carregados (e declarado como tal) e em outras ocasiões, diferentes trabalhos são acondicionados que não se referem a algo apresentado dentro Answering Islam. Katz, it seems, has a very difficult time understanding this. Katz, ao que parece, tem um tempo muito difícil entender isso.

On this instance, MENJ simply presented one particular Christians view regarding Prophet Muhammad(P) merely to show that not all Christians think alike or have the same views, opinions and beliefs about Prophet Muhammad(P). Nesta instância, menj simplesmente apresentou uma cristãos particular visão sobre o Profeta Muhammad (P) apenas para mostrar que nem todos os cristãos pensam da mesma forma ou têm as mesmas opiniões, as opiniões e crenças sobre o Profeta Muhammad (P). I don't see how Katz concluded from this that MENJ “seemingly” tried to “oust” others from the discussions by putting online the views of a Christian scholar. Eu não vejo como Katz concluiu que menj "aparentemente" tentou "derrubar" os outros a partir das discussões, colocando em linha de vista de um erudito cristão. Instead, this seems to be one of Katz's delusions. Em vez disso, este parece ser um dos delírios de Katz. Similarly, it is hard to see how he could come up with the wondrous conclusion that MENJ supposedly has “difficulties” answering the polemics at Answering Islam or that he is allegedly “not able to respond” to the polemics. Da mesma forma, é difícil ver como ele poderia chegar à conclusão maravilhosa que menj supostamente tem "dificuldades" de responder a polêmica em responder o Islã ou que ele é, alegadamente, "não poder responder" à polêmica. This is Katz's wishful thinking. Esta é wishful thinking Katz. In short, when MENJ published the views of one Christian, or that other time wrote a paper addressing an issue/topic not commented upon at answering-islam, it does not mean that he “seemingly” tries to oust others, or that he is ignoring something. Em suma, quando menj publicadas as opiniões de um cristão, ou de outro momento que escreveu um artigo que aborda um assunto / tema não comentou sobre a responder-Islam, isto não significa que ele "aparentemente" tenta derrubar os outros, ou que ele é ignorar alguma coisa. The writers of Bismika Allahuma will continue dealing with missionary polemics, as it is convinient for them, and also continue presenting papers on other subject matters. Os escritores do Bismika Allahuma continuará lidando com a polêmica missionário, como É conveniente para eles, e também continuar a apresentar trabalhos sobre outros assuntos.

Furthermore, Katz simply attempts to poison the well when he unleashes his subjective personal opinions regarding the effectiveness of MENJ's replies as if they are uncontested “facts” observable by all. Além disso, Katz simplesmente tentativas de envenenar o poço quando ele soltar a sua subjetiva opiniões pessoais sobre a eficácia das respostas menj como se eles não são contestados "fatos" observáveis por todos. Using the same type of “argument”, I can say: I think MENJ has done a fantastic job in exposing many polemics and that Katz and his friends have difficulties defending their claims, the historicity and integrity of the New Testament in particular, and are utterly incapable to respond with anything that is truly convincing. So, will Katz and his friends stop writing after reading this opinion of mine and depart from the scene fully convinced that they are doing a rather lousy job because I say so? Usando o mesmo tipo de "argumento", posso dizer: Eu acho que menj fez um trabalho fantástico na exposição polêmica e que muitos Katz e seus amigos têm dificuldade em defender as suas alegações, a historicidade ea integridade do Novo Testamento em particular, e são absolutamente incapaz de responder com qualquer coisa que é realmente convincente. Então, vai Katz e seus amigos parar de escrever depois de ler esta opinião de minas e afastar-se da cena plenamente convencido de que eles estão fazendo um trabalho um pouco ruim porque eu digo isso? Such types of “arguments” only reveal Katz's inner frustrations. Esses tipos de "argumentos" só revelam frustrações interior Katz.

Katz also writes: Katz também escreve:

The use of this article by MENJ is nothing but the fallacy of appeal to authority. A utilização deste artigo por menj nada mais é que a falácia do apelo à autoridade.

Well, is there something “wrong” in presenting someone's views and opinions for the reading of others? Bem, há algo de "errado" na apresentação de exibições de alguém e pareceres para a leitura dos outros? MENJ was, after all, not using Kung in support of any argument, but simply presenting one Christian opinion. Menj era, afinal, não usando Kung em apoio a qualquer argumento, mas simplesmente apresentar um parecer cristão. There is nothing wrong with this. Não há nada errado com isso. Therefore he was not committing the fallacy of appeal to authority. Portanto, ele não estava cometendo a falácia do apelo à autoridade. Furthermore, is appealing to an authority always wrong? Além disso, está apelando para uma autoridade sempre errado? In the papers on Katz's own website, numerous Christian apologists, missionaries and orientalists are quoted as authorities in support of this or that argument. Nos documentos em seu próprio site Katz, muitos apologistas cristãos, missionários e orientalistas são citados como autoridades de apoio a este ou aquele argumento. So if Katz has no problems when it comes to appealing to authorities in arguments against Islam, then he should not object to Muslims when they appeal to authorities in support of their own arguments. Portanto, se Katz não tem problemas quando se trata de apelar às autoridades de argumentos contra o Islão, então ele não deve opor-se os muçulmanos quando eles apelam para as autoridades em apoio dos seus próprios argumentos. However, let me remind you again: since there are many views current among Christians regarding Prophet Muhammad(P), something that would not be denied by Katz, MENJ presented the view of one particular Christian scholar for others to read. No entanto, deixe-me lembrá-lo de novo: uma vez que existem muitos pontos de corrente entre os cristãos sobre o Profeta Muhammad (P), algo que não seria negado por Katz, menj apresentou a visão de um estudioso cristão especial para outros lerem. Katz is reading too much into the paper on this occasion. Katz é leitura demasiado no papel nesta ocasião.

Katz says: Katz diz:

Even if he had quoted and appealed to the Pope, this would still not exempt him from dealing with the facts and arguments. Mesmo se ele tivesse citado e apelou para o papa, isso ainda não exime de lidar com os fatos e argumentos.

Of course, and where did MENJ say or indicate that he would ignore dealing with the alleged “facts” and “arguments” because he is quoting Kung here did he state or imply that his presentation of Kung's view “settled” everything once and for all so that there was no longer any need for him to address the polemics on Answering Islam or any other site for that matter? Nowhere. Katz is “engaging” with suggestions that were simply never made or even implied. Claro, e onde menj dizer ou indicar que ele iria deixar de lidar com o alegado "factos" e "argumentos" porque ele está citando aqui Kung ele afirmar ou sugerir que a sua apresentação de vista Kung "resolvida" tudo de uma vez por todas de modo que já não havia qualquer necessidade para ele para resolver a polêmica sobre Answering Islam ou qualquer outro site para esse assunto? Nowhere. Katz é "envolver" com as sugestões que foram simplesmente nunca fez ou mesmo implícita. Really, Katz…take it easy and don't try to read what is not there. Realmente, Katz ... ter calma e não tente ler o que não está lá. As readers will see, the contributers to Bismika Allahuma will continue refuting missionary polemics and exposing — what we believe are — distortions, despite the presentation of the views of Hans Kung. Como os leitores verão, os colaboradores Bismika Allahuma continuará refutar polêmicas missionário e expondo - o que acreditamos ser - distorções, apesar da apresentação dos pontos de vista de Hans Kung. Moreover, in the future, we will present similar views and opinions of other Christians as well for the reading of others. Além disso, no futuro, iremos apresentar pontos de vista semelhantes e as opiniões dos outros cristãos, bem como para a leitura dos outros.

Katz writes: Katz escreve:

We never said that Muhammad is not a prophet because the Vatican or some other Christian authority denies him that position, but we evaluated Muhammad's claims to prophethood on the basis of the biblical criteria for a true prophet. Nós nunca dissemos que Maomé não é um profeta, porque o Vaticano ou outra autoridade cristã nega que a posição, mas nós avaliamos afirma a profecia de Maomé, com base nos critérios bíblicos para um profeta verdadeiro. Muhammad clearly fails those. Muhammad claramente que não.

First, neither did MENJ say or imply that Muhammad(P) is a prophet “because” the Vatican or some other Christian authority says so, nor did he imply that Katz and his friends should accept Muhammad(P) based on Kung's view, so what is Katz talking about and “responding” to? Em primeiro lugar, nem fez menj dizer ou sugerir que Muhammad (P) é um profeta ", porque" o Vaticano ou alguma outra autoridade cristã diz isso, nem insinuou que Katz e seus amigos devem aceitar Muhammad (P), com base na visão de Kung, assim o que está falando Katz e "responder" a? Therefore Katz's comments are utterly baseless. Portanto comentários Katz são totalmente infundadas. Essentially, Katz is making a huge fuss over the presentation of one Christians view and is letting his imagination run wild to give his audience the wrong and misleading impression about our editor's stance. Essencialmente, Katz está fazendo um barulho enorme sobre a apresentação de uma visão cristãos e é deixar sua imaginação correr solta para dar a sua audiência a impressão errada e enganosa sobre a posição do nosso editor. His purpose, it seems to me, is to deliberately simplify the editor's brief note through a systematic distortion and construction of red herrings. Seu propósito, parece-me, é deliberadamente simplificar breve nota do editor através de uma distorção sistemática e construção de pistas falsas.

Second, Katz again presents his personal subjective opinions as if they are “facts” observable by all. Em segundo lugar, Katz novamente apresenta o seu pessoal de opiniões subjetivas como se fossem "fatos" observáveis por todos. We certainly do not believe that he has made any sensible arguments and we will continue addressing his polemics on this website, letting the readers decide for themselves. Nós certamente não acredito que ele tenha feito qualquer argumentação sensata e vamos continuar a enfrentar suas polêmicas sobre este site, deixando o leitor decidir por si próprios. Nor has he “demonstrated” that the Bible is the inerrant word of God to act as credible criteria for any matter. Nem que ele tem "demonstrado" que a Bíblia é a palavra infalível de Deus para agir como critérios credíveis para qualquer assunto. For him to use the Bible as a “criteria” means nothing to Muslims since we don't accept the Bible and using ones scriptures in this manner only amounts to circular reasoning. Para ele, usar a Bíblia como um critério de "não significa nada para os muçulmanos, uma vez que não aceitam a Bíblia e usando as escrituras desta forma só equivale a um raciocínio circular.

Katz writes: Katz escreve:

Hans Kung's article does not deal with the arguments we have presented. Artigo de Hans Küng não lida com os argumentos que temos apresentado.

Neither did MENJ claim or suggest that Hans Kung had dealt with any “arguments” on Answering Islam , so why is Katz giving the false impression as if MENJ suggested that Kung's paper addressed any or all polemics at Answering Islam ? Nem menj reivindicar ou sugerir que Hans Kung tinha tratado com argumentos "" na Answering Islam, então porque é Katz dando a falsa impressão de como se menj sugerido que o papel Kung aborda um ou todos polêmica em Answering Islam? Katz can do nothing more than mislead his readers through the concoction of fictitious scenarios. Katz pode fazer nada mais do que enganar os seus leitores através da confecção de cenários fictícios.

Katz proceeds with his strange line of reasoning and ends: Katz prossegue com sua linha de raciocínio estranho e termina:

Muhammad went even further, he worked hard to make the original conform to the copy be re-narrating the Biblical stories in a changed way. Muhammad foi ainda mais longe, ele trabalhou duro para fazer o original em conformidade com a cópia ser re-narrar as histórias bíblicas de uma forma alterada. This is discussed in detail in the article “I am ALL the prophets”. Isso é discutido em detalhes no artigo "Eu sou todos os profetas".

Again he shares with us his subjected opinions. Novamente ele compartilha conosco suas opiniões sujeitos. Now I do not plan to deal with the above referred paper here, but, to briefly comment, its message can be summed up as follows: Agora eu não plano para lidar com o papel acima referido aqui, mas, de uma forma breve comentário, sua mensagem pode ser resumida da seguinte forma:

Because the Bible says A and the Qur'an says B, the Qur'an is wrong because the Bible is the word of God and so it must always be right. Porque a Bíblia diz A e B, diz o Alcorão, o Alcorão é errado porque a Bíblia é a palavra de Deus e por isso deve sempre estar certo.

I don't know about others, but I am not impressed with this line of argument. Eu não sei sobre os outros, mas eu não estou impressionado com esta linha de argumentação. From the Muslim perspective, similarities and differences between the Qur'anic and Biblical accounts is no problem at all since that only means that God has corrected the mistakes within the Biblical accounts and revealed the true accounts within the Qur'an. Do ponto de vista muçulmano, as semelhanças e diferenças entre o Alcorão e relatos bíblicos é nenhum problema em tudo desde que apenas significa que Deus tenha corrigido os erros nos relatos bíblicos e revelou as contas de verdade dentro do Alcorão. Christians might say “but this is circular argument, you have assumed the Qur'an to be inspired”, but the Christians have also conveniently assumed the Bible to be inspired and inerrant to put forth their arguments. Os cristãos podem dizer "mas este argumento é circular, você tem assumido que o Alcorão é inspirada", mas os cristãos também assumiu convenientemente a Bíblia é inspirada e infalível para levar adiante os seus argumentos.

Putting aside our suppositions and beliefs for a moment, how can we know that the Biblical accounts are really “the original”? Deixando de lado as nossas suposições e crenças por um momento, como podemos saber que os relatos bíblicos são realmente "o original"? What evidence is there to show the Bible is right in everything it says? Que evidência está lá para mostrar que a Bíblia tem razão em tudo o que diz? I have not seen Katz and his friends present such evidence that we can all analyze. Eu não vi Katz e seus amigos presentes, como prova de que todos nós podemos analisar. They have simply and piously assumed the Bible to be “inspired” and thus “correct” no matter what, and so this assumption of “inspiration” is the bases of their arguments for the rejection of the Qur'an. Eles têm uma forma simples e piedosamente assumiu a Bíblia é "inspirada" e, portanto, "correta" não importa o quê, e assim esta hipótese de "inspiração" é a base dos seus argumentos para a rejeição do Alcorão. Not impressive. Não é impressionante.

Muslims have already started to refute such types of unimpressive “arguments” from the Christians and will continue to do so in the future. Os muçulmanos já começaram a refutar tais tipos de inexpressivo "argumentos" dos cristãos, e continuará a fazê-lo no futuro. For now Por agora see these refutations ver essas refutações . .

Now, let me repay Katz with the same favour by applying his example upon the New Testament: Agora, deixe-me retribuir o favor com Katz, aplicando-lhe o exemplo em cima do Novo Testamento:

Matthew and Luke re-narrated Mark in a changed way in their gospels by presenting a different “Jesus”. Mateus e Lucas re-Mark narrado de uma forma alterada em seus evangelhos, apresentando um diferente "Jesus". The author of the gospel of John went even further and re-narrated in a changed way the story of Jesus. O autor do evangelho de João foi ainda mais longe e re-narrado de uma forma mudou a história de Jesus. Paul went even further by re-narrating the entire salvation Paulo foi ainda mais longe ao re-narrar toda a salvação history história in a changed way in his epistles. de uma forma modificada em suas epístolas.

1. In his capacity as executive editor of Bismika Allahuma [ Na sua qualidade de editor executivo do Bismika Allahuma [ back costas ] ]
2. Perhaps what came across Katz's mind was “how dare a Christian say something positive about Muhammad(P)?” [ Talvez o que veio em mente Katz foi "Como ousa um cristão dizer algo positivo sobre Muhammad (P)?" [ back costas ] ]